Institutul de Medicină. (2011). Finding What Works in Health Care: Standards for Systematic Reviews. Washington, DC: National Academies (Linii directoare privind revizuirile sistematice ale Diviziei de Sănătate și Medicină (HMD) a Academiilor Naționale de Științe, Inginerie și Medicină din SUA (denumită anterior Institutul de Medicină)).
Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions (Linii directoare privind revizuirile sistematice ale colaborării internaționale Cochrane).
Center for Reviews and Dissemination (Universitatea din York, Anglia) (2009). Systematic Reviews: Ghidul CRD pentru efectuarea de revizuiri sistematice în domeniul asistenței medicale. (Orientări britanice privind revizuirile sistematice).
Agency for Health Research & Quality (AHRQ) (2013). Ghidul metodelor pentru revizuirile privind eficacitatea și eficacitatea comparativă. (U.S. comparative effectiveness review guidelines)
Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) (2013). Raportul metodologic al PCORI. (O listă de verificare a metodologiei cu 47 de elemente pentru cercetarea rezultatelor centrată pe pacient din SUA. Înființat în temeiul Patient Protection and Affordable Care Act (Legea privind protecția pacientului și îngrijirea la prețuri accesibile), PCORI finanțează elaborarea de orientări privind eficacitatea comparativă a asistenței medicale clinice, similar Institutului Național pentru Dovezi Clinice din Regatul Unit, dar fără a raporta indicatorii QALY de rentabilitate).
Agenția canadiană pentru medicamente și tehnologii în domeniul sănătății (CADTH) (2019). Grey Matters: un instrument practic pentru căutarea în literatura gri legată de sănătate. Retrieved from https://www.cadth.ca/resources/finding-evidence/grey-matters. O listă de verificare a bazelor de date și a site-urilor online internaționale N American & pe care le puteți utiliza pentru a căuta rapoarte nepublicate, postere și rezumate de politici, pe subiecte care includ medicina generală și asistența medicală, sănătatea publică și sănătatea mintală, evaluarea tehnologiei în domeniul sănătății, reglementarea medicamentelor și a dispozitivelor, aprobări, avertismente și avize.
O sursă bună pentru ghiduri de raportare este NLM’s Research Reporting Guidelines and Initiatives.
Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). (Un grup internațional de acadmici/clinici care lucrează pentru a promova o abordare comună pentru a clasifica calitatea dovezilor și puterea recomandărilor).
Zilberberg, M. (2012). Între rânduri: Găsirea adevărului în literatura medicală. Goshen, MA: Evimed Research Press. (Carte concisă privind conceptele fundamentale ale medicinei bazate pe dovezi).
Lang, T. (2009). The Value of Systematic Reviews as Research Activities in Medical Education (Valoarea recenziilor sistematice ca activități de cercetare în educația medicală). În: The Health and Health of the Health: Lang, T. How to write, publish, & present in the health sciences : a guide for clinicians & laboratory researchers. Philadelphia : Colegiul American al Medicilor. (Acest capitol de carte are o bibliografie utilă privind metodele de revizuire sistematică și meta-analiză)
Brown, S., Martin, E., Garcia, T., Winter, M., García, A., Brown, A., Cuevas H., & Sumlin, L. (2013). Gestionarea seturilor complexe de date de cercetare utilizând instrumente electronice: un exemplu de meta-analiză. Computers, Informatics, Nursing: CIN, 31(6), 257-265. doi:10.1097/NXN.0b013e318295e69c. (Acest articol pledează pentru programarea formularelor electronice care pot fi completate în Adobe Acrobat Pro pentru a introduce datele în Excel sau SPSS pentru analiză și pentru a utiliza sisteme de partajare a fișierelor bazate pe cloud, cum ar fi Blackboard, RefWorks sau EverNote, pentru a facilita schimbul de cunoștințe despre procesul decizional și pentru a păstra datele în siguranță. De remarcat în mod deosebit sunt organigrama care descrie acest proces și exemplul lor de formular de selecție utilizat pentru selecția inițială a rezumatelor).
Brown, S., Upchurch, S., & Acton, G. (2003). Un cadru pentru dezvoltarea unei scheme de codificare pentru meta-analiză. Western Journal Of Nursing Research, 25(2), 205-222. (Acest articol descrie procesul de proiectare a unui formular de extragere a datelor codificate și a unui registru de coduri, Tabelul 1 este un exemplu de formular de extragere a datelor codificate care poate fi apoi folosit pentru a programa un formular care poate fi completat în Adobe Acrobat sau Microsoft Access).
Riegelman R. Studying a Study and Testing a Test: Reading Evidence-based Health Research, ediția a 6-a. Lippincott Williams & Wilkins, 2012. (Manual de metode statistice cantitative utilizate în cercetarea în domeniul științelor sănătății). http://www.studyingastudy.com
Guyatt, G., Rennie, D., Meade, M., & Cook, D. (2015). Ghiduri ale utilizatorilor pentru literatura medicală (ed. a 3-a). New York: McGraw-Hill Education Medical. (Acesta este un manual de bază privind medicina bazată pe dovezi și este deosebit de util pentru recenzentul care dorește să învețe despre diferitele tipuri de articole de cercetare publicate, de exemplu, „ce este un raport de caz?” și să înțeleagă ce tipuri de design de studiu răspund cel mai bine la ce tipuri de întrebări clinice).
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40–46. doi:10.1016/j.jclinepi.2016.01.021. PRESS este un ghid cu o listă de verificare pentru bibliotecari pentru evaluarea critică a strategiei de căutare pentru o căutare de literatură de revizuire sistematică.
Articolele din reviste care descriu metodele de revizuire sistematică pot fi căutate în PubMed folosind acest șir de căutare în caseta de căutare PubMed: sysrev_methods . O listă a metodelor de revizuire sistematică se găsește pe site-ul PubMed Health al Bibliotecii Naționale de Medicină.
.