Constituția Statelor Unite conține proiectul guvernului federal. Articolul II se concentrează pe ramura executivă. Rolul principal al ramurii executive este de a aplica legile națiunii. De asemenea, aceasta conduce relațiile țării cu națiunile străine, comandă forțele armate și chiar participă la procesul de elaborare a legilor.

Constituția îl face pe președintele Statelor Unite să fie șeful ramurii executive. Ea îl autorizează pe președinte să ceară sfaturi de la șefii departamentelor executive. Departamentele executive sunt birouri responsabile pentru domenii mari ale guvernului federal. Constituția prevede, de asemenea, ca un vicepreședinte să aibă același mandat de patru ani ca și președintele.

Articolele Confederației

Părinții fondatori ai Americii au scris Constituția în timpul unei convenții federale în 1787 și au adoptat-o în 1788. Înainte de aceasta, începând cu 1781, proiectul guvernului american a fost reprezentat de Articolele Confederației.

Articolele au stabilit un Congres cu puteri atât legislative, cât și executive. Aceasta includea puterea de a elabora și de a aplica legile și de a opera armata. Nu exista o ramură executivă separată de Congres și nici un sistem judiciar, așa cum ar fi existat în temeiul Constituției.

Delegații care au servit în Congresul Continental au scris articolele în 1777, la un an după ce America și-a declarat independența față de Marea Britanie. Congresul Continental a fost organismul guvernamental care a reprezentat statele în conflictele lor cu Marea Britanie înainte și în timpul Revoluției Americane (1775-83). La acea vreme, americanii se temeau, în general, de puterea executivă din cauza modului în care regele George al III-lea (1738-1820) al Angliei i-a tratat pe coloniști înainte de Războiul Revoluționar (1775-83).

Una dintre problemele pe care coloniștii le aveau cu Marea Britanie era dominația acesteia asupra comerțului, sau a afacerilor și comerțului, în America. George al III-lea și Parlamentul britanic, de exemplu,au adoptat legi care acordau Companiei Indiilor de Est, o companie britanică, controlul asupra comerțului cu ceai în America. Parlamentul a perceput, de asemenea, taxe pe achizițiile de ceai în America. Negustorii americani care doreau să participe la comerțul cu ceai și coloniștii care considerau taxele nedrepte și-au exprimat nemulțumirea aruncând ceaiul în port în timpul faimoasei Boston Tea Party din 1773.

Când delegații au scris Articolele Confederației, au fost hotărâți să creeze un guvern care să nu-i poată domina. Potrivit lui Sidney M. Milkis și Michael Nelson în lucrarea The American Presidency, statele le-au spus delegaților lor că guvernul în temeiul articolelor nu putea fi decât atât de puternic pe cât era necesar pentru a conduce Războiul Revoluționar. Cu alte cuvinte, aceștia doreau ca guvernul să fie suficient de puternic doar pentru a ridica și echipa o armată și o marină pentru a câștiga războiul. Nu doreau ca guvernele statelor lor să fie înlocuite de un guvern central puternic. Acesta este unul dintre motivele pentru care delegații nu au creat o ramură executivă separată a guvernului sau nu au acordat puterea executivă unei singure persoane, cum ar fi un monarh. În schimb, au dat toată puterea guvernamentală Congresului, care putea avea între doi și șapte delegați din fiecare stat. Delegația fiecărui stat putea exprima un vot pentru stat în chestiunile aflate în fața Congresului.

Când toți delegații nu erau reuniți pentru sesiunile complete ale Congresului, articolele permiteau ca guvernul să fie condus de „un comitet al statelor”. Comitetul conținea câte un delegat din fiecare stat, iar acei delegați numeau o persoană care să fie președintele comitetului. Nicio persoană nu putea fi președinte pentru mai mult de un an în fiecare mandat de trei ani al Congresului. Președintele avea un singur vot, la fel ca orice alt membru al comitetului. Președintele comitetului este cel mai apropiat lucru pe care l-a avut America de un președinte executiv până la adoptarea Constituției SUA. Zece bărbați au ocupat funcția de președinte sub Articolele Confederației, inclusiv politicianul din Massachusetts John Hancock (1737-1793), prima persoană care a semnat Declarația de Independență la 4 iulie 1776.

Armata sub Articolele Confederației

Câțiva americani au considerat că guvernul nu a funcționat foarte bine sub Articolele Confederației. Congresul, de exemplu, nu avea puterea de a taxa direct oamenii sau întreprinderile din America. Pentru a obține bani pentru funcționarea guvernului, acesta trebuia să împrumute bani sau să ceară statelor să colecteze taxe pe care să le trimită laCongres. În general, statele nu erau dispuse să facă acest lucru decât dacă se aflau în apropierea unor bătălii ale Revoluției Americane sau a unor conflicte cu nativii americani care necesitau asistență din partea armatei americane. Congresul nu avea puterea de a forța statele necooperante să colecteze și să contribuie cu partea lor de taxe.

După ce Revoluția Americană s-a încheiat în 1783, problemele financiare au lăsat America cu o armată slabă și cu datorii neplătite către furnizori. Acest lucru a devenit o problemă pe măsură ce Marea Britanie și Spania au încurajat nativii americani să atace așezările de frontieră americane.

Fără o armată bine plătită s-a dovedit a fi personal înfricoșătoare pentru membrii Congresului. În vara anului 1783, soldații americani neplătiți au mărșăluit spre Philadelphia, Pennsylvania, înconjurând Congresul pentru a cere plata pentru serviciul lor de război. Membrii Congresului au scăpat nevătămați.

Câțiva oameni din Congres și-ar fi dorit să aibă o armată pregătită pentru a zdrobi Rebeliunea lui Shays din Massachusetts în toamna și iarna anului 1786. Rebelii, printre care se număra fostul soldat al Revoluției Americane Daniel Shays (c. 1747-1825), erau fermieri care protestau împotriva legilor privind debitorii din acel stat. Legile privind debitorii permiteau guvernului să confiște terenuri și proprietăți de la persoanele care nu-și puteau plăti datoriile, sau facturile. Oamenii au cerut statului Massachusetts să emită bani de hârtie pentru a-i ajuta să își plătească facturile, dar guvernul a refuzat. Pentru a protesta împotriva acțiunilor guvernului, un grup de cetățeni a organizat rebeliuni pentru a închide procedurile judiciare împotriva debitorilor. Fără asistență din partea armatei federale, Massachusetts a zdrobit rebeliunea cu miliția sa, sau soldații înarmați.

Comerțul sub Articolele Confederației

Comerțul american a fost o altă problemă sub Articolele Confederației. Articolele dădeau Congresului capacitatea de a încheia tratate, sau acorduri oficiale, privind comerțul cu națiunile străine. Cu toate acestea, aceste tratate nu puteau împiedica statele să reglementeze singure comerțul cu națiunile străine. Rezultatul a fost un amestec de legi privind comerțul cu națiunile străine. Între timp, Anglia și Franța interziceau importul de produse manufacturate din America. Congresului îi lipsea un lider executiv sau puterea legislativă și de negociere a tratatelor pentru a rezolva această stare de lucruri.

În 1786, legislatura din Virginia a convocat o reuniune națională care să aibă loc la Annapolis, Maryland, în septembrie. Doar șase din cele treisprezece state au trimis delegați la reuniune. Scopul lor era de a explora modul de îmbunătățire a comerțului american. În loc să găsească răspunsuri, delegații au decis să convoace o convenție federală care să aibă loc la Philadelphia în mai 1787 pentru a explora cum să repare Articolele Confederației.

La început, Congresul s-a împotrivit ideii unei convenții federale. Când statele au început oricum să numească delegați și după Rebeliunea lui Shays, Congresul a convocat oficial convenția prin rezoluția din februarie 1787. Potrivit lui Milkis și Nelson în The American Presidency, rezoluția sfătuia „ca în a doua zi de luni din luna mai a anului viitor să aibă loc la Philadelphia o convenție a delegaților care vor fi fost numiți de mai multe state, cu unicul și expresul scop de a revizui Articolele Confederației.”

Guardian of Liberty

Părinții fondatori au propus o nouă Constituție argumentând că guvernul american era prea slab sub Articolele Confederației. Ei au susținut, de asemenea, că comerțul american, sau afacerile și comerțul, ar putea fi consolidat în cadrul Constituției.

Nu toată lumea a fost de acord cu această evaluare. Un bărbat care scria sub pseudonimul Centinel, care înseamnă „paznic”, a publicat un eseu în ziar la 22 decembrie 1787. Așa cum a fost retipărit în The Founders’ Constitution, Centinel spunea că problemele Americii erau cauzate de datoriile mari de la Revoluția Americană și de obiceiul americanilor de a cheltui bani pentru a importa „mărfuri și obiecte de lux” din alte țări.

Centinel spunea că, dacă comerțul american trebuia să fie unificat prin reglementări federale, Articolele Confederației ar putea fi modificate în consecință. Cu toate acestea, crearea unui guvern cu totul nou, cu puteri mult extinse, ar „face ca cetățenii Americii să devină chiriași după bunul plac ai oricărei specii de proprietate, ai oricărei plăceri, făcându-i să fie simple corvoade ale guvernului. Momeala aurită ascunde substanțe corozive care le vor mânca întreaga substanță”. Cu alte cuvinte, Centinel credea că Constituția va distruge statele și libertatea individuală.

Separarea puterilor

Cincizeci și cinci de oameni au participat la Convenția Constituțională din mai până în septembrie 1787. Bărbații erau delegați din douăsprezece din cele treisprezece state americane. (Rhode Island a refuzat să trimită delegați deoarece bărbații aflați la putere acolo erau în favoarea unor guverne de stat puternice, nu a unui guvern național puternic. Aceștia se temeau că un guvern național puternic ar fi imposibil de controlat de către popor.)

Convenția constituțională este ilegală?

Delegații la Convenția constituțională din 1787 nu au fost acolo pentru a scrie o nouă constituție. Ei se aflau acolo pentru a discuta cum să revizuiască guvernul american sub Articolele Confederației pentru a-l face mai puternic. Potrivit The Founders’ Constitution (Constituția fondatorilor), de exemplu, legislativul din Virginia și-a trimis delegații la convenție cu autoritatea „de a se alătura la conceperea și discutarea tuturor modificărilor și dispozițiilor ulterioare care ar putea fi necesare pentru a face Constituția federală adecvată cerințelor Uniunii.”

Revizuirea Articolelor Confederației prin convenție ar fi putut fi ilegală. În conformitate cu articolele, numai Congresul putea face modificări, și numai cu acordul legislativelor tuturor celor treisprezece state. Articolele nu prevedeau o convenție federală.

De asemenea, articolele nu prevedeau ratificarea sau aprobarea modificărilor de către mai puțin de toate cele treisprezece legislaturi ale statelor. Cu toate acestea, delegații care au scris Constituția au propus ca aceasta să fie aprobată de convenții statale în loc de legislaturile statelor. De asemenea, au propus ca doar nouă din cele treisprezece convenții de stat să o aprobe pentru ca aceasta să devină lege între statele care o aprobă. Nouă era numărul de state care trebuiau să fie de acord cu deciziile importante în conformitate cu articolele. Delegații se temeau, probabil, că solicitarea aprobării în unanimitate de către cele treisprezece state ar fi facilitat blocarea adoptării Constituției de către un singur stat. Pe de altă parte, dacă nouă state ar fi aprobat, celelalte patru s-ar fi simțit presate să se alăture mai degrabă decât să încerce să supraviețuiască ca state independente.

Într-o scrisoare adresată secretarului de război Henry Knox (1750-1806) la 3 februarie 1787 (așa cum a fost retipărită în The Founders’ Constitution), delegatul convenției, George Washington, a respins preocupările legate de legalitatea convenției. El a spus că guvernul federal se va prăbuși dacă țara nu îl va consolida cât mai curând posibil:

Legitimitatea acestei Convenții nu intenționez să o discut, nici cât de problematică poate fi chestiunea acesteia. Că lipsesc puterile, nimeni nu poate nega. Deși prin ce mediu vor fi ele obținute, va atrage, ca și alte chestiuni, atenția publicului. După părerea mea, în circumstanțele actuale, cea mai bună cale pentru a le obține va fi cea care va urma calea cea mai scurtă. Altfel, ca o casă în flăcări, în timp ce se dispută cel mai regulat mod de a o stinge, clădirea este redusă la cenușă.

Conform rezoluției din februarie a Congresului, delegații trebuiau să exploreze cum să schimbe Articolele Confederației pentru a întări guvernul național. Cu toate acestea, după prima lor întâlnire din 25 mai, delegații au decis să renunțe la Articole și să scrie un plan de guvernare cu totul nou.

Patruzeci și doi dintre delegați erau actuali sau foști membri ai Congresului, așa că știau din experiență problemele pe care America le avea sub Articolele Confederației. Un motiv important pentru a scăpa de Articole a fost faptul că acestea nu ofereau un lider executiv energic pentru țară.

Delegații, totuși, nu doreau un lider executiv care să fie prea puternic. Cei mai mulți dintre ei au fost de acord că cel mai bun guvern ar fi unul care ar separa puterile legislativă, executivă și judiciară în ramuri diferite. Scriind în The Federalist,nr. 47, delegatul și viitorul președinte James Madison (1751-1836) a spus: „Acumularea tuturor puterilor, legislativă, executivă și judecătorească, în aceleași mâini, fie că este vorba de una, de câteva sau de mai multe, și fie că este ereditară, autoproclamată sau electivă, poate fi declarată pe bună dreptate definiția însăși a tiraniei.”

Thomas Jefferson (1743-1826), care avea să fie cel de-al treilea președinte al Statelor Unite, a fost de acord. El credea că separarea puterilor executive și legislative era esențială pentru ca guvernul să funcționeze eficient. Scriindu-i o scrisoare delegatului din Virginia, Edward Carrington (1748-1810), de la Paris, unde era ambasadorul american în Franța, în august 1787, Jefferson a spus (așa cum este reprodus în The Founder’s Constitution):

Cred că este foarte important să se separe în mâinile Congresului puterile executivă și legislativă, așa cum sunt deja, într-o oarecare măsură, cele judiciare. Sper că acest lucru va fi făcut. Lipsa acesteia a fost sursa a mai mult rău decât am experimentat vreodată din orice altă cauză. Nimic nu este atât de stânjenitor și nici atât de răuvoitor într-o mare adunare ca detaliile execuției. Cel mai mic fleac de acest fel ocupă la fel de mult timp ca și cel mai important act legislativ și ia locul oricărui alt lucru. Dacă cineva își amintește sau se uită peste dosarele Congresului, va observa că cele mai importante propuneri atârnă de la o săptămână la alta și de la o lună la alta, până când ocaziile le depășesc, iar lucrul nu se face niciodată. Am privit întotdeauna detaliile executive ca fiind cea mai mare cauză a răului pentru noi, pentru că, de fapt, ne plasează ca și cum nu am avea un cap federal, deviind atenția capului de la obiectele mari la cele mici.

Pentru a separa puterile guvernului, delegații au scris constituția pentru a da puterea legislativă Congresului, puterea executivă președintelui și puterea judecătorească Curții Supreme și instanțelor inferioare de sub ea.

Controale și echilibre

Separarea largă a puterilor în Constituție este puțin înșelătoare. În realitate, cele trei ramuri împart puterile guvernului printr-un sistem de verificări și echilibre. Mulți politologi spun că acest sistem creează un guvern de puteri partajate în loc de un guvern de puteri separate.

Mulți delegați la Convenția Constituțională au fost interesați de controale și echilibre pentru a preveni ca președintele să fie prea puternic. Ei cunoșteau istoria puterii monarhice (guvernarea de către un singur om) în lume și experiențele coloniștilor sub regele George al III-lea. Ei cunoșteau istoria abuzului de putere executivă de către guvernatorii coloniali numiți de Marea Britanie.

Câțiva delegați ai convenției, totuși, doreau ca președintele să fie la fel de puternic ca regii și reginele Angliei. Potrivit lui Forrest McDonald în The American Presidency, Marylanddelegatul John Francis Mercer (1759-1821) a declarat că mai mult de douăzeci din cei cincizeci și cinci de delegați erau monarhiști. Luând cuvântul la convenția din 2 iunie 1787, delegatul din Delaware, John Dickinson (1732-1808), a declarat că o formă limitată de monarhie, așa cum exista în Marea Britanie, era unul dintre cele mai bune tipuri de guvernare din lume, dar că poporul american nu o va accepta pentru el însuși.

Pentru ramura executivă a guvernului federal, sistemul de verificări și echilibre a fost un compromis între monarhiști și cei care se temeau de monarhie. Conform Constituției, Congresul și președintele împart de fapt puterea de a face legi. Președintele și Senatul împart puterea de a încheia tratate cu națiunile străine și de a numi persoane în funcții guvernamentale importante. Președintele pune în aplicare legile națiunii, dar ramura judecătorească decide cazurile intentate de agențiile de aplicare a legii ale președintelui. (Pentru mai multe informații despre verificări și echilibre, consultați capitolele 7 și 8.)

Elegerea președintelui și a vicepreședintelui

Una dintre cele mai dificile decizii luate la Convenție a fost modul în care ar trebui ales președintele. Delegații au luat în considerare multe propuneri. Delegatul din New York, Gouverneur Morris (1752-1816) și delegatul din Pennsylvania, James Wilson (1742-1798), au sugerat ca poporul, adică oamenii liberi, să aleagă președintele prin vot popular. Delegații au respins cu fermitate această propunere. Din diverse motive, aceștia nu credeau că democrația era înțeleaptă la scară națională. Unii se temeau să nu dea poporului prea multă putere în guvern. Alții credeau că poporul nu era suficient de inteligent sau de bine informat pentru a alege un președinte bun. Alții credeau că democrația funcționa doar pentru decizii locale.

Delegatatul newyorkez Alexander Hamilton (1757-1804) se afla la celălalt capăt al spectrului politic față de Morris și Wilson. Potrivit lui Milkis și Nelson în The American Presidency, Hamilton a scris: „Modelul englezesc este singurul bun pe această temă”. Hamilton dorea ca electori speciali din partea statelor să selecteze un președinte care să servească pe viață, la fel ca un rege sau o regină. Delegatul din Virginia James McClurg (1746-1823) și delegatul din Delaware Jacob Broom (1752-1810) au fost de acord cu ideea mandatului pe viață, dar au sugerat ca Congresul să selecteze președintele. Delegații au respins și aceste propuneri. În ciuda existenței unor monarhiști printre ei, majoritatea delegaților se temeau să nu dea unei singure persoane puterea președinției pe viață.

Primul plan constituțional pe care delegații l-au luat în considerare a fost Planul Virginiei, scris de delegatul Virginiei James Madison și prezentat de delegatul Virginiei Edmund Randolph (1753-1813). Planul Virginia propunea ca ramura executivă a guvernului să fie selectată de către legislativ. Delegații au aprobat o formă a acestei propuneri la sfârșitul lunii august, cu mai puțin de o lună înainte ca Convenția să se încheie.

O problemă cu selecția legislativă a președintelui era că mulți delegați doreau ca președintele să fie eligibil pentru realegere. Cu toate acestea, ei știau că a permite Congresului să realeagă un președinte de mai multe ori ar putea duce la înțelegeri inechitabile între Congres și un președinte.

În cele din urmă, delegații au adoptat un plan care conținea o parte din ceea ce doreau majoritatea delegaților. Planul, numit sistem electoral, apare în articolul II, secțiunea 1, din Constituție. Acesta prevede selectarea unui președinte și a unui vicepreședinte pentru un mandat de patru ani, cu posibilitatea realegerii. Pentru a fi președinte, o persoană trebuie să aibă cel puțin treizeci și cinci de ani, să fie cetățean al Statelor Unite și să locuiască în Statele Unite de cel puțin paisprezece ani.

Ce este într-un nume?

În cea mai mare parte a Convenției constituționale, delegații s-au referit la șeful ramurii executive a guvernului pur și simplu ca „Executivul”. Când a venit momentul să finalizeze un proiect de Constituție, ei au trebuit să aleagă un nume oficial pentru șeful executivului. „Președinte” și „guvernator” erau două posibilități. Un proiect propunea chiar ca președintele să fie numit „Excelența Sa.”

În cele din urmă, delegații au ales „președinte” și au renunțat la „Excelența Sa”. Articolul I, secțiunea 9, chiar specifică faptul că Statele Unite nu pot folosi titluri de noblețe. Având în vedere experiențele lor sub regele George al III-lea, majoritatea americanilor nu doreau ca președintele să pară un rege sau o regină.

Sistemul electoral oferă fiecărui stat un număr de electori egal cu numărul total de reprezentanți și senatori pe care îi are în Congres. Fiecare stat poate decide cum să își aleagă alegătorii. Odată aleși, alegătorii se întâlnesc în capitalele statelor lor într-o zi aleasă de Congres.

Potrivit Constituției, inițial, fiecare alegător trebuia să voteze pentru două persoane, dintre care una trebuia să fie din afara statului său. Voturile urmau să fie numărate și trimise președintelui Senatului, care urma să le deschidă în fața întregului Congres. Dacă o persoană primea o majoritate simplă de voturi, aceasta devenea următorul președinte, iar persoana cu al doilea cel mai mare număr de voturi devenea vicepreședinte. Camera Reprezentanților a ajuns să selecteze președintele, iar Senatul a ajuns să selecteze vicepreședintele în caz de egalitate de voturi sau de eșec al unei persoane de a primi o majoritate simplă.

Acest sistem a fost folosit pentru primele patru alegeri prezidențiale ale națiunii. La alegerile din 1800 (al patrulea scrutin al națiunii), vicepreședintele Thomas Jefferson și politicianul newyorkez Aaron Burr (1756-1836) au primit același număr de voturi electorale. Chiar dacă alegătorii intenționau în mod clar ca Jefferson să fie președinte și Burr să fie vicepreședinte, Constituția a cerut Camerei Reprezentanților să rezolve problema votului egal. A urmat o luptă pentru putere între Partidul Republican, din care făceau parte Jefferson și Burr, și Partidul Federalist. Federaliștii, partidul președintelui în exercițiu John Adams (1735-1826; a fost în funcție între 1797-1801), nu doreau ca Jefferson să fie președinte. Federaliștii din Cameră au încercat să-i acorde alegerile lui Burr, dar la al treizeci și șaselea tur de scrutin, Jefferson a câștigat. Pentru ca o astfel de situație să nu se mai repete, Congresul a propus, iar America a adoptat al doisprezecelea amendament în 1804. Conform celui de-al doisprezecelea amendament, electorii au votat separat pentru președinte și vicepreședinte. (A se vedea capitolul 4, „Schimbări în ramura executivă”)

Putere executivă

În temeiul Articolelor Confederației, Congresul avea autoritatea exclusivă de a aplica legile națiunii. Cu toate acestea, puterile sale de aplicare a legii nu erau foarte puternice. Oamenii care au scris Constituția au creat ramura executivă pentru ca guvernul federal să aibă puteri de aplicare mai puternice. Aceste puteri provin, în principal, din clauza generală de învestitură, clauza de aplicare a legii, clauza departamentelor executive și clauza de grațiere.

Clauza generală de învestitură

Articolul II, secțiunea 1, din Constituție începe astfel: „Puterea executivă va fi încredințată unui președinte al Statelor Unite ale Americii”. Constituția nu definește termenul de „putere executivă”, astfel încât cercetătorii au susținut că termenul înseamnă lucruri diferite. Unii savanți cred că puterea executivă este limitată la puterile prezidențiale specifice cuprinse în Constituție.

Alții cred că clauza de învestire conferă președinților puteri generale care nu sunt menționate în Constituție. Delegatul Alexander Hamilton, care a fost primul secretar al trezoreriei în timpul președintelui George Washington (1732-1799; a servit 1789-97), a favorizat o astfel de interpretare. Hamilton credea că limitarea unui guvern la puteri specifice ar împiedica guvernul să facă față unor circumstanțe neprevăzute.

John Locke (1632-1704) a fost un filozof ale cărui scrieri i-au influențat pe cei care au scris Constituția. El credea, de asemenea, că guvernanții executivi ar trebui să aibă puteri nedefinite. În Second Treatise on Government (citat de Milkis și Nelson în The American Presidency), Locke a scris că guvernanții ar trebui să aibă puterea „de a face mai multe lucruri la libera lor alegere, acolo unde legea tace, sau uneori, de asemenea, împotriva literei directe a legii, pentru binele public.”

Chiar ce cred ei că înseamnă „puterea executivă”, majoritatea cercetătorilor sunt de acord că aceasta include puterea de a aplica legile națiunii. Când s-au referit la separarea puterilor, fondatorii au vorbit despre necesitatea de a separa puterea de a face legile de puterea de a le aplica. În conformitate cu Constituția, Congresul are puterea principală de a face legi, iar ramura executivă, condusă de președinte, este principala persoană care aplică legile.

Clauza de aplicare a legii

Puterea de a aplica legile apare, de asemenea, în articolul II, secțiunea 3. Aceasta spune că președintele „va avea grijă ca legile să fie executate cu fidelitate”. Acest lucru înseamnă că președintele nu numai că are puterea de a aplica legile, dar are și datoria de a face acest lucru. Monarhii englezi de-a lungul istoriei au ales adesea să nu aplice legile împotriva persoanelor favorizate. Cerându-i președintelui să execute legile „cu fidelitate” se presupune că îl împiedică pe președinte să acorde oamenilor un tratament special în temeiul legilor.

În realitate, însă, președinții și agențiile lor de aplicare a legilor ajung să își folosească judecata pentru a decide când să aplice o lege și când să nu o facă. Limitările de timp și financiare împiedică puterea executivă să urmărească toate încălcările legii. Considerațiile politice, cum ar fi puterea sau popularitatea unui infractor acuzat, afectează, de asemenea, procesul. Combinația dintre judecata executivă, limitările practice și considerațiile politice face imposibilă împiedicarea ramurii executive de a acorda un tratament special anumitor persoane.

Departamentele executive

Articolul II, secțiunea 2, spune că președintele „poate solicita opinia, în scris, a principalului funcționar din fiecare dintre departamentele executive, asupra oricărui subiect legat de îndatoririle funcțiilor lor respective”. Această clauză îi dă președintelui puterea de a folosi departamentele executive pentru a conduce guvernul și a aplica legile națiunii.

Departamentele executive sunt birouri guvernamentale care se concentrează pe un domeniu larg al îndatoririlor guvernului. Congresul are puterea exclusivă de a crea departamente executive, iar președintele are puterea principală de a le conduce. Fiecare departament are un lider care se numește, de obicei, secretar. Când guvernul federal a început să funcționeze conform Constituției în 1789, existau doar trei departamente: Statul, Trezoreria și Războiul. În timpul administrației lui Harry S. Truman (1884-1972; a servit între 1945 și 1953), Departamentul de Război a devenit Instituția Militară Națională, iar apoi a fost redenumit Departamentul Apărării. În 1789, exista, de asemenea, un Birou al Procurorului General, care este avocatul principal al guvernului. Acest birou a devenit ulterior cunoscut sub numele de Departamentul de Justiție.

Departamentul de Justiție este principala agenție de aplicare a legii a președintelui. Șeful departamentului se numește procurorul general. Departamentul de Justiție investighează infracțiunile federale prin intermediul Biroului Federal de Investigații (FBI). Avocații care lucrează pentru Departamentul de Justiție, numiți procurori americani, urmăresc în justiție cazurile împotriva infractorilor acuzați pentru a aplica legile națiunii.

Pardons

Articolul II, secțiunea 2, din Constituție îi conferă președintelui „puterea de a acorda amnistii și grațieri pentru infracțiuni împotriva Statelor Unite, cu excepția cazurilor de punere sub acuzare”. O grațiere este o scutire temporară de pedeapsa pentru o infracțiune. Amnistia le oferă infractorilor condamnați timp pentru a cere unei instanțe să își schimbe pedeapsa. O grațiere reprezintă iertarea completă a unei infracțiuni. O grațiere elimină toate pedepsele pe care o persoană le-ar putea suferi dacă ar fi condamnată pentru o infracțiune.

Delegații la Convenția Constituțională au avut sentimente diferite cu privire la puterea de grațiere. Unii se temeau că președinții vor folosi această putere pentru a-și grația prietenii sau chiar pentru a grația persoanele care i-au ajutat să comită o infracțiune. Alții, inclusiv Alexander Hamilton, au susținut că președinții aveau nevoie de puterea de grațiere pentru a ajuta la încetarea rebeliunilor împotriva guvernului.

Delegații au făcut un compromis, acordând președintelui puterea de a acorda grațieri, cu excepția cazurilor de punere sub acuzare. În conformitate cu Constituția, președintele și toți ceilalți funcționari federali pot fi puși sub acuzare și înlăturați din funcție pentru comiterea de trădare, mită sau alte crime și delicte grave. Constituția definește trădarea ca fiind porniri de război împotriva Statelor Unite sau acordarea de ajutor și confort dușmanilor acestora. Mita înseamnă a oferi ceva de valoare pentru a influența acțiunile oficiale ale guvernului. Expresia „crime și delicte grave” este complet nedefinită. Președintele nu se poate grația pe sine însuși sau pe altcineva pentru a evita o punere sub acuzare.

Putere legislativă

Congresul are principala putere legislativă în temeiul Constituției. Cu toate acestea, sistemul de verificări și echilibre îi conferă președintelui și puterea de legiferare. Clauza privind starea uniunii, clauza recomandărilor și dreptul de veto sunt principalele surse ale puterii legislative a președintelui.

Mesajul privind starea uniunii și recomandările

Articolul II, secțiunea 3, din Constituție începe astfel: „El va da din când în când Congresului informații despre starea uniunii și va recomanda Congresului măsurile pe care le va considera necesare și oportune.”

Această clauză nu a provocat prea multe controverse atunci când America se gândea dacă să adopte sau nu Constituția. Ea îi cere președintelui să prezinte Congresului rapoarte despre cum merge țara și să recomande legi pe care Congresul ar trebui să le adopte, să le schimbe sau să le elimine. În practică, aceste puteri sunt mai importante decât par. Ele permit președinților, în special celor populari, să dea tonul unei sesiuni a Congresului, influențând agenda sau planul legislativ al Congresului. De exemplu, în discursul său despre Starea Uniunii, imediat după începerea celui de-al doilea mandat, la 2 februarie 2005, președintele George W. Bush (1946-; în funcție din 2001-) a cerut Congresului să adopte legi pentru a reduce numărul de procese în America și pentru a face ca investițiile în Securitatea Socială să fie private în loc de publice. (Social Security este un plan de pensionare și de invaliditate gestionat de guvernul federal, începând din 2005). Bush a semnat o nouă legislație pentru reducerea proceselor până la sfârșitul acelei luni.

Grațierea politicienilor și a poporului

Constituția îi conferă președintelui puterea de a acorda grațieri și amnistii pentru infracțiuni împotriva Statelor Unite. Grațierea reprezintă iertarea unei infracțiuni, împiedicându-l pe criminal să fie pedepsit. Grațierea este suspendarea temporară a unei pedepse. O amnistie îi dă timp unui condamnat să ceară instanței să îi modifice sentința.

Prezidenții acordă uneori grațieri unor oficiali guvernamentali de rang înalt. Cel mai cunoscut exemplu este grațierea de către președintele Gerald Ford (1913-; a servit între 1974 și 1977) a fostului președinte Richard Nixon (1913-1994; a servit între 1969 și 1974) la 8 septembrie 1974. Președintele Nixon demisionase din funcție cu o lună mai devreme, în condițiile în care Camera Reprezentanților era pe punctul de a-l pune sub acuzare pentru implicarea sa în mușamalizarea scandalului Watergate. (Punerea sub acuzare este o acuzație oficială de nereguli formulată de Camera Reprezentanților, care poate duce la condamnarea și destituirea din funcție de către Senat). Scandalul Watergate a implicat spargerea birourilor Comitetului Național Democrat. Ford a declarat că l-a grațiat pe Nixon pentru a evita ca țara să sufere în urma unor proceduri penale care să provoace dezbinare. Grațierea a fost nepopulară pentru mulți americani, ceea ce a dus la înfrângerea lui Ford de către fostul guvernator al Georgiei Jimmy Carter (1924-; a servit 1977-81) în alegerile din 1976, potrivit unor cercetători.

O altă grațiere celebră a avut loc în decembrie 1992, când președintele George Bush (1924-; a servit 1989-93) a grațiat șase membri ai administrației președintelui Ronald Reagan (1911-2004; a servit 1981-89). Cei șase bărbați fuseseră acuzați de comportament criminal în legătură cu scandalul Iran-Contra. Scandalul a implicat vânzarea de arme de către administrația Reagan către Iran în schimbul banilor folosiți în mod ilegal pentru a sprijini rebelii (numiți Contras) care luptau împotriva guvernului din Nicaragua. Administrația Reagan dezaproba guvernul nicaraguan, care se baza pe socialism. Socialismul implică proprietatea guvernului asupra mijloacelor de producție dintr-o economie. Anunțul lui Reagan cu privire la scandalul Iran-Contra, despre care a negat că ar fi avut cunoștință, nu i-a pătat decât puțin aprobarea populară generală în America.

Istoria are, de asemenea, exemple de președinți care au grațiat persoane care nu se aflau în poziții de putere. În 1792, președintele George Washington (1732-1799; a servit 1789-97) a ajutat la încetarea Rebeliunii Whiskey prin acordarea unei grațieri totale rebelilor. Rebeliunea Whiskey a fost un protest al cultivatorilor de cereale împotriva unei taxe pe whiskey, care este fabricat din cereale.

Când o grațiere acoperă un grup de persoane în loc de persoane specifice, aceasta poate fi numită amnistie. Președinții Abraham Lincoln (1809-1865; a servit 1861-65) și Andrew Johnson (1808-1875; a servit 1865-69), de exemplu, au acordat amnistie soldaților și liderilor confederați care s-au răzvrătit împotriva Statelor Unite în Războiul Civil American (1861-65). Peste un secol mai târziu, președinții Gerald Ford și Jimmy Carter (1924-; a servit 1977-81) au semnat amnistii pentru persoanele care s-au sustras recrutării militare în timpul Războiului din Vietnam (1954-75).

Puterea de veto

Puterea de veto este puterea de a respinge legile adoptate de Congres. Ea apare în articolul I, secțiunea 7, dinConstituție. Conform acestei secțiuni, Congresul trebuie să prezinte președintelui fiecare proiect de lege pe care îl adoptă. Președintele are apoi la dispoziție zece zile (cu excepția duminicilor) pentru a analiza și a aproba sau respinge proiectul de lege. Dacă președintele semnează proiectul de lege în termen de zece zile sau nu face nimic cu proiectul de lege în termen de zece zile, proiectul de lege devine lege.

Există două modalități prin care un președinte își poate exercita dreptul de veto asupra unui proiect de lege. Prima metodă, numită veto de întoarcere, este atunci când președintele returnează un proiect de lege către Congres cu un mesaj de veto în termen de zece zile de la primirea acestuia. Un mesaj de veto explică motivul pentru care președintele opune veto la un proiect de lege.

A doua metodă se numește veto de buzunar. Aceasta se întâmplă atunci când un președinte nu face nimic cu un proiect de lege, dar Congresul își suspendă ședința, sau ia o pauză oficială, înainte ca președintele să aibă proiectul de lege timp de zece zile. În astfel de cazuri, proiectul de lege este respins, chiar dacă președintele nu a folosit un veto de întoarcere.

Dacă președintele pune veto la un proiect de lege, acesta nu devine lege decât dacă Congresul trece peste veto cu un vot de două treimi în ambele camere, Senatul și Camera Reprezentanților. Istoria arată că trecerea peste un veto prezidențial este foarte dificilă. Conform unui studiu realizat de Serviciul de Cercetare al Congresului în aprilie 2004, președinții au folosit veto-ul de întoarcere de 1 484 de ori și veto-ul de buzunar de 1 065 de ori până în acel moment din istorie. Congresul a votat pentru a anula doar 106, sau 7,1 la sută, din cele 1.484 de veto-uri de întoarcere. (Este imposibil să se anuleze un veto de buzunar, deoarece un veto de buzunar are loc atunci când Congresul și-a suspendat lucrările.)

Putere militară

Articolul II, secțiunea 1, îl face pe președinte „comandantul suprem al armatei și marinei Statelor Unite”. Articolul I, secțiunea 8, conferă Congresului puterea „de a face reguli pentru guvernarea și reglementarea forțelor terestre și navale” și „de a declara război”. Acest lucru înseamnă că, în teorie, Congresul și președintele împart puterea asupra forțelor armate.

În august 1787, cu o lună înainte de încheierea Convenției Constituționale, un proiect de Constituție dădea Congresului puterea generală „de a face război”. La 17 august, delegații James Madison și Elbridge Gerry (1744-1814) au sugerat să schimbe „a face război” în „a declara război”. Președintele, spuneau ei, ar trebui să aibă puterea de a apăra America de un atac fără o declarație de război. Delegații au aprobat această modificare. De atunci, președinții și-au folosit puterea de comandant suprem pentru a desfășura operațiuni militare, chiar și ofensive, fără o declarație de război. Până în 2005, Congresul a declarat război de unsprezece ori pentru cinci războaie, inclusiv Războiul din 1812 (1812-15; o declarație împotriva Regatului Unit), Războiul Mexicano-American (1846-48; o declarație împotriva Mexicului), Războiul Hispano-American (1898; o declarație împotriva Spaniei), Primul Război Mondial (1914-18;declarații împotriva Germaniei și Austro-Ungariei) și al Doilea Război Mondial (1939-45; declarații împotriva Japoniei, Germaniei, Italiei, Bulgariei, Ungariei și României). Toate celelalte războaie, inclusiv Războiul din Coreea (1950-53), Războiul din Vietnam (1954-75) și Războaiele din Golful Persic, au fost nedeclarate, deși deseori au fost susținute de o rezoluție a Congresului.

Afaceri externe

Banca executivă a guvernului are autoritatea principală de a conduce relațiile cu națiunile străine. Această putere provine din clauzele privind ambasadorii și tratatele.

Un ambasador este o persoană care reprezintă o națiune în relațiile cu o altă națiune. Articolul II, secțiunea 2, îi conferă președintelui puterea de a numi ambasadori cu avizul și consimțământul Senatului. Acest lucru înseamnă că Senatul trebuie să aprobe numirile prezidențiale în posturile de ambasadori cu o majoritate simplă.

Articolul II, secțiunea 3, îi conferă președintelui puterea de a primi ambasadori și alți miniștri publici de la națiuni străine. Puterea de a numi ambasadori americani și de a primi ambasadori străini face ca puterea executivă să fie punctul central al relațiilor Americii cu națiunile străine. Președintele conduce aceste relații prin intermediul Departamentului de Stat, care este condus de secretarul de stat.

Articolul II, Secțiunea 2, îi conferă președintelui puterea de a încheia tratate cu alte națiuni. Un tratat este un acord oficial care guvernează relațiile dintre națiuni. Acesta creează o lege internațională pe care țările sunt de acord să o respecte și să o aplice. Conform Constituției, președintele nu poate încheia un tratat decât cu acordul a două treimi din Senat. Acest lucru îi încurajează pe președinți să colaboreze cu senatorii în timp ce negociază tratate cu alte națiuni. La 24 mai 2002, de exemplu, președintele George W. Bush și președintele Rusiei, Vladimir Putin (1952-), au semnat Tratatul de la Moscova privind reducerile strategice ofensive. Tratatul de la Moscova a fost un acord de reducere a numărului de arsenale de focoase nucleare strategice din America și Rusia la un număr cuprins între 1.700 și 2.200 fiecare până în decembrie 2012. Senatul SUA a ratificat tratatul în unanimitate în martie 2003.

Din moment ce Senatul trebuie să aprobe tratatele, cercetătorii dezbat dacă Senatul trebuie să aprobe atunci când un președinte anulează un tratat. Unii savanți cred că președinții pot anula tratatele pe cont propriu, ca parte a puterii lor asupra afacerilor externe. Alții sunt de părere că tratatele sunt legi în conformitate cu Constituția și că, permițându-le președinților să le anuleze, se conferă în mod neconstituțional unei singure persoane puterea de a anula o lege. În decembrie 2001, de exemplu, președintele Bush a anunțat Rusia și întreaga lume că America se retrage din Tratatul privind rachetele antibalistice, încheiat cu Uniunea Sovietică în 1972. Bush s-a retras din tratat pentru ca America să poată lucra la un sistem de apărare antirachetă, pe care tratatul l-ar fi interzis. Bush a declarat că un astfel de sistem era necesar pentru a lupta împotriva terorismului și nu a cerut aprobarea Senatului pentru acțiunea sa.

Numiri

În conformitate cu articolul II, secțiunea 2, președintele are puterea de a numi nu numai ambasadorii, ci și „alți miniștri publici și consuli, judecători ai Curții Supreme și toți ceilalți funcționari ai Statelor Unite, ale căror numiri nu sunt prevăzute aici în alt mod și care vor fi stabilite prin lege”. La fel ca în cazul ambasadorilor, Senatul trebuie să aprobe astfel de numiri cu o majoritate simplă.

Vicepreședinte

Când au scris Constituția, delegații s-au luptat cu ceea ce se va întâmpla dacă un președinte moare sau părăsește funcția înainte de sfârșitul mandatului său. Soluția lor a fost să creeze funcția de vicepreședinte.

Vicepreședintele este ales în același timp cu președintele pentru același mandat de patru ani. Articolul II, secțiunea 1 din Constituție spune: „În caz de revocare a președintelui din funcție, de deces, demisie sau incapacitate de a-și îndeplini atribuțiile și îndatoririle acestei funcții, acestea vor reveni vicepreședintelui, iar Congresul poate, prin lege, să prevadă cazurile de revocare, deces, demisie sau incapacitate, atât a președintelui, cât și a vicepreședintelui.” Vicepreședintele a preluat funcția de președinte de nouă ori în istorie, de opt ori în urma decesului președintelui și o dată după ce președintele a demisionat.

Singura altă funcție pe care o are vicepreședintele în Constituție este aceea de președinte al Senatului. În acest rol, vicepreședintele are puterea de a anula voturile de egalitate atunci când întregul Senat este împărțit în mod egal cu privire la o decizie. Vicepreședintele nu are dreptul de a vota în Senat în niciun alt moment. Cu toate acestea, delegații la Convenția constituțională și-au imaginat că vicepreședintele va participa destul de regulat la ședințele Senatului. Rolul vicepreședintelui în calitate de președinte al Senatului este un alt mod în care puterea executivă participă la procesul de legiferare.

Remitere

Delegații la Convenția constituțională au decis să permită președinților să fie realeși de un număr nelimitat de ori. În practică, doar Franklin D. Roosevelt (1882-1945; a servit între 1933 și 1945) a ales să candideze pentru mai mult de două mandate. (Acest lucru a fost schimbat în 1951 prin cel de-al douăzeci și doilea amendament, care permite unui președinte să servească cel mult două mandate, sau două mandate și doi ani, dacă președintele nu termina mai mult de jumătate din mandatul predecesorului său). Delegații doreau, totuși, o modalitate de a-i demite pe președinții care au comis încălcări grave ale legii. Procedura pentru a face acest lucru se numește proces de destituire. În conformitate cu articolul II, secțiunea 4, președinții și alți funcționari publici pot fi puși sub acuzare și revocați din funcție pentru „trădare, mită sau alte crime și delicte grave.”

Congresul este singurul care are puterea de punere sub acuzare, care este împărțită între Camera Reprezentanților și Senat. Camera are competența exclusivă de a pune sub acuzare un președinte sau un alt oficial federal. Punerea sub acuzare este o acuzație oficială că un președinte sau un alt funcționar a comis trădare, mită sau alte crime și delicte grave.

Dacă Camera pune sub acuzare un președinte (sau un alt funcționar federal), Senatul conduce un proces de punere sub acuzare. Scopul procesului este de a determina dacă președintele ar trebui să fie destituit din funcție pentru comiterea infracțiunilor imputate de către Cameră. Senatul poate condamna și demite un președinte (sau un alt funcționar) pus sub acuzare doar cu o majoritate de două treimi.

Până în 2005, doar doi președinți au fost puși sub acuzare de către Cameră: Andrew Johnson (1808-1875; a servit între 1865 și 1869) în 1868 și Bill Clinton (1946-; a servit între 1993 și 2001) în 1998. Niciunul dintre ei nu a fost condamnat sau destituit din funcție de către Senat.

Pentru mai multe informații

Cărți

Beard, Charles A. American Government and Politics. Ed. a 10-a. New York: Macmillan Co., 1949.

Beard, Charles A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. New York: Macmillan, 1935.

Charleton, James H., Robert G. Ferris, and Mary C. Ryan, eds. Framers of the Constitution. Washington, DC: National Archives and Records Administration, 1976.

Cronin, Thomas E. Inventing the American Presidency. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

Kelly, Alfred H., și Winfred A. Harbison. Constituția americană: Originile și dezvoltarea sa. Ed. a 5-a. New York: W. W. Norton & Co., 1976.

Kurland, Philip B., și Ralph Lerner. The Founders’ Constitution. 5 vols. Indianapolis: Liberty Fund, 1987.

Levy, Leonard W. Original Intent and the Framers’ Constitution. New York: Macmillan, 1988.

McClenaghan, William A. Magruder’s American Government 2003. Needham, MA: Prentice Hall School Group, 2002.

McDonald, Forrest. The American Presidency. Lawrence: University Press of Kansas, 1994.

Milkis, Sidney M., și Michael Nelson. The American Presidency: Origini & Dezvoltare. Ed. a 3-a. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1999.

Nelson, Michael, Ed. The Evolving Presidency. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1999.

Volkomer, Walter E. American Government. Ed. a 8-a. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1998.

Zinn, Howard. A People’s History of the United States. New York: HarperCollins, 2003.

SITII WEB

Sollenberger, Mitchel A. „Congressional Overrides of Presidential Vetoes”. Raport CRS pentru Congres, 7 aprilie 2004. Camera Reprezentanților a Statelor Unite ale Americii.http://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-157.pdf (accesat la 14 februarie 2005).

.