Articolele tale gratuite

Ai citit unul dintre cele patru articole gratuite din această lună.

Puteți citi patru articole gratuite pe lună. Pentru a avea acces complet la miile de articole de filozofie de pe acest site, vă rugăm

Articole

Mark Conard dezvăluie adevărurile metafizice care se ascund sub preș în clasicul cult al lui Tarantino.

Nihilismul este un termen care descrie pierderea valorii și a sensului în viața oamenilor. Când Nietzsche a proclamat că „Dumnezeu a murit”, el a vrut să spună că iudeo-creștinismul a fost pierdut ca forță călăuzitoare în viețile noastre și că nu există nimic care să-l înlocuiască. Odată ce am încetat să mai credem cu adevărat în mitul din inima religiei iudeo-creștine, ceea ce s-a întâmplat după revoluția științifică, moralitatea iudeo-creștină și-a pierdut caracterul de cod obligatoriu după care să ne trăim viața. Având în vedere centralitatea religiei în viețile noastre timp de mii de ani, odată ce acest cod moral este pierdut și nu este înlocuit, ne confruntăm cu abisul nihilismului: întunericul se închide asupra noastră și nimic nu mai are o valoare reală; nu există un sens real în viețile noastre și a te comporta pe tine însuți și viața ta într-un fel este la fel de bună ca și în altul, pentru că nu există un criteriu general prin care să faci astfel de judecăți.

Pulp Fiction al lui Quentin Tarantino este un film ciudat. Este o narațiune aparent completă care a fost tăiată în viniete și rearanjată ca un puzzle. Este un film cu gangsteri în care nu se găsește niciun polițist. Este un montaj de personaje bizare, de la un mafiot de culoare cu un bandaj misterios pe ceafă, la perverși sexuali de la țară; de la securiști îmbrăcați în costume negre ale căror conversații se referă la cum se numesc în Europa produsele de tip fast-food, la un mafiot care rezolvă problemele mafiei și care participă la petreceri dimineața devreme, îmbrăcat într-un frac complet. Așadar, despre ce este vorba în acest film? În general, putem spune că filmul este despre nihilismul american.

În primul rând, o scurtă trecere în revistă a filmului:

PARTEA I : Ringo și Honeybunny decid să jefuiască o cafenea. Jules și Vincent discută despre cum se numește un Quarter Pounder cu brânză în Franța. Ei colectează o servietă care aparține lui Marsellus Wallace de la Brad, Marvin, et al. Înainte de a-l ucide pe Brad, Jules citează un pasaj din Vechiul Testament. Marsellus l-a rugat pe Vincent să o scoată pe Mia (doamna Marsellus Wallace) în oraș pentru o seară, iar Vincent este nervos pentru că a auzit că Marsellus l-a mutilat pe Tony Rocky Horror într-un acces de gelozie. Vincent cumpără heroină și se droghează, apoi o scoate pe Mia în oraș la Jack Rabbit Slim’s, un restaurant care este plin de vechi simboluri pop americane: Buddy Holly, Marilyn Monroe, Ed Sullivan, Elvis; ei câștigă un concurs de dans. Mia confundă heroina cu cocaina și face o supradoză; Vincent trebuie să-i administreze un ac cardiac plin de adrenalină pentru a o salva.

PARTEA a II-a : Butch este de acord să organizeze o luptă pentru Marsellus Wallace. Butch, în copilărie, primește un ceas de la un prieten al tatălui său, un camarad din armată care a salvat ceasul ascunzându-l în rect în timp ce se afla într-un lagăr de prizonieri de război vietnamez. Butch îl trădează pe Marsellus și nu organizează meciul; adversarul său de box este ucis. Butch trebuie să se întoarcă în apartamentul său, în ciuda faptului că oamenii lui Marsellus îl caută, pentru a-și lua ceasul; îl ucide pe Vincent. Butch încearcă să-l calce și să-l omoare pe Marsellus; se bat și ajung într-un magazin cu Zed, Maynard și Gimp, niște perverși sexuali țărănoi. Perverșii i-au supus și legat pe Butch și Marsellus, iar perverșii încep să-l violeze pe Marsellus. Butch reușește să se elibereze și îl salvează pe Marsellus omorând un țăran și rănindu-l pe altul cu o sabie de samurai.

PARTEA a III-a : Revenind la secvența de deschidere, unul dintre copiii de la care Jules și Vincent colectează încearcă să îi împuște cu un pistol mare; nu reușește, iar Jules ia acest lucru ca pe o intervenție divină. Jules și Vincent îl iau pe Marvin și servieta; Marvin este împușcat din greșeală, iar mașina devine inutilizabilă. Jules și Vincent se opresc la Jimmy’s, iar Marsellus îl trimite pe Winston Wolf să facă curățenie. Jules și Vincent ajung în cafeneaua pe care Ringo și Honeybunny o jefuiesc. Ringo vrea să ia servieta, dar Jules nu-l lasă. Jules îi citează din nou pasajul biblic lui Ringo și îi spune că el ar cita asta cuiva înainte de a ucide acea persoană. De data aceasta, însă, Jules nu are de gând să-l ucidă pe Ringo. Ringo și Honeybunny iau banii de la cafenea; Jules și Vincent păstrează servieta.

Cum am spus, în general, filmul este despre nihilismul american. Mai precis, este despre transformarea a două personaje: Jules (Samuel L. Jackson) și Butch (Bruce Willis). La începutul filmului, Vincent (John Travolta) s-a întors de la un sejur în Amsterdam, iar conținutul conversației dintre Jules și Vincent se referă la cum se numesc Big Macs și Quarter Pounders în Europa, la Fonz din Happy Days, la Arnold the Pig din Green Acres, la trupa pop Flock of Seagulls, la Caine din Kung Fu, la piloții de televiziune etc. Aceste tipuri de referințe prostești par la prima vedere un fel de ușurare comică, pe fondul violenței la care asistăm pe ecran. Dar nu este vorba de o simplă ușurare comică. Ideea este că acesta este modul în care aceste personaje dau sens vieții lor: simboluri și icoane culturale pop trecătoare. Într-o altă epocă și/sau într-un alt loc, oamenii ar fi fost legați de ceva pe care îl vedeau ca fiind mai mare decât ei înșiși, mai ales de religie, care ar fi oferit sensul și semnificația pe care viețile lor le aveau și care ar fi determinat valoarea lucrurilor. Acest lucru lipsește în America de la sfârșitul secolului XX și, prin urmare, este complet absent din viețile lui Jules și Vincent. Acesta este motivul pentru care icoanele pop abundă în film: acestea sunt punctele de referință prin care ne înțelegem pe noi înșine și pe ceilalți, oricât de goale și efemere ar fi ele. Această iconografie pop atinge un punct culminant atunci când Vincent și Mia (Uma Thurmon) vizitează localul Jack Rabbit Slim’s, unde gazda este Ed Sullivan, cântărețul este Ricky Nelson, Buddy Holly este chelnerul, iar printre chelnerițe se numără Marilyn Monroe și Jane Mansfield.

Simbolurile culturale pop sunt puse în evidență de un anumit pasaj din Vechiul Testament, Ezechiel 25:17 (de fapt, compus în mare parte de Tarantino însuși):

Calea omului neprihănit este înconjurată din toate părțile de nelegiuirile celor egoiști și de tirania oamenilor răi. Binecuvântat este cel care, în numele carității și al bunei voințe, îl păstorește pe cel slab prin valea întunericului, căci el este cu adevărat păzitorul fratelui său și găsitorul copiilor pierduți.

Și voi lovi asupra ta cu mare răzbunare și mânie furioasă pe cei care încearcă să otrăvească și să distrugă pe frații mei. Și vei ști că numele meu este Domnul când voi pune răzbunarea mea asupra ta.

Jules citează acest lucru chiar înainte de a ucide pe cineva. Ideea este că pasajul se referă la un sistem de valori și sensuri după care cineva ar putea să-și conducă viața și să ia decizii morale. Cu toate acestea, acel sistem lipsește din viața lui Jules și astfel pasajul devine lipsit de sens pentru el. Într-un târziu în film, el ne spune: „Am spus rahatul ăsta de ani de zile, iar dacă îl auzeai – asta însemna fundul tău. Niciodată nu m-am gândit prea mult la ce însemna – am crezut doar că era un rahat cu sânge rece pe care să i-l spun unui nenorocit înainte de a-i băga un glonț în fund.”

Absența oricărui fel de fundament pentru a face judecăți de valoare, lipsa unui sens mai mare pentru viețile lor, creează un fel de vid în existența lor, care este umplut de putere. Neavând la dispoziție niciun alt criteriu după care să își ordoneze viețile, ei cad într-o ierarhie a puterii, cu Marsellus Wallace (Ving Rhames) în vârf și ei înșiși ca slugi dedesubt. Lucrurile ajung să aibă valoare în viața lor dacă Marsellus Wallace declară că așa este. Ceea ce vrea el să se facă, ei vor face. Ceea ce dorește el devine valoros pentru ei și astfel devine ghidul acțiunilor lor de moment, până când sarcina este îndeplinită prin orice mijloace necesare. Acest lucru este perfect întruchipat de servieta misterioasă pe care Jules și Vincent sunt însărcinați să i-o returneze lui Marsellus. Este misterioasă pentru că nu vedem niciodată ce se află de fapt în ea, dar vedem reacțiile oamenilor la conținutul ei evident valoros. Se pune invariabil întrebarea: ce este în servietă? Totuși, aceasta este o întrebare capcană. Răspunsul este de fapt: nu contează. Nu contează ce se află în servietă. Tot ceea ce contează este că Marsellus o vrea înapoi și, prin urmare, lucrul este înzestrat cu valoare. Dacă Jules și Vincent ar avea într-adevăr un cadru obiectiv al valorii și al sensului în viața lor, ar fi capabili să determine dacă ceea ce se află în servietă are în cele din urmă valoare și ar fi capabili să determine ce acțiuni sunt justificate pentru a o recupera. În absența unui astfel de cadru, servieta devine o valoare supremă în sine, tocmai pentru că Marsellus spune acest lucru, și toate acțiunile necesare pentru a o procura devin justificate (inclusiv, evident, crima).

În plus față de iconografia pop din film, discursul despre limbaj se referă aici la numirea lucrurilor. Cum se numește un Big Mac? Cum se numește un Quarter Pounder? Cum se numește un Whopper? (Vincent nu știe; nu a mers la Burger King.) Când Ringo (Tim Roth) îi spune chelneriței „garçon”, ea îl informează: „”garçon” înseamnă „băiat”. ” De asemenea, când prietena lui Butch se referă la mijlocul său de transport ca la o „motocicletă”, el insistă să o corecteze: „Nu este o motocicletă, este un chopper”. Și totuși – și iată care este esența – atunci când un simpatic taximetrist hispanic îl întreabă pe Butch ce înseamnă numele său, el îi răspunde: „Suntem în America, dragă; numele noastre nu înseamnă nimic.” Ideea este clară: în absența unui cadru obiectiv durabil și transcendent de valoare și semnificație, limba noastră nu mai indică nimic dincolo de ea însăși. A numi ceva bun sau rău îl transformă în așa ceva, având în vedere că nu există nicio autoritate sau criteriu superior prin care să se poată judeca acțiunile. Jules citează Biblia înainte de execuțiile sale, dar ar putea la fel de bine să îl citeze pe Fonz sau pe Buddy Holly.

Am pus în contrast nihilismul cu religia ca un cadru obiectiv sau fundament al valorilor și sensului, pentru că aceasta este comparația pe care Tarantino însuși o face în film. Există însă și alte sisteme obiective de etică. Am putea compara nihilismul cu etica aristotelică, de exemplu. Aristotel spune că lucrurile au naturi sau esențe și că ceea ce este cel mai bine pentru un lucru este să „atingă” sau să realizeze esența sa. Și, de fapt, tot ceea ce ajută un lucru să-și realizeze natura în acest fel este, prin definiție, bun. Rațele sunt păsări acvatice. Faptul că are picioarele palmate ajută rața să își realizeze esența de înotător. Prin urmare, este bine pentru rață să aibă picioarele palmate. În mod similar, ființele umane au o natură care constă într-un set de capacități, abilitățile noastre de a face lucruri. Există multe lucruri pe care le putem face: să cântăm la pian, să construim lucruri, să mergem și să vorbim, etc. Dar capacitatea esențialmente umană este capacitatea noastră de a raționa, deoarece rațiunea este cea care ne separă de toate celelalte ființe vii. Bunul suprem, sau cea mai bună viață, pentru o ființă umană, constă deci în realizarea capacităților proprii, mai ales a capacității de rațiune. Această noțiune a binelui suprem, împreună cu concepția lui Aristotel despre virtuți, care sunt stări de caracter ce permit unei persoane să își realizeze esența, se adaugă la un cadru etic obiectiv în funcție de care se poate cântări și evalua valoarea și semnificația lucrurilor, precum și cântări și evalua mijloacele pe care le-ar putea folosi pentru a obține acele lucruri. Repet, acest tip de cadru, fie că se bazează pe religie sau pe rațiune, este complet absent din viața lui Jules și a lui Vincent. În absența acestuia, cultura pop este sursa simbolurilor și a punctelor de referință prin care cei doi comunică și se înțeleg unul pe celălalt; și în lipsa rațiunii sau a unui cod moral religios care să determine valoarea și semnificația pe care o au lucrurile în viața lor, Marsellus Wallace dictează valoarea lucrurilor. Această lipsă de orice fel de autoritate superioară este descrisă în film prin absența vizibilă a oricărei prezențe polițienești de orice fel. Acesta este un film cu gangsteri, în care oamenii sunt împușcați mortal, alții vând și consumă droguri, conduc imprudent etc., au loc accidente de mașină și, cu toate acestea, nu se găsește niciun polițist. Din nou, acest lucru simbolizează puterea și controlul absolut al lui Marsellus în absența oricărei autorități superioare, obiective. Există o mică excepție la acest lucru, pe care o voi nota imediat.

Pulp Fiction este în parte despre transformarea lui Jules. Când una dintre țintele sale trage asupra lui și a lui Vincent de la o distanță mică, golește revolverul și ratează complet, Jules interpretează acest lucru ca pe o intervenție divină. Importanța acestui lucru nu constă în faptul că a fost într-adevăr o intervenție divină, ci mai degrabă în faptul că incidentul îl stimulează pe Jules să reflecteze asupra a ceea ce îi lipsește. Îl obligă să ia în considerare pasajul biblic pe care îl citează de ani de zile fără să se gândească prea mult la el. Jules începe să înțeleagă – chiar dacă la început în mod confuz – că pasajul pe care îl citează se referă la un cadru obiectiv de valoare și sens care este absent din viața lui. Vedem zorii acestui tip de înțelegere atunci când îi raportează lui Vincent că renunță la mafie și apoi (cel mai semnificativ) când îi repetă pasajul lui Ringo în cafenea și apoi îl interpretează. El spune:

Am spus rahatul ăsta de ani de zile, iar dacă l-ai auzit – asta însemna fundul tău. Nu m-am gândit niciodată prea mult la ce însemna – am crezut doar că era un rahat cu sânge rece pe care să i-l spun unui nenorocit înainte de a-i băga un glonț în fund. Dar în dimineața asta am văzut niște chestii care m-au făcut să mă gândesc de două ori. Vezi, acum mă gândesc că poate înseamnă: tu ești Omul Rău, iar eu sunt Omul Drept, iar domnul 9mm aici de față este Păstorul care îmi protejează fundul drept în valea întunericului. Sau ar putea însemna: tu ești Omul Drept, iar eu sunt Păstorul, iar lumea este cea rea și egoistă. Acum, mi-ar plăcea asta, dar rahatul ăsta nu este adevărul. Adevărul este: tu ești cel Slab, iar eu sunt Tirania oamenilor răi. Dar încerc Ringo, încerc din răsputeri să fiu Păstorul.

Jules oferă trei posibile interpretări ale pasajului. Prima interpretare se potrivește cu modul în care și-a trăit viața. Tot ceea ce face (conform poruncii lui Marsellus) este justificat și, astfel, el este Omul Drept, cu pistolul său care îl protejează, iar tot ceea ce îi stă în cale este rău sau malefic prin definiție. A doua interpretare este interesantă și pare să se potrivească cu atitudinea pseudo-religioasă a lui Jules în urma a ceea ce el interpretează ca fiind o experiență divino-mistică (îi spune lui Vincent, reamintim, că vrea să cutreiere pământul precum Caine în Kung Fu). În această interpretare, lumea este rea și egoistă și se pare că l-a făcut pe Jules să facă toate lucrurile teribile pe care le-a făcut până în acel moment. El a devenit acum Păstorul și îl va proteja pe Ringo (care, până la urmă, este un om mărunt din punct de vedere mafiot, jefuind cafenele etc.) de acest rău. Dar nu acesta este adevărul, își dă seama. Adevărul este că el însuși este răul despre care predică (fără să vrea) de ani de zile. Ringo este slab, nici suficient de bun pentru a fi neprihănit, nici suficient de puternic pentru a fi la fel de rău ca Jules și Vincent. Iar Jules încearcă să se transforme în cioban, pentru a-l conduce pe Ringo prin valea întunericului. Desigur, în mod interesant, întunericul este creat chiar de Jules, astfel încât lupta pentru a fi păstorul este o luptă a lui Jules cu el însuși pentru a nu se întoarce la rău. În această luptă, el îi cumpără viața lui Ringo. Ringo a adunat portofelele clienților din cafenea, inclusiv al lui Jules, iar Jules îi permite să scoată din ele cincisprezece sute de dolari. Jules îi plătește lui Ringo cele o mie cinci sute de dolari pentru ca acesta să ia banii din cafenea și să plece pur și simplu, astfel încât el (Jules) să nu fie nevoit să-l ucidă. De remarcat că o astfel de transformare nu a avut loc pentru Vincent, care exclamă: „Jules, dacă îi dai nenorocitului ăluia cincisprezece sute de dolari, îl împușc din principiu.” Principiul este, desigur, că orice mijloace necesare pentru a-mi atinge scopul sunt justificate, scop (din nou) cel mai adesea determinat de Marsellus Wallace. Această atitudine a lui Vincent este înfățișată c1eodată în reacția sa la supradoza Mia. El încearcă cu disperare să o salveze, nu pentru că este o ființă umană cu valoare intrinsecă, ci pentru că este soția lui Marsellus, iar el (Vincent) va avea probleme reale dacă ea moare. Mia are valoare pentru că Marsellus a făcut să fie așa, nu datorită unor trăsături sau caracteristici intrinseci sau obiective pe care le-ar putea avea.

O altă transformare din film este cea a lui Butch. Există o progresie vizibilă în ceea ce privește sensul și relevanța violenței din poveste. La început, asistăm la omoruri complet gratuite: Brad și cohortele sale, și în special Marvin, care este împușcat în față pur și simplu pentru că mașina a trecut peste o denivelare și arma s-a descărcat. Există, de asemenea, mutilarea lui Tony Rocky Horror, al cărei motiv este ascuns de toți, cu excepția lui Marsellus. Din nou, aceasta este o dovadă că Marsellus însuși este cel care oferă sensul și justificarea lucrurilor, iar motivele sale – ca și cele ale lui Dumnezeu – ne sunt ascunse. (Este posibil ca acest lucru să fie, de fapt, ceea ce reprezintă bandajul de pe capul său: faptul că motivele și motivele lui Marsellus ne sunt ascunse. Bandajele nu numai că ajută la vindecare, ci și ascund sau deghizează ceea ce nu vrem ca alții să vadă). Lipsa de sens a violenței este, de asemenea, întruchipată în meciul de box. Butch își ucide adversarul. Când Esmarelda Villa Lobos (taximetristul) îl informează despre acest lucru, reacția lui este una de indiferență totală. El ridică din umeri. Mai mult, când Butch intră în încurcătură pentru că l-a trădat pe Marsellus, el decide inițial că modul în care va ieși din asta este să devină ca dușmanul său, adică să devină nemilos. În consecință, îl împușcă și îl omoară pe Vincent, iar apoi încearcă să-l omoare pe Marsellus călcându-l cu mașina.

Situația devine interesantă atunci când Butch și Marsellus, inițial dispuși să se omoare unul pe altul fără să stea pe gânduri, se găsesc în aceeași situație neplăcută: ținuți ostatici de niște țărani care sunt pe cale să-i bată și să-i violeze. Am remarcat mai devreme absența vizibilă a polițiștilor în film. O cvasi-excepție interesantă în acest sens este perversul Zed. Marsellus este luat prizonier, legat și încătușat. Când apare, Zed este îmbrăcat într-o uniformă de agent de securitate, ceea ce îi dă aspectul unei figuri de autoritate. Cu toate acestea, el este doar un agent de securitate, și nu un polițist, iar acesta este indiciul nostru despre arbitrariul autorității. În contextul nihilist în care există aceste personaje, în absența unui cadru obiectiv de valori care să determine dreptul, dreptatea și bunătatea, Marsellus Wallace este legiuitorul valorilor, autoritatea supremă. În această situație, însă, autoritatea sa a fost uzurpată. Zed deține acum pușca de vânătoare și își duce uzurparea la extrem, violându-l pe Marsellus.

Așa cum transformarea lui Jules a avut un moment definitoriu, și anume atunci când se trage asupra lui și este ratat, la fel și transformarea lui Butch are un moment definitoriu. Acesta este atunci când este pe cale să scape, după ce l-a învins pe Gimp, dar se întoarce pentru a-l salva pe Marsellus. Așa cum am spus, inițial violența este gratuită și lipsită de sens. Cu toate acestea, atunci când Butch se întoarce în pivniță pentru a-l ajuta pe Marsellus, violența are pentru prima dată o justificare: ca un act de onoare și prietenie, el îl salvează pe Marsellus, cândva dușmanul său, de oameni mai răi decât ei. Observați că Butch iese din încurcătură nu devenind ca dușmanul său, adică nemilos, ci, de fapt, salvându-și dușmanul.

Transformarea lui Butch este reprezentată de alegerea armelor din magazin: un ciocan, o bâtă de baseball, o drujbă și o sabie de samurai. El trece cu vederea primele trei obiecte și îl alege pe al patrulea. De ce? Sabia iese în evidență în primul rând în listă. În primul rând, este menită să fie o armă, în timp ce celelalte nu sunt, și voi discuta despre asta imediat. Dar iese în evidență și pentru că primele trei elemente (două dintre ele în special) sunt simboluri ale Americii. Ele reprezintă nihilismul pe care Butch îl lasă în urmă, în timp ce sabia de samurai reprezintă o anumită cultură în care există (sau a existat) un cadru moral foarte rigid, genul de fundație obiectivă despre care am spus că lipsește din viața acestor personaje. Sabia reprezintă pentru Butch ceea ce pasajul biblic reprezintă pentru Jules: o privire dincolo de cultura pop trecătoare, o privire dincolo de abisul uriaș al nihilismului către un mod de viață, un mod de gândire, în care există criterii morale obiective, există sens și valoare și în care limbajul se transcende pe sine.

În contrast cu sabia de samurai (străină), ceasul de aur este un fel de moștenire care se transmite în familiile (americane). El reprezintă un fel de tradiție a onoarei și a bărbăției. Dar haideți să ne gândim cum se transmite ceasul în acest caz. Străbunicul lui Butch îl cumpără în Knoxville înainte de a pleca să lupte în Primul Război Mondial. După ce a supraviețuit războiului, îl transmite fiului său. Bunicul lui Butch i-l lasă apoi propriului său fiu înainte de a pleca în luptă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și de a fi ucis. Tatăl lui Butch, internat într-un lagăr de prizonieri de război din Vietnam, ascunde ceasul în rect și, înainte de a muri – semnificativ – de dizenterie, îl dăruiește camaradului său din armată (Christopher Walken), care îl ascunde apoi în propriul rect. După ce se întoarce din război, camaradul îl găsește pe Butch ca băiat și îi dăruiește ceasul. Modul în care Butch primește ceasul este, bineînțeles, extrem de semnificativ. Tatăl său îl ascunde în rectul său. Ceasul este o bucată de rahat; sau, cu alte cuvinte, este un simbol gol. De ce gol? Din același motiv pentru care pasajul biblic era lipsit de sens: este un simbol fără referent. Ceea la care s-ar referi lipsește.

Spada este, de asemenea, semnificativă pentru că, spre deosebire de ceasul de aur (o moștenire trimisă lui Butch de către un tată dispărut de mult timp, de care își amintește foarte puțin), îl leagă pe Butch de linia masculină din familia sa. Bărbații din familia sa au fost războinici, soldați în diferitele războaie. Alegerea sabiei îl transformă pe Butch dintr-un pugilist, cineva deconectat care urcă singur în ring, într-un soldat, un războinic, unul care este conectat la o istorie și la o tradiție, și ale cărui acțiuni sunt ghidate de un cod de conduită strict în care onoarea și curajul sunt cele mai importante valori.

În cele din urmă, observați cum Butch se întoarce mereu. El pare condamnat să se întoarcă, poate pentru a repeta lucrurile, până când va reuși să le facă bine. El trebuie să se întoarcă în apartamentul său pentru a-și lua ceasul. Această întoarcere este asociată cu decizia sa de a deveni dușmanul său. Există întoarcerea sa în pivniță pentru a-l salva pe Marsellus, când își transcende situația și începe să înțeleagă ceva dincolo de abis. Există, de asemenea, întoarcerea lui la Knoxville. Să ne amintim că ceasul a fost cumpărat inițial de străbunicul său din Knoxville și tocmai în Knoxville Butch a plănuit să fugă după ce nu aruncă lupta. După ce alege sabia și îl salvează pe Marsellus, Butch se poate întoarce pe bună dreptate la Knoxville, acum conectat la linia sa paternă, acum membru de drept al clasei războinicilor.

© Mark T. Conard 1997

Mark Conard și-a luat doctoratul în filosofie la Universitatea Temple din Philadelphia și în prezent predă la Universitatea West Chester din Pennsylvania.

– Doresc să le mulțumesc lui Lou Ascione și lui Aeon Skoble, care m-au ajutat să-mi clarific și să-mi perfecționez ideile despre film în discuțiile pe care le-am avut. Mulțumesc, de asemenea, membrilor Clubului de Filosofie al Universității West Chester pentru feedback-ul și contribuția lor atunci când le-am prezentat ideile mele în format de prelegere.

– Toate citatele din articol sunt direct din filmul Pulp Fiction al lui Quentin Tarantino.

.