În California, ca și în majoritatea statelor, dacă există o dispută între părinți și bunici cu privire la vizitele bunicilor la nepoți, părinții câștigă de obicei. Dar acest lucru nu este întotdeauna cazul. Secțiunea 3104 din Codul familiei din California le oferă bunicilor o șansă, iar în cazul recent publicat Stuard v. Stuard, părinții tatălui au câștigat și au obținut dreptul de vizită cu nepoata lor în vârstă de 11 ani, ordonat de instanță. De asemenea, li s-au acordat 6.000,00 $ în onorarii de avocat – împotriva propriului lor fiu (și a fostei sale soții)!

Acest caz începe cu Family Code section 3104, subd. (a), care prevede că, atunci când părinții sunt separați, „instanța poate acorda drepturi rezonabile de vizită bunicului dacă instanța (atât) consideră că există o relație preexistentă între bunic și nepot care a generat o legătură astfel încât vizitarea este în interesul superior al copilului (și) echilibrează interesul copilului de a avea o vizită cu bunicul cu dreptul părinților de a-și exercita autoritatea părintească”.

Cu toate acestea, dacă ambii părinți – sau doar părintele custodian principal – se opun vizitării, există o prezumție (care poate fi depășită) că vizitarea bunicilor nu este în interesul superior al copilului. Așadar, bunicilor, nu vă faceți speranțe.

Dar în acest caz, faptele au fost unice. Bunica și bunicul au fost prezenți când s-a născut copilul. Un an mai târziu, bunicii s-au mutat într-o casă nouă, la doar trei străzi de locul unde locuiau mama și tatăl.

Când copilul avea patru ani, tatăl o lăsa la școală și bunicul o lua după aceea. În acest moment, părinții au divorțat și bunicii au început să o vadă și mai mult pe fetiță, mai ales atunci când fiecare dintre părinți nu era disponibil din cauza programului de lucru.

Un an mai târziu, apropierea s-a intensificat atunci când tatăl și fiica s-au mutat cu bunicii. În acest moment, bunicii au ajutat-o pe copilă „să se pregătească pentru școală, au dus-o la și de la școală și au supravegheat-o până când (tatăl) venea acasă de la serviciu sau până când (mama) o lua în brațe pentru a-și exercita timpul de custodie cu copilul”. Bunicii au participat, de asemenea, la diverse activități școlare și sportive”.

Tatăl și părinții săi nu se înțelegeau, totuși, tatăl făcându-i pe părinții săi să-i ceară permisiunea de a-i spune noapte bună nepoatei. Bunicul și-a dat apoi fiul afară din casă, iar fiul i-a spus tatălui său că nu-și va mai vedea niciodată nepoata.

Lucrurile s-au mai îmbunătățit puțin, dar tatăl tot nu i-a lăsat pe bunici să urmărească meciurile de fotbal ale fetei, cel puțin atunci când tatăl era acolo. Bunicii au început apoi să apeleze la mamă pentru a vedea ce vizită ar putea aranja, dar apoi mama le-a spus să se ocupe de tată.

În acest moment, bunicii au spus „ajunge” și au depus o cerere de vizită a bunicilor, pe care instanța a aprobat-o. Judecătorul a declarat că acest caz a fost „tragic” și a fost determinat de „amărăciunea tatălui pentru că i s-a cerut să părăsească reședința bunicilor”. Instanța nu a putut găsi „nicio dovadă de comportament culpabil de orice fel relevant” în ceea ce privește oricare dintre cei doi bunici.

Prin urmare, judecătorul a constatat, prin dovezi clare și convingătoare, că a existat o relație preexistentă între copil și bunicii ei și că vizitele bunicilor erau în interesul superior al fetei. Instanța a pus în balanță interesul copilului și dreptul părinților săi de a-și exercita autoritatea părintească, dar a constatat că interesul copilului trebuia să prevaleze.

Judecătorul a dispus ca fetița să aibă dreptul de vizită la bunici o dată pe săptămână, în timpul unei vizite de noapte în timpul săptămânii. S-a dispus, de asemenea, o vizită peste noapte în weekend pe lună. Bunicilor li s-a permis să ia copilul într-o vacanță de șapte zile în fiecare vară și să aibă o vizită peste noapte cu acesta în preajma Zilei Recunoștinței și a Crăciunului. Judecătorul le-a ordonat chiar părinților să nu interfereze cu participarea bunicilor la activitățile școlare și să îi țină pe aceștia la curent cu aceste activități. În plus, judecătorul i-a obligat pe părinți să le plătească bunicilor 6.000,00 de dolari ca onorariu de avocat.

Tatăl a făcut apel și a susținut că secțiunea 3104 este neconstituțională și că instanța de judecată a abuzat de puterea sa discreționară. Tatăl a pierdut. Curtea de Apel a remarcat „”deoarece dreptul fundamental de părinte recunoscut de instanțele din California nu este absolut, opoziția a doi părinți apți de a primi vizitele bunicilor, ordonată de instanță, nu împiedică, prin ea însăși, instanța să ordone vizite””. Completul de apel, format din trei judecători, a mai explicat: „decizia tatălui și a soției sale cu privire la dacă și în ce condiții bunicii ar trebui să aibă drept de vizită cu nepoții lor are dreptul la o „greutate specială””, dar nu mai mult.

Acest caz a apărut în Sacramento, iar decizia unanimă a Curții de Apel a fost scrisă de judecătoarea Andrea Hoch. Cazul a fost certificat pentru publicare, ceea ce înseamnă că este un precedent obligatoriu pentru toate instanțele de judecată din California și poate fi citat în materialele scrise de către judecători și avocați.

Dar rețineți că petițiile bunicilor sunt greu de câștigat și acesta nu a fost un caz obișnuit.

.