Se poate spune că cel mai bun tanc este cel care distruge inamicul. Sau, în funcție de punctul tău de vedere, este cel care nu trage în tine.
Dar altfel, alegerea celui mai bun tanc este întotdeauna un coșmar de analiză tehnică și istorică. Sunt atât de multe variabile și atât de mulți experți și pasionați de istorie care vor argumenta aceste variabile până la moarte. Și totuși, în luptă intră „Armored Champions: The Top Tanks of World War II”, scris de Steven Zaloga, un analist în domeniul apărării și un scriitor apreciat despre războiul blindat din Al Doilea Război Mondial.
Să trecem la subiect. Care este cel mai bun tanc al celui de-al Doilea Război Mondial?
Îmi pare rău, fani ai blindatelor, dar nu există unul! Zaloga evită cu înțelepciune câmpul minat academic de a alege cel mai bun tanc al Marii Generații. „Un tanc protejat cu un blindaj de 45 de milimetri era invulnerabil în 1941, dar era condamnat la o înfrângere rapidă până în 1945”, scrie el. „Un tanc înarmat cu un tun de 76 de milimetri era un campion mondial în 1941, dar până în 1945 era un tun pop-gun într-un duel tanc contra tanc.”
În schimb, „Armored Champion” își acoperă pariurile prin răspândirea lor. În loc de un singur cel mai bun tanc pentru cel de-al Doilea Război Mondial, există un cel mai bun tanc pentru fiecare an de război. Mai important este modul în care autorul abordează întrebarea supărătoare de ce tancurile aparent „cele mai bune” aparțin atât de frecvent taberei perdante. De exemplu, blindatele germane net inferioare au decimat flota de tancuri sovietice în 1941, în timp ce Super Sherman-urile israeliene – rămășițe modernizate din cel de-al Doilea Război Mondial – au distrus tancurile rusești moderne în 1973.
Zaloga abordează această enigmă prin alegerea a doi campioni pe an. Pe primul îl numește „Tanker’s Choice”, acordat vehiculului care se clasează cel mai bine în funcție de etaloanele tradiționale de putere de foc, blindaj și mobilitate. Dar pe cel de-al doilea îl numește „Alegerea comandantului”, care se bazează pe utilitatea generală a unui tanc, ținând cont de factori precum fiabilitatea și cantitatea produsă. Astfel, deși legendarul Tiger al Germaniei se mândrește cu mai multă putere de foc și blindaj decât umilul tun de asalt StuG III (un tanc fără turelă cu tunul înfipt în carenă), „armata germană ar fi putut cumpăra 10 tunuri de asalt StuG III sau trei tancuri Tiger”, scrie Zaloga. „Ținând cont de fiabilitate, Wehrmacht ar fi putut avea șapte StuG III operaționale sau un tanc Tiger operațional.”
Această alegere de analiză produce câteva rezultate surprinzătoare. Blindatul francez primește la fel de mult respect ca Rodney Dangerfield, dar în 1940, Somua S-35 câștigă alegerea tancului pentru echilibrul său între blindaj, putere de foc și mobilitate. Cu toate acestea, problema cu S-35 și cu multe alte tancuri aliate de la începutul războiului era turela lor cu doi oameni, în care comandantul tancului era, de asemenea, responsabil de tragerea tunului. Acest lucru însemna că comandantul tancului nu-și putea ține ochii pe câmpul de luptă, ceea ce, la rândul său, însemna o lipsă de conștientizare a situației și o incapacitate de a răspunde la schimbarea condițiilor de pe câmpul de luptă.
În schimb, Mark IV german, cu tunul său principal de joasă viteză, ar fi putut fi inferior pe hârtie. Dar avea o turelă cu trei oameni, cu un artilerist și un încărcător desemnat, lăsând comandantului libertatea de a comanda efectiv tancul. Astfel, Mark IV câștigă Alegerea Comandantului, deoarece era superior ca instrument pentru câștigarea bătăliilor.
Câteva dintre alegerile lui Zaloga sunt mai puțin surprinzătoare. Singurul tanc din „Armored Champions” care primește atât premiul Tanker’s cât și pe cel al Comandantului este T-34 în 1941. În ciuda unei turele cu doi oameni, puterea sa superioară de foc, blindajul și mobilitatea sa au șocat panzerele germane, până atunci invincibile, precum și infanteria germană îngrozită să-și vadă tunurile antitanc ricoșând în pielea groasă a T-34-ului. Unii ar putea obiecta că, oricum, germanii au decimat flota de tancuri sovietice în 1941, dar acesta a fost mai degrabă rezultatul unor echipaje de tancuri slab antrenate, al unei întrețineri deficitare și al unor tactici sovietice inepte. T-34 nu a fost un campion pentru că a câștigat bătălii în 1941, ci mai degrabă pentru că i-a împiedicat pe sovietici să piardă mai rău decât au pierdut.
Este în 1943 când contrastul dintre capacitatea tehnică și utilitatea pe câmpul de luptă devine cel mai izbitor. Nu este surprinzător faptul că Tiger I este alegerea rezerviștilor din cauza blindajului gros și a tunului său puternic, care a creat „frica de Tigru” în rândul trupelor aliate. Dar Tigrii erau scumpi, puțini la număr (au fost construiți doar 1.347, față de 84.000 de T-34) și greu de întreținut. Diviziile germane de infanterie de pe Frontul de Est, epuizate și disperate, aveau nevoie de sprijin blindat pentru a rezista valurilor masive de T-34, iar câteva batalioane de Tigers suprasolicitate nu aveau cum să le salveze. Micul tun de asalt StuG III, nu mult mai înalt decât un om, a fost cel care a salvat situația. Era ieftin, avea un blindaj și o putere de foc decente și a întărit infanteria germană greu încercată în fața implacabilelor ofensive sovietice. Prin urmare, tunul de asalt StuG III elimină Tigrul pentru alegerea comandantului.
În 1944, Pantherul german, al cărui echilibru între putere de foc, protecție și mobilitate a influențat designul tancurilor occidentale postbelice, câștigă din motive tehnice, în timp ce T-34/85 sovietic a fost cel mai util din cauza capacităților sale solide, împreună cu numărul mare care curgea din fabrici. Dacă tancurile americane și britanice par ciudat de absente de pe lista lor, mediocritatea unor modele precum Sherman și Cromwell a fost cea care a făcut acest lucru. Deși britanicul Matilda britanic a dominat pentru scurt timp Africa de Nord în 1940-41, iar Sherman a fost de fapt destul de bun atunci când a debutat în 1942, abia după ce războiul era aproape încheiat tancurile Aliaților occidentali câștigă aplauze. În 1945, americanul M-26 Pershing devansează formidabilul, dar supraponderal și nesigur, King Tiger german pentru Tanker’s Choice, în timp ce modelul Sherman M4A3E8 câștigă Commander’s Choice pentru fiabilitatea, cantitatea și muniția perforantă de mare viteză.
Mult din acest material va fi familiar pentru cei care știu câte ceva despre designul tancurilor și războiul blindat. Dar Zaloga are talentul de a introduce pe furiș diverse fapte fascinante. De exemplu, T-34 avea specificații impresionante, dar probleme serioase de fiabilitate pe teren: Experții americani care au examinat un T-34 model 1942 au fost șocați să descopere că durata de viață a motorului diesel al tancului era de doar 72 de ore, în timp ce filtrul de aer al motorului era atât de prost proiectat încât motoarele puteau supraviețui doar câteva sute de kilometri de drumuri prăfuite înainte de a fi terminate (americanii au descoperit, de asemenea, că britanicul Cromwell avea nevoie de 199 de ore-om de întreținere, față de 39 pentru M4A3).
Constituie clasamentele istorice o diferență dincolo de simpla curiozitate? Răspunsul este da, pentru cei suficient de înțelepți pentru a învăța din istorie. Armata americană de după 1945 a fost pasionată de armele de ultimă generație; dacă ați putea transporta Pentagonul de astăzi înapoi în 1943, ar alege fără îndoială să construiască Tigers în loc de Shermans sau T-34.
Într-o perioadă în care SUA. bugetul apărării se luptă pentru a plăti sisteme extrem de costisitoare, cum ar fi avionul de luptă F-35, merită să ne amintim că o caracteristică de proiectare relativ minoră – fie că este vorba de o turelă de tanc cu doi oameni sau de câteva bucăți de software defectuos – poate face o diferență profundă în eficiența reală a unei arme. Nu contează cât de grozavă arată pe hârtie.
Michael Peck, un colaborator frecvent al TNI, este un scriitor de apărare și istorie stabilit în Oregon. Lucrările sale au apărut în Foreign Policy, WarIsBoring și în multe alte publicații de calitate. El poate fi găsit pe Twitter și Facebook.
Imagine: Flickr/Contando Estrelas
.