Kort svar: Fordi folk ikke kan blive enige om, hvad den “sande” version af Bibelen er på grund af spørgsmål om oversættelse, autoritet og de eksisterende kopier af originaltekster, som vi har adgang til i dag, er det bedst at bruge den version, som din kirke eller anden religiøs autoritet anbefaler.
Langt svar: Med “nybegynder” går jeg ud fra, at du mener en person, der er ny i den kristne tro, snarere end en begynderlæser (der findes en række bibler, der bruger et enklere sprog, der er velegnet til dem, der lige har lært at læse engelsk).
Med “sand bibelhistorie” går jeg ud fra, at du mener den originale, uden ændringer. Du er ikke alene om at ønske dette. I denne artikel fra The Washington Post står der, at
Den store udbredelse af bibler understreger den angst, som folk har for, om de læser den rigtige bibel eller ej. Bekymringer om nøjagtighed og fortolkning er især gældende blandt religiøse traditioner, der har mistillid til sekulær forskning i Bibelen.
Dertil kommer, at du sikkert ønsker en version, der er forståelig. I artiklen står der, at
Det robuste marked mindsker dog ikke bekymringen om Bibelens tilgængelighed. Der er vedvarende bekymring for, at folk har svært ved at forstå Bibelen, selv om den er så bredt tilgængelig.
Der er desværre ikke enighed om, hvad den “sande bibelhistorie” er. Begrundelsen er lidt kompliceret og kommer ned til, hvordan vi går til at oversætte bibler. For at hjælpe med at besvare det vil jeg gerne gennemgå et par spørgsmål, som du hentydede til i dit indlæg.
Hvorfor er nogle bøger fjernet?
Jeg går ud fra, at du taler om apokryferne, som er bøger i Det Gamle Testamente, som nogle grupper, f.eks. katolikker, accepterer, men andre, f.eks. protestanter, ikke gør. I så fald vil nogle spørge “hvorfor er nogle bøger tilføjet”?
Der er mange forskellige grunde til dette, men to almindelige grunde er:
- Disse bøger bør medtages, fordi de blev accepteret af nogle af de tidligste kristne, såsom St. Hieronymus i sin latinske bibel i 405 e.Kr. (dette argument er et af flere, der bruges af katolikker)
- Disse bøger bør ikke medtages, fordi de ikke accepteres af det store flertal af jødiske folk, hverken før eller nu (dette argument er et af flere, der bruges af protestanter)
Hvilken af dem er “sand”? Er disse bøger kommet fra Gud eller fra mennesker? Vi ved det ikke, og hvis Gud ikke fortæller os det direkte, kan vi ikke vide det (derfor er der spørgsmålet om, at hvis nogen siger, at Gud har fortalt dem det, skal vi så stole på dem?)
Hvorfor er nogle vers forskellige?
For at tale om dette, så lad os tale om, hvad der står i en bog. Stort set alle kristne vil sige, at Matthæusevangeliet er “sandt”, hvilket betyder, at Matthæus har skrevet det med en vis grad af inspiration fra Gud. Desværre er de originale sider, som Matthæus skrev (eller dikterede eller hvad som helst) i hånden, gået tabt, så det eneste, vi har, er kopier, som folk har lavet gennem århundreder. Problemet er, at disse kopier nogle gange har forskelle, enten på grund af fejl eller muligvis på grund af bevidste ændringer.
To af de tidligste kopier af Matthæus’ bog, som vi har adgang til i dag, siger forskellige ting i Matthæus 1:21:
τεξεται δε σοι υιον αυτος γαρ σωσει τον κοσμον (Så skal hun frembringe jer en søn, for han skal frelse verden)
τεξεται δε υιον αυτος γαρ σωσει τον λαον αυτου (Så vil hun frembringe en søn, for han vil frelse sit folk)
Ulykkeligvis, har vi desværre ingen idé om, hvad der er “korrekt”. Vi kunne gætte på, at den ældre er mere korrekt, men hvad nu, hvis den ældre er lavet af en underlegen kopist? Eller måske ved vi ikke, hvilken der er den ældste.
Nogle bibeloversættelser ville bruge den første, og andre ville bruge den anden. Uden yderligere forskning ved vi ikke, hvilken der er “sand”.
Hvorfor er nogle vers fjernet?
Og igen ville nogle mennesker i stedet spørge “hvorfor er nogle vers blevet tilføjet?”
Som vi sagde ovenfor, siger forskellige kopier af Bibelen forskellige ting. Nogle kopier har visse vers, men andre har ikke visse vers. Et stort eksempel på dette er historien om Jesus og kvinden, der blev taget i utroskab (Johannes 7,53-8,11). Problemet er, at nogle af de tidligste udgaver af Johannes’ bog ikke indeholder denne passage, hvilket tyder på, at den er blevet tilføjet af nogen senere. Betyder det, at vi skal fjerne den fra Bibelen?
Men hvis disse vers skal fjernes, hvorfor har de så overhovedet versnumre? Bibelens kapitel- og versnumre fandtes ikke i de tidlige græske og hebraiske versioner og er en relativt ny opfindelse. Den version, vi bruger i dag, stammer fra Robert Estienne, hvor han tildelte versnumre, som blev trykt første gang for Det Nye Testamente i 1551 og 1571 for Det Gamle Testamente. Naturligvis gjorde han dette for den version, han havde på det tidspunkt, som indeholdt passager som det, han kaldte Johannes 7:53-8:11.
Bibler, der “fjerner” vers, gør det, fordi de ser på tidligere eksemplarer af Bibelen, som manglede disse vers. Nogle mennesker hævder dog, at versene var det, som Gud ønskede, at de skulle være der i første omgang, og at de bør bevares.
Så hvilken version af Bibelen skal jeg læse?
Jeg ved godt, at det er svært og ikke sjovt at have så mange forskellige Bibler at vælge imellem. Men i de fleste tilfælde er forskellene mellem versionerne små. Det er min mening, at nybegyndere ikke skal bekymre sig for meget om forskellene, og at de i stedet bare skal læse den, som din kirke eller andet åndeligt fællesskab bruger eller anbefaler.
De fleste katolske kirker bruger for eksempel Revised Standard Edition, Catholic Edition.
Mange protestantiske kirker bruger New International Version, som er den næstmest læste engelske oversættelse af Bibelen i USA.
Den mest læste oversættelse er King James Version, som blev færdiggjort i 1611. Der er nogle kirker, der bruger den, men mange moderne læsere finder sproget for arkaisk til at forstå, eller foretrækker oversættelser, der bruger tidligere versioner af den oprindelige tekst, som oversætterne af King James Version ikke havde adgang til.
Når du er mere fortrolig, kan du prøve at læse andre versioner af Bibelen, på den måde kan du få et andet perspektiv.