Hans strålende forsvar af de amerikanske koloniers rettigheder i begyndelsen af kampen mellem England og dets kolonier kendetegnede James Otis, Jr. (1725-1783), en af Boston-patrioternes førende talsmænd forud for den amerikanske revolution.
På et tidspunkt, hvor talekunst var et magtfuldt politisk våben, var James Otis’ ry som forsvarer af koloniale rettigheder i striden med Storbritannien uovertruffen i årtiet 1760-1770. Mens Samuel Adams skrev ophidsende artikler på det folkelige plan, appellerede Otis til loven og til logikken hos englændere overalt. Hans sag hvilede på naturloven og den britiske forfatnings godhed, begge udtryk var tilstrækkeligt tvetydige til, at han kunne overbevise et stort publikum om, at hans argumenter var ubesvarede. Som leder af antiadministrationspartiet arbejdede han sammen med de radikale, efter at Sugar Act og Stamp Act havde overbevist ham om, at det britiske imperium ikke kunne opretholdes uden en vis moderation af det gamle system med parlamentarisk dominans.
James Otis, Jr. blev født den 5. februar 1725 i West Barnstable, Mass. som den ældste af 13 børn. Hans far var advokat, dommer og medlem af koloniens råd, og hans ældste søster blev en talentfuld politisk forfatter og observatør. Otis blev uddannet fra Harvard College i 1743. Hans juridiske studier under den fornemme Jeremiah Gridley (1745-1747) og hans optagelse i advokatsamfundet var den sædvanlige tilgang til magten i koloniens Massachusetts.
Otis begyndte at praktisere som advokat i Plymouth, Mass. og flyttede senere til Boston. I 1755 giftede han sig med Ruth Cunningham. Ægteskabet gav tre børn, men kan ikke beskrives som en lykkelig forening – især ikke på grund af politiske uenigheder inden for familien.
Den britiske beslutning om at øge de kejserlige indtægter ved at håndhæve gamle, men forsømte toldregler i kolonierne syntes i første omgang blot at være endnu en slags familiestrid. Molasseloven fra 1733 var ikke blevet håndhævet; faktisk levede mange handelsmænd i New England komfortabelt, mens de undgik den. Men da købmændene ikke var i stand til at forhindre en stramning af toldreglerne, vendte de deres vrede mod de generelle ransagningskendelser, der blev udstedt i jagten på smuglergods. Disse arrestordrer blev udstedt af provinsdomstolene, men købmændene insisterede på, at domstolene ikke havde en sådan myndighed.
Uafhængigheden er født
Otis var blevet udnævnt til kronetjenestemand som generaladvokat, men han mente, at arrestordrerne var uforsvarlige, og han fratrådte sit embede for at repræsentere de protesterende købmænd.Den dramatiske retssag, hvor Otis konfronterede sin mentor, Gridley (som var kronens advokat), blev senere beskrevet af vidnet John Adams som “den første scene i den første handling af modstand mod Storbritanniens vilkårlige krav”. Der og da blev barnet Uafhængighed født”. Otis talte i 5 timer og fastslog, at stævninger var i strid med både engelsk praksis og naturretten. Overdommer Thomas Hutchinson afgjorde imidlertid imod købmændene.
Med hjælp fra Oxenbridge Thacher, Samuel Adams og andre fra det voksende radikale element i Boston hjalp Otis med at organisere Bostons frederikshavnere til at modsætte sig kronens foranstaltninger. I den almindelige domstol forpurrede han guvernør Francis Bernards planer om at hæve skatterne og trak gentagne gange alt andet end blod ud i verbale kampe med kronens embedsmænd. Selv om Otis undgik deres vrede trusler med verbale missiler, var volden ikke langt væk.
Politikken og de personlige skænderier blev overskygget af den nye imperiale krise, som blev udløst af vedtagelsen af sukkerloven i 1764. I en desperat søgen efter indtægter havde parlamentet nedsat tolden på melasse, men havde gjort det klart, at den nye afgift ville blive opkrævet. Otis, Adams og deres radikale venner opfattede Storbritanniens fejlberegning. Mens Adams begyndte at agitere i den folkelige presse, skrev Otis et medrivende forsvar for koloniale rettigheder i “The Rights of the British Colonies Asserted and Proved”, hvori han argumenterede for, at selv parlamentet ikke kunne overtræde naturloven. Hans appel til “en højere autoritet” flyttede koloniernes argumentation til uangribelig grund, som Otis så det, og tusindvis af amerikanere fra kolonitiden var enige. Han opfordrede også indtrængende til at give Amerika parlamentarisk repræsentation, uden hvilken kolonisterne blev “beskattet uden deres samtykke.”
En folkehelt
Pamfletten gjorde Otis til en folkehelt i Amerika. På dette tidspunkt var han inkonsekvent, men stadig genial. Han chokerede sine venner ved at gå ind for, at hans ærkefjende Thomas Hutchinson blev sendt til England for at præsentere koloniens side i striden om sukkerloven. Udnævnelsen af Otis’ far som øverste dommer ved Common Pleas Court fik imidlertid tungen til at løbe i vandene. I en periode kostede Otis’ ambivalens ham en del popularitet.
Da stempelloven blev bekendtgjort i marts 1765, steg koloniens temperamenter voldsomt. Sukkerloven havde gjort ondt i New England, men frimærkeloven ramte alle avislæsere, advokater, sagsøgere og forretningsmænd – kort sagt næsten alle voksne i alle 13 kolonier – i deres lommer. Otis var medlem af en komité, der opfordrede til en forenet kolonial modstandsfront, og han stod i spidsen for Massachusetts’ delegation til den efterfølgende Stamp Act-kongres. Her imponerede han sine delegerede kolleger som en stærk taler og et dygtigt udvalgsmedlem.
Otis blev igen pamphletforfatter, og hans “A Vindication of the British Colonies” og “Considerations on Behalf of the Colonies” blev læst af patrioter og citeret som uomgængelige. I disse værker latterliggjorde han den engelske opfattelse af “virtuel repræsentation” i parlamentet og angreb filosofien bag navigationslovene, som kvæler de amerikanske fabrikker. Otis erklærede sig imidlertid oprigtigt knyttet til imperiet og insisterede på, at et sandt brud med England kun ville føre til anarki.
Ophævelsen af Stamp Act bragte en midlertidig pause i disse spændinger, men Otis fortsatte med at være uvenner med kronens embedsmænd i Boston. Da Otis blev valgt til formand for den lovgivende forsamling i maj 1767, nedlagde guvernør Bernard veto mod valget. Privat gav Bernard og Hutchinson de fleste af deres problemer skylden for Otis-Adams-kollegiet. Otis-Adams “cirkulærebrev” fra 1768, der opfordrede til en generel kongres for koordinerede økonomiske boykotter, øgede yderligere gnidningerne mellem guvernør og lovgivende forsamling. Da Bernard krævede, at brevet blev tilbagekaldt, meddelte Otis ham, at Huset stod fast på sin første handling med en stemmefordeling på 92 mod 17. Det er klart, at Otis og Adams ikke var isolerede ballademagere.
Gribningen af John Hancocks skib, Liberty, i 1768 øgede spændingerne i Boston og førte til et direkte sammenstød mellem kronens embedsmænd og en pøbel. Otis var ordstyrer på det bymøde, der blev indkaldt for at overveje effektive måder at forhindre en ny lignende hændelse på, og han rådede til forsigtige foranstaltninger. Da hans indflydelse var på aftagende, forsøgte guvernør Bernard at få det sidste ord inden sin tilbagekaldelse i 1769 og gav Otis og Adams, “Faktionens ledere”, skylden for meget af den skade, der var sket på den kejserlige harmoni.
End of a Career
En tragisk hændelse i september 1769 afsluttede Otis’ karriere som leder af Boston-patrioterne. Han satiriserede de lokale toldkommissærer i Boston Gazette, og en af dem, John Robinson, konfronterede Otis den følgende dag. Temperamenterne blussede op, og Otis blev slået i hovedet. Han sagsøgte og blev tildelt 2.000 pund i erstatning, men da Robinson tilbød en offentlig undskyldning, erklærede Otis, at han var tilfreds.
Måske havde slaget blot fremskyndet en allerede påbegyndt mental forringelse. Uanset hvad årsagen var, blev Otis herefter generet af alvorlige mentale forfald, selv om han blev genvalgt til generalretten. I 1781 tog en gammel ven Otis med til Andover, hvor hans sind kun lejlighedsvis vendte tilbage til sin tidligere glans. Han blev dræbt af et lynnedslag den 23. maj 1783.
Videre læsning
Et standardværk om Otis er stadig William Tudor, Life of James Otis (1823). Personlige kommentarer i det kommende Papers of John Adams, redigeret af Lyman Butterfield, bør være oplysende. Se også Charles F. Mullett, Fundamental Law and the American Revolution (1933), og Edmund S. and Helen M. Morgan, The Stamp Act Crisis (1953; rev. ed. 1963).