Dado su enorme éxito en la descripción del mundo natural durante los últimos 150 años, la teoría de la evolución es notablemente incomprendida. En un episodio reciente de la serie australiana «I’m a Celebrity Get Me Out of Here», la antigua estrella del críquet Shane Warne cuestionó la teoría, preguntando «si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué no han evolucionado los monos actuales?»

De forma similar, un director de una escuela primaria del Reino Unido declaró recientemente que la evolución es una teoría y no un hecho. Esto es así a pesar de que los niños en el Reino Unido empiezan a aprender sobre la evolución en el sexto curso (de diez a once años), y reciben más lecciones a lo largo del instituto. Aunque la teoría de la evolución está bien aceptada en el Reino Unido en comparación con el resto del mundo, una encuesta realizada en 2005 indicaba que más del 20% de la población del país no estaba segura de ella, o no la aceptaba.

En cambio, no hay mucha gente que cuestione la teoría de la relatividad, ni estudios sobre la aceptación de la teoría de la relatividad; lo que posiblemente refleje la aceptación de que es un asunto que deben resolver los físicos. Muchos estudios han tratado de determinar por qué la evolución es cuestionada con tanta frecuencia por el público en general, a pesar de la completa aceptación por parte de los científicos. Aunque no se ha encontrado una respuesta clara, sospecho que los conceptos erróneos comunes que se describen a continuación tienen algo que ver con ello.

1. Es sólo una teoría

Sí, los científicos la llaman «teoría de la evolución», pero esto es en reconocimiento de su posición científica bien aceptada. El término «teoría» se está utilizando de la misma manera que la teoría gravitacional explica por qué, cuando una manzana cae de tu mano, va hacia el suelo. No hay ninguna duda de que la manzana caerá al suelo, del mismo modo que no hay ninguna duda de que los bichos resistentes a los antibióticos seguirán evolucionando si no frenamos nuestro uso general de antibióticos.

Aunque la gente utiliza «teoría» en la conversación diaria para referirse a una hipótesis no necesariamente probada, no es así en términos científicos. Una teoría científica suele significar una explicación bien fundamentada de algún aspecto del mundo natural que se sitúa por encima de las leyes, las inferencias y las hipótesis probadas.

2. Los humanos descienden de los monos

No, su tatarabuelo no era un mono. La teoría de la evolución indica que tenemos antepasados comunes con los monos y los simios: entre las especies existentes, son nuestros parientes más cercanos. Los humanos y los chimpancés comparten más del 90% de su secuencia genética. Pero este ancestro común, que vagaba por la Tierra hace aproximadamente 7 millones de años, no era ni un mono ni un humano, sino una criatura parecida a un simio que, según investigaciones recientes, tenía rasgos que favorecían el uso de herramientas.

3. La selección natural es intencionada

Hay muchos organismos que no están perfectamente adaptados a su entorno. Por ejemplo, los tiburones no tienen una vejiga de gas para controlar su flotabilidad (algo que los peces óseos suelen utilizar). ¿Refuta esto la teoría de la evolución? No, en absoluto. La selección natural sólo puede favorecer al azar lo mejor de lo que está disponible, no convierte a propósito a todos los organismos vivos en una supercriatura.

Sería realmente conveniente que los seres humanos pudieran hacer la fotosíntesis; el hambre podría curarse inmediatamente poniéndose al sol (y se habría encontrado la tan buscada dieta milagrosa: quedarse dentro). Pero, por desgracia, la capacidad genética de fotosintetizar no ha aparecido en los animales. Aun así, la selección de la mejor opción posible ha dado lugar a una asombrosa diversidad de formas notablemente bien adaptadas a sus entornos, aunque no sean perfectas.

4. La evolución no puede explicar los órganos complejos

Un argumento habitual a favor del creacionismo es la evolución del ojo. Un ojo a medio desarrollar no serviría para ninguna función, así que ¿cómo puede la selección natural crear lentamente un ojo funcional de forma escalonada? El propio Darwin sugirió que el ojo podría haber tenido su origen en órganos con funciones diferentes. Los órganos que permiten la detección de la luz podrían entonces haber sido favorecidos por la selección natural, aunque no proporcionaran una visión completa. Estas ideas se han demostrado correctas muchos años después por los investigadores que estudian los órganos primitivos de detección de la luz en los animales. En moluscos como los caracoles y los gusanos segmentados, las células sensoras de la luz repartidas por la superficie del cuerpo pueden diferenciar la luz de la oscuridad.

5. La religión es incompatible con la evolución

Es importante dejar claro que la evolución no es una teoría sobre el origen de la vida. Es una teoría para explicar cómo cambian las especies a lo largo del tiempo. En contra de lo que mucha gente piensa, tampoco hay mucho conflicto entre la evolución y las religiones más comunes. El Papa Francisco reiteró recientemente que la creencia en la evolución no es incompatible con la fe católica. Yendo más allá, el reverendo Malcom Brown, de la Iglesia de Inglaterra, declaró que «la selección natural, como forma de entender los procesos evolutivos físicos a lo largo de miles de años, tiene sentido». Y añadió: «La buena religión debe trabajar de forma constructiva con la buena ciencia» y viceversa. Estoy totalmente de acuerdo.