5.1 Relaciones románticas
Las relaciones románticas son típicamente consideradas como un recurso potencial de afrontamiento (por ejemplo, Dunkel Schetter & Dolbier, 2011; Feeney & Collins, 2015; Masten & Wright, 2010; Mikulincer & Shaver, 2014), y el fin de las relaciones a través de la ruptura, el divorcio o la muerte ha sido estudiado como un estresor (por ejemplo, Bonanno et al, 2005, 2002; Coifman, Bonanno, Ray, & Gross, 2007; Mikulincer & Shaver, 2014; Sbarra, 2006). Sin embargo, dentro de una relación existente, los estresores también se producen como resultado de elementos o eventos de esa relación. La resiliencia es relevante para entender las respuestas de los individuos cuando no todo en una relación romántica sale a pedir de boca.
El nacimiento de un primer hijo es una ocasión aparentemente alegre, pero la transición a la paternidad también representa un notable estresor. Los nuevos padres suelen experimentar nuevos roles y responsabilidades, aumentan los conflictos con sus parejas y disminuyen la satisfacción y el ajuste marital (Glade, Bean, & Vira, 2005). Neff y Broady (2011) investigaron los posibles contribuyentes a las respuestas resilientes a este estresor. En concreto, se centraron en el papel de la experiencia pasada para hacer frente a los estresores de la vida y las habilidades de afrontamiento de la relación en la predicción de la adaptación marital a la transición a la paternidad. Los participantes fueron parejas a las que se les hizo un seguimiento durante los primeros 4 años de su matrimonio y que también tuvieron su primer hijo durante ese tiempo. Antes de la paternidad, los participantes individuales informaron primero de su experiencia con acontecimientos vitales negativos que habían ocurrido al principio del matrimonio y que eran externos a él, de modo que era improbable que su relación matrimonial hubiera causado los acontecimientos negativos. A continuación, en sesiones de laboratorio, se observó a las parejas mientras buscaban apoyo mutuo. Los cónyuges se turnaban para hablar de un problema personal o de algo sobre ellos mismos que querían cambiar, con la restricción de que el tema era independiente del matrimonio, mientras que los miembros de la pareja respondían como consideraban oportuno. Los observadores formados codificaron la positividad general de los comportamientos de búsqueda de apoyo que cada cónyuge realizaba al hablar de su problema. Las habilidades de búsqueda de apoyo observadas se conceptualizaron como un recurso de afrontamiento inicial para la relación matrimonial. Posteriormente, tras el nacimiento de su hijo, los participantes informaron de hasta qué punto el estado de su matrimonio había mejorado o disminuido desde la transición a la paternidad. Los resultados no revelaron ningún efecto principal de la exposición a acontecimientos vitales negativos o de las habilidades de búsqueda de apoyo, sino una interacción entre ambos, de modo que entre los cónyuges con altas habilidades de búsqueda de apoyo observadas, una mayor exposición previa a acontecimientos negativos predijo una mejor adaptación matrimonial tras la transición a la paternidad; la exposición a acontecimientos negativos no estaba relacionada con la adaptación entre los cónyuges con bajas habilidades de búsqueda de apoyo. Esto sugiere que las habilidades iniciales de afrontamiento de la relación por sí solas no fueron suficientes para facilitar la resiliencia en forma de ajuste marital a un factor de estrés -la transición a la paternidad- que se sabe que la afecta negativamente. En cambio, los cónyuges con más probabilidades de informar sobre la mejor adaptación eran ambos muy hábiles y tenían práctica en el manejo de otros factores de estrés al principio de su relación.
Los factores de estrés en una relación también pueden adoptar la forma de algo que introduzca dudas sobre la consideración positiva que la pareja tiene de uno mismo. Estas amenazas a la relación no tienen por qué ser una amenaza obvia o literal de terminar la relación (por ejemplo, buscar una pareja alternativa), sino que pueden ser más sutiles, como la reflexión sobre una decepción pasada en la relación (Murray, Holmes, MacDonald, & Ellsworth, 1998). Estas amenazas activan los procesos de regulación del riesgo, que se refiere a la forma en que los individuos equilibran los objetivos que compiten en la búsqueda de la cercanía con una pareja de relación, mientras que también se protegen del dolor de un posible rechazo (Murray, Holmes, & Collins, 2006). Teniendo en cuenta que (1) las dudas potenciales transitorias en la consideración de la pareja deberían proporcionar poca justificación sustantiva para la autoprotección mediante el alejamiento de una pareja que, por lo demás, es fiable, y (2) la búsqueda de cercanía debería ofrecer la oportunidad tanto de mejorar la consideración de la pareja como de reparar las disminuciones de la misma, nos parece convincente conceptualizar la resiliencia a las amenazas de la relación como la renuncia a la autoprotección en favor de la promoción de la cercanía. Esto equivale a centrarse en el potencial de ganancia (cercanía) más que en el potencial de pérdida (rechazo), lo que es paralelo a las evaluaciones de las consecuencias que deberían llevar a un desafío relativo frente a una amenaza, respectivamente.
Las diferencias individuales pueden influir en cómo las personas interpretan y responden a las amenazas en las relaciones. Murray y sus colegas (Murray, Derrick, Leder, & Holmes, 2008; Murray et al., 1998; Murray, Rose, Bellavia, Holmes, & Kusche, 2002) han investigado cómo el nivel de autoestima se relaciona con la regulación del riesgo dentro de una relación. Por ejemplo, en tres estudios, Murray et al. (2002) manipularon la amenaza de la relación en un entorno de laboratorio induciendo a los participantes en relaciones de pareja a creer que: los aspectos de sí mismos que mantenían ocultos a su pareja podrían conducir a problemas en la relación; su pareja probablemente tenía quejas tácitas sobre su comportamiento o personalidad que probablemente conducirían a futuros conflictos; o su pareja -que estaba presente- percibía un gran número de defectos en ellos. Un meta-análisis de estos estudios reveló que la autoestima interactuaba con la condición, de forma que los participantes con baja autoestima respondían a la amenaza de la relación sintiéndose menos aceptados por su pareja, evaluando a su pareja de forma menos positiva y sintiéndose menos cercanos a su pareja, en relación tanto con los participantes con HSE bajo amenaza como con aquellos con baja autoestima en una condición de control. Por el contrario, en consonancia con que la HSE sirve como recurso de afrontamiento (por ejemplo, Taylor & Stanton, 2007), los participantes con HSE no informaron de respuestas indicativas de distanciamiento autoprotector ante la amenaza. En otros trabajos, la HSE se ha asociado con una mayor consideración de la pareja después de la amenaza que una condición de control (Murray et al., 1998).
También se ha implicado un impulso automático para confiar más o menos en la pareja en las respuestas a la amenaza de la relación (Murray et al., 2011). La confianza reflexiva se basa en expectativas relativamente conscientes respecto a la comodidad y seguridad de acercarse a la conexión con la pareja, mientras que la confianza automática o impulsiva se basa en asociaciones relativamente no conscientes respecto a la pareja. Cuando se dispone de suficientes recursos cognitivos, la confianza reflexiva debería guiar las respuestas a la amenaza de la relación, pero cuando los recursos cognitivos son limitados, los procesos reflexivos se interrumpen y la confianza impulsiva debería guiar las respuestas. Murray, Lupien y Seery (2012) probaron la relación entre la confianza impulsiva y un compuesto de resultados de resiliencia en el contexto de la amenaza de la relación. La confianza impulsiva se midió a través de un Test de Asociaciones Implícitas centrado en las asociaciones evaluativas hacia la pareja de los participantes (Murray et al., 2011). Como índice de las diferencias individuales en los recursos cognitivos, los participantes completaron una medida de la capacidad de memoria de trabajo (Hofmann, Gschwendner, Friese, Wiers, & Schmitt, 2008). Siguiendo a Murray et al. (2002), se manipuló la amenaza haciendo creer a los participantes en relaciones de noviazgo que su pareja encontraba muchos defectos en ellos (frente a una condición de control). Los resultados revelaron que la interacción entre la confianza impulsiva, los recursos cognitivos y la condición predijo significativamente una medida compuesta de resiliencia, basada en una combinación de medidas cardiovasculares de desafío/amenaza exhibidas durante la manipulación de la relación-amenaza, el desafío/amenaza durante un discurso sobre objetivos futuros que siguió inmediatamente a la manipulación (que los participantes creían que su pareja estaba viendo), y las expectativas autoinformadas respecto a la aprobación de su discurso por parte de su pareja. En consonancia con las hipótesis, entre los participantes con pocos recursos cognitivos (es decir, capacidad de memoria de trabajo), los participantes que también tenían poca confianza impulsiva mostraron una menor resiliencia en la condición de relación-amenaza que en la condición de control, mientras que los que tenían mucha confianza impulsiva mostraron una mayor resiliencia en la condición de amenaza que en la condición de control. Esto sugiere que el impulso automático de confiar en la pareja puede promover la resiliencia frente a la amenaza de la relación, aunque sólo cuando la disponibilidad de recursos cognitivos, como la capacidad de la memoria de trabajo, permite que dichos impulsos automáticos sean atendidos.
Estos ejemplos de investigación destacan la relevancia de la resiliencia para el estudio de las relaciones románticas, en particular desde una perspectiva psicológica social. Los factores de estrés se producen dentro de las relaciones, y dada la centralidad e importancia de las relaciones cercanas en la vida de las personas (Baumeister & Leary, 1995), la forma en que se gestionan los factores de estrés en las relaciones tiene implicaciones no sólo para los individuos, sino también para sus parejas y otras personas, como los hijos dependientes. Aunque adoptan un enfoque diferente al de Seery y sus colegas (Seery, Holman, et al., 2010; Seery et al., 2013), los hallazgos de Neff y Broady (2011) sugieren un nuevo dominio para el papel de la experiencia pasada con los estresores o la adversidad en la contribución a la resiliencia posterior. Los resultados de Murray y sus colegas (Murray et al., 2012, 2002) sugieren que la resiliencia se refleja en evitar alejarse psicológicamente de la pareja -si no acercarse activamente- cuando se enfrenta a una amenaza transitoria en la relación. En la medida en que esta priorización de los objetivos de cercanía sobre los objetivos de autoprotección conduce a un comportamiento que promueve el logro de la cercanía con la pareja (Murray et al., 2006), la resiliencia en este ámbito puede ser conceptualizada en términos de comportamiento constructivo en la relación misma.