5.1 Romantické vztahy

Romantické vztahy jsou obvykle považovány za potenciální zdroj zvládání (např. Dunkel Schetter & Dolbier, 2011; Feeney & Collins, 2015; Masten & Wright, 2010; Mikulincer & Shaver, 2014) a ukončení vztahu rozchodem, rozvodem nebo smrtí bylo studováno jako stresor (např. Bonanno et al., 2005, 2002; Coifman, Bonanno, Ray, & Gross, 2007; Mikulincer & Shaver, 2014; Sbarra, 2006). V rámci existujícího vztahu se však stresory objevují také v důsledku prvků nebo událostí v tomto vztahu. Odolnost je důležitá pro pochopení reakcí jednotlivců, když v romantickém vztahu není vše na růžích ustláno.

Narození prvního dítěte je zdánlivě radostná událost, ale přechod k rodičovství představuje také pozoruhodný stresor. Noví rodiče obvykle zažívají nové role a povinnosti, nárůst konfliktů se svými partnery a pokles manželské spokojenosti a přizpůsobení (Glade, Bean, & Vira, 2005). Neff a Broady (2011) zkoumali možné faktory přispívající k odolným reakcím na tento stresor. Konkrétně se zaměřili na roli předchozích zkušeností se zvládáním životních stresorů a vztahových copingových dovedností při predikci manželského přizpůsobení přechodu na rodičovství. Účastníky tvořily páry, které byly sledovány po dobu prvních 4 let manželství a kterým se v této době také narodilo první dítě. Před rodičovstvím jednotliví účastníci nejprve uváděli své zkušenosti s negativními životními událostmi, které se vyskytly na počátku manželství a byly vůči němu vnější, takže jejich manželský vztah pravděpodobně nebyl příčinou těchto negativních událostí. Poté byly páry v laboratorních sezeních pozorovány, zatímco hledaly podporu jeden u druhého. Manželé střídavě hovořili o osobním problému nebo o něčem, co by na sobě chtěli změnit, s tím omezením, že téma bylo nezávislé na manželství, a partneři odpovídali, jak uznali za vhodné. Vyškolení pozorovatelé kódovali celkovou pozitivitu chování při hledání podpory, kterého se každý z manželů při diskusi o svém problému dopouštěl. Pozorované dovednosti hledání podpory byly konceptualizovány jako počáteční zdroj zvládání manželského vztahu. Později, po narození dítěte, účastníci uváděli, do jaké míry se stav jejich manželství od přechodu k rodičovství zlepšil nebo zhoršil. Výsledky neodhalily žádný hlavní vliv vystavení negativním životním událostem nebo dovednostem vyhledávání podpory, ale naopak interakci mezi nimi, takže u manželů s vysokou mírou pozorovaných dovedností vyhledávání podpory předpovídalo větší předchozí vystavení negativním událostem lepší přizpůsobení manželství po přechodu k rodičovství; u manželů s nízkou mírou dovedností vyhledávání podpory vystavení negativním událostem s přizpůsobením nesouviselo. To naznačuje, že samotné účinné počáteční dovednosti pro zvládání vztahů nestačily k usnadnění odolnosti v podobě manželského přizpůsobení se stresoru – přechodu k rodičovství – o němž je známo, že jej negativně ovlivňuje. Místo toho manželé, kteří nejčastěji uváděli nejlepší přizpůsobení, byli oba vysoce kvalifikovaní a měli praxi ve zvládání jiných stresorů na počátku svého vztahu.

Stresory ve vztahu mohou mít také podobu něčeho, co vnáší pochybnosti o pozitivním respektu, který k sobě partner chová. Takové ohrožení vztahu nemusí být zjevnou nebo doslovnou hrozbou ukončení vztahu (např. hledání alternativního partnera), ale může být spíše jemnější, např. úvahy o minulém zklamání ve vztahu (Murray, Holmes, MacDonald, & Ellsworth, 1998). Tyto hrozby aktivují procesy regulace rizika, které se týkají toho, jak jedinci vyvažují konkurenční cíle usilování o blízkost s partnerem ve vztahu a zároveň se chrání před bolestí z možného odmítnutí (Murray, Holmes, & Collins, 2006). Vzhledem k tomu, že (1) přechodné potenciální pochybnosti o úctě k partnerovi by měly poskytovat jen málo podstatných důvodů pro sebeochranu prostřednictvím odtažení se od jinak spolehlivého partnera a (2) hledání blízkosti by mělo nabízet příležitost jak posílit úctu k partnerovi, tak napravit její pokles, považujeme za přesvědčivé konceptualizovat odolnost vůči vztahovým hrozbám jako opuštění sebeochrany ve prospěch podpory blízkosti. To se rovná zaměření se na potenciál zisku (blízkost) spíše než na potenciál ztráty (odmítnutí), což je paralelní s hodnocením důsledků, které by mělo vést k relativní výzvě, respektive ohrožení.

Individuální rozdíly mohou ovlivnit to, jak lidé interpretují a reagují na vztahové hrozby. Murray a jeho kolegové (Murray, Derrick, Leder, & Holmes, 2008; Murray et al., 1998; Murray, Rose, Bellavia, Holmes, & Kusche, 2002) zkoumali, jak úroveň sebehodnocení souvisí s regulací rizik ve vztahu. Například Murray et al (2002) ve třech studiích manipulovali s ohrožením vztahu v laboratorním prostředí tak, že účastníkům randících vztahů vnukli myšlenku, že: aspekty jejich osobnosti, které před partnerem skrývají, by mohly vést k problémům ve vztahu; jejich partner má pravděpodobně nevyřčené výtky k jejich chování nebo osobnosti, které by pravděpodobně vedly k budoucímu konfliktu; nebo jejich partner – který byl přítomen – na nich vidí velké množství chyb. Metaanalýza napříč těmito studiemi odhalila, že sebehodnocení interagovalo s podmínkou, takže účastníci s nízkým sebehodnocením reagovali na ohrožení vztahu tím, že se cítili méně akceptováni svým partnerem, hodnotili svého partnera méně pozitivně a cítili se méně blízcí svému partnerovi, a to jak ve srovnání s účastníky s HSE v ohrožení, tak s účastníky s nízkým sebehodnocením v kontrolní podmínce. Naproti tomu v souladu s tím, že HSE slouží jako zdroj zvládání (např. Taylor & Stanton, 2007), účastníci s HSE neuváděli reakce svědčící o sebeochranném odstupu tváří v tvář ohrožení. V jiných pracích byla HSE spojena s vyšším respektem k partnerovi po ohrožení než kontrolní stav (Murray et al., 1998).

Automatický impuls důvěřovat partnerovi více vs. méně byl také zapojen do ovlivňování reakcí na ohrožení vztahu (Murray et al., 2011). Reflexivní důvěra je založena na relativně vědomých očekáváních týkajících se pohodlí a bezpečí blížícího se spojení s partnerem, zatímco automatická nebo impulzivní důvěra je založena na relativně nevědomých asociacích týkajících se partnera. Pokud jsou k dispozici dostatečné kognitivní zdroje, měla by reflexivní důvěra řídit reakce na ohrožení vztahu, ale pokud jsou kognitivní zdroje omezené, reflexivní procesy jsou narušeny a reakce by měla řídit impulzivní důvěra. Murray, Lupien a Seery (2012) testovali vztah mezi impulzivní důvěrou a složeným souborem výsledků odolnosti v kontextu ohrožení vztahu. Impulzivní důvěra byla měřena prostřednictvím testu implicitních asociací zaměřeného na hodnotící asociace k partnerovi účastníků (Murray et al., 2011). Jako ukazatel individuálních rozdílů v kognitivních zdrojích vyplnili účastníci měření kapacity pracovní paměti (Hofmann, Gschwendner, Friese, Wiers, & Schmitt, 2008). V návaznosti na Murrayho et al. (2002) bylo ohrožení manipulováno tím, že účastníci randících vztahů byli vedeni k přesvědčení, že jejich partner na nich nachází mnoho chyb (oproti kontrolní podmínce). Výsledky ukázaly, že interakce mezi impulzivní důvěrou, kognitivními zdroji a podmínkou významně předpovídala složenou míru odolnosti založenou na kombinaci kardiovaskulárních měr výzvy/ohrožení projevených během manipulace s ohrožením vztahu, výzvy/ohrožení během projevu o budoucích cílech, který bezprostředně následoval po manipulaci (o níž se účastníci domnívali, že ji sleduje jejich partner), a sebehodnocení očekávání ohledně partnerova souhlasu s jejich projevem. V souladu s hypotézami vykazovali účastníci s nízkými kognitivními zdroji (tj. kapacitou pracovní paměti), kteří měli zároveň nízkou impulsivní důvěru, nižší odolnost v podmínce vztah-výhrůžka než v kontrolní podmínce, zatímco účastníci s vysokou impulsivní důvěrou vykazovali vyšší odolnost v podmínce hrozba než v kontrolní podmínce. To naznačuje, že automatický impuls důvěřovat partnerovi může podpořit odolnost tváří v tvář ohrožení vztahu, i když pouze v případě, že dostupnost kognitivních zdrojů, jako je kapacita pracovní paměti, ponechává pravděpodobnost, že tyto automatické impulsy budou vyslyšeny.

Tyto příklady výzkumu zdůrazňují význam odolnosti pro studium romantických vztahů, zejména z hlediska sociální psychologie. Stresory se vyskytují ve vztazích a vzhledem k ústřednímu postavení a významu blízkých vztahů v životě lidí (Baumeister & Leary, 1995) má to, jak jsou stresory ve vztazích zvládány, důsledky nejen pro jednotlivce, ale také pro jejich partnery a další osoby, jako jsou závislé děti. Zjištění Neffa a Broadyho (2011), ačkoli uplatňují jiný přístup než Seery a jeho kolegové (Seery, Holman a kol., 2010; Seery a kol., 2013), naznačují novou oblast pro roli minulé zkušenosti se stresory nebo nepřízní osudu, která přispívá k následné odolnosti. Výsledky Murrayho a jeho kolegů (Murray et al., 2012, 2002) naznačují, že odolnost se odráží v tom, že se člověk vyhne psychickému odtažení od svého partnera – pokud se k němu aktivně nepřiblíží -, když čelí přechodnému ohrožení vztahu. Do té míry, do jaké toto upřednostňování cílů blízkosti před cíli sebeochrany vede k chování, které podporuje dosažení blízkosti s partnerem (Murray et al., 2006), může být odolnost v této oblasti dále konceptualizována z hlediska samotného konstruktivního vztahového chování.

.