Voisimme päätellä, että tavanomaisissa organisaatiomääritelmissä useimmiten huomioon otetut osatekijät ovat yleensä seuraavat:
a) Toisiinsa yhteydessä olevien yksilöiden ja/tai ryhmien joukot.
b) Tavoitteiden määrittely, joihin pyritään tarkoituksellisesti.
c) Erikoistuminen ja toiminnallinen eriytyminen.
d) Rationaalinen ja tarkoituksenmukainen koordinointi.
e) Ajallinen jatkuvuus
Organisaation erilaisia määritelmiä:
Weber (1922): Työorganisaatio on ”korporatiivinen ryhmittymä”, joka on ”sosiaalinen suhde, joka on joko suljettu ulkopuolisilta tai rajoitettu ulkopuolisille annettavilla säännöillä ja määräyksillä. Tämä tavoite saavutetaan sillä, että tällaiset säännöt ja määräykset pannaan täytäntöön tiettyjen yksilöiden, esim. johtajan tai johtajan, ja hallintoryhmän toimesta.”
Mooney (1947): ”… termi ”organisaatio” viittaa muuhunkin kuin rakennuksen rakenteeseen. Se viittaa koko kehoon ja kaikkiin siihen liittyviin toimintoihin. Se viittaa koko kehoon ja kaikkiin siihen liittyviin toimintoihin. Se viittaa toimintoihin, jotka ilmenevät toiminnassa, pulssiin ja sydämen sykkeeseen, verenkiertoon ja hengitykseen, ikään kuin organisoidun yksikön elinvoimaiseen liikkeeseen. Se viittaa kaikkien näiden tekijöiden yhteensovittamiseen, kun ne tekevät yhteistyötä yhteisen päämäärän saavuttamiseksi.”
Simon (1952): ”… toisistaan riippuvaisten toimintojen järjestelmä, joka käsittää ainakin useita primaariryhmiä ja jolle on yleensä ominaista osallistujien tietoisuuden tasolla käyttäytymisen suuri suuntautuneisuus kohti päämääriä, jotka ovat yhteisen tietämyksen kohteena.
Argyris (1957): ”Viralliset organisaatiot perustuvat tiettyihin periaatteisiin, kuten tehtävien erikoistumiseen, komentoketjuun, johdon yhtenäisyyteen ja rationaalisuuteen”.
Barnard (1959): ”… olennainen organisaatio,… on kahden tai useamman henkilön tietoisesti koordinoitujen toimintojen tai voimien järjestelmä.”
Porter, Lawler & Hackman (1975): ”Organisaatiot koostuvat yksilöistä tai ryhmistä, jotka pyrkivät saavuttamaan tietyt päämäärät ja tavoitteet eriytettyjen toimintojen avulla, jotka on tarkoitus koordinoida ja ohjata rationaalisesti ja joilla on tiettyä jatkuvuutta ajan kuluessa.”
Diaz de Quijano (1993): ”Monimutkaiset ja moninaiset sosiaaliset muodostumat, jotka koostuvat yksilöistä ja ryhmistä, joilla on suhteellisen kiinteät ja tunnistettavat rajat ja jotka muodostavat roolijärjestelmän, jota koordinoidaan auktoriteetti- ja viestintäjärjestelmän avulla ja jota artikuloidaan jaettujen merkitysten järjestelmällä järjestelmän integroimiseksi ja tavoitteiden ja päämäärien saavuttamiseksi. Kaikki jäsenet eivät aina hyväksy näitä tavoitteita tai keinoja niiden saavuttamiseksi, joten niistä on neuvoteltava tai ne on määrättävä, minkä vuoksi järjestöt voidaan ymmärtää valtakoalitioina, jotka käyvät kamppailua joskus siitä, miten tavoitteet saavutetaan, ja joskus itse tavoitteiden asettamisesta. Nämä sosiaaliset muodostelmat ovat suhteellisen vakaita ja jatkuvia, ja ne ovat uppoutuneet ympäristöön, jonka kanssa ne ylläpitävät keskinäisiä vaikutussuhteita.
Voisimme sanoa näistä määritelmistä :
1. Tämä ei sinänsä ole hyvä eikä huono asia, se on vain sopusoinnussa nykyisten ja suhteellisen pitkän menneisyyden vallitsevien virtausten kanssa.
2. Ne ovat myös sopusoinnussa, vaikkakin sattumalta, termin ”järjestö” etymologisen merkityksen kanssa.
3. Ne eivät määrittele organisaatiota sen perusteella, mitä se on, vaan sen perusteella, mitä se sisältää tai mitä se muodostaa, sen perusteella, mitä se palvelee, niiden elementtien perusteella, jotka esiintyvät sen fenomenologiassa, sen ajallisen keston perusteella.
Alkuperäinen teksti: http://ciclog.blogspot.mx/2011/09/7-definiciones-de-organizacion.html