Merivoimat ja merijalkaväki ovat ehdottaneet uutta laivaluokkaa, kevyttä amfibiosotalaivaa (LAW, Light Amphibious Warship), täyttämään hajautettuihin operaatioihin ja operaatioihin korkean uhan alueilla. Vaikka konsepti on hyvä, tähän mennessä käsitellyillä malleilla on rajalliset valmiudet ja niiden suuren lukumäärän vuoksi mahdollisesti korkeat kustannukset. Sen sijaan merivoimien olisi hankittava pieni määrä aluksia alkuperäisellä suunnittelulla ja sen jälkeen tehtävä kokeiluja. Jos tämä malli ei toimi, sen olisi harkittava asiaa uudelleen ja ehkä ostettava suurempi malli, jotta amfibiosodankäyntikyky olisi kattava.
Pienen amfibioaluksen konsepti on järkevä. Amfibioalukset ovat ajan mittaan tulleet suuremmiksi. Esimerkiksi Thomaston-luokan LSD-alukset 1960-luvulta olivat 13 900 tonnia täyteen lastattuina; nykyinen LSD:n korvaaja, LPD-17 Flight II, on 24 900 tonnia täyteen lastattuina – 80 prosenttia suurempi.1 Tämä on avannut aukon, jonka pienemmät alukset voisivat täyttää.
Lisäksi amfibioalusten kasvaessa suuremmiksi niistä on tullut kalliimpia ja harvempia. Kun 1980-luvulla niitä oli 60, nykyisin niitä on 33. Amfibiovalmiusryhmissä (ARG) / merivoimien retkikuntayksiköissä (MEU) on kolme alusta, ja ne jakautuvat tyypillisesti monien taisteluosaston komentajien tarpeiden kattamiseksi. Vaikka jokainen alus on erittäin suorituskykyinen, se voi olla vain yhdessä paikassa kerrallaan. Pieni alus voisi hoitaa osan näistä sitoumuksista. Itse asiassa pieni alus voisi selviytyä joistakin sitoumuksista paremmin, jos vaatimus olisi rajoitettu, tai jos kyseessä on harjoitus, se voisi olla yhteensopivampi useimpien merivoimien pienempien alusten kanssa.
Komentaja kenraali David Berger esitti tämän kustannuksiin ja lukumäärään liittyvän näkökohdan Commandant’s Planning Guidance -kirjassaan: ”Meidän on edelleen pyrittävä kohtuuhintaisiin ja runsaisiin hienojen ja harvojen kustannuksella, kun suunnittelemme laivaston tulevaa amfibio-osastoa.”
Viimeiseksi, mutta ei suinkaan vähäisimpänä, pieni amfibioalus sopii uusiin konsepteihin, joilla pyritään vastaamaan mahdolliseen konfliktiin läntisellä Tyynellämerellä. Merijalkaväki haluaa ”sijaisjoukot”, mikä edellyttää ”pienempiä, tappavampia ja riskialttiimpia alustoja”. Pienten alusten laivue voisi operoida eteenpäin, vastustajan pitkän kantaman tarkkuusammuntojen kaaren sisällä.
Laivastolla on alustava konsepti aluksesta. Merivoimien tiedotuskalvoissa, jotka on tarkoitettu teollisuuden kanssa käytäviin neuvotteluihin, alus kuvataan seuraavasti: vähimmäispituus 200 jalkaa, miehistö enintään 40 merimiestä, vähintään 75 merijalkaväen sotilasta, vähintään 8 000 neliöjalkaa lastitilaa, perän tai keulan laskeutumisramppi, 25 tai 30 mm:n tykki omatoimiseen suojautumiseen, vähimmäisnopeus 14 solmua, vähimmäiskuljetusmatka polttoainetta kuljettamatta vähintään 3500 meripeninkulman päähän, ja odotettavissa oleva käyttöikä 10 vuotta. Alusten kokonaismäärä olisi 28-30.
Hankintaprosessin nopeuttamiseksi laivasto etsii jo olemassa olevia alusmalleja. Tämä on järkevä lähestymistapa, koska tarjolla on useita potentiaalisesti houkuttelevia malleja.
Kevyt amfibio-sotalaiva voi olla hyvin pieni. Vaikka laivaston vaatimukset sallivat laajan kokovälin (1 000-8 000 tonnia), miehistö- ja joukkokapasiteetti antavat aavistuksen todennäköisestä aluksen koosta. Varhaiset kuvaukset saivat alukset kuulostamaan 1960-1980-luvun De Soto County -luokan LST-aluksilta. Nämä olivat 4 200 tonnin (kevyitä), ja niihin mahtui 379 sotilasta. Eri tiedotusvälineissä julkaistut taiteilijakäsitykset vahvistivat tätä vaikutelmaa.
Mutta 75 merijalkaväen sotilasta kuljettava alus ei ole edes toisen maailmansodan LST:n kokoinen: 1 650 tonnia, 150 sotilasta, 316 jalkaa pitkä ja enintään 12 solmun nopeudella. Se on pikemminkin toisen maailmansodan maihinnousualuksen (LCI) kokoinen: 230 tonnia, 180 sotilasta (mutta ei raskasta kalustoa), 158 jalkaa pitkä ja maksiminopeus 16 solmua. LCI:t olivat merikelpoisia, mutta tuskin. Pienen kokonsa vuoksi LAW ei sovellu pitkiin komennuksiin. Vaatimusasiakirjat edellyttävät joukkojen sijoittamista viikoissa, ei kuukausissa. Tämä ei ole alus, joka voi suorittaa kuuden kuukauden mittaisia maailmanlaajuisia komennuksia.
Kevyt amfibioaluslaivasto ei tuo mukanaan paljon valmiuksia. Suunnitellut 30 LAW-alusta pystyvät kuljettamaan yhdessä noin 2 250 merijalkaväen sotilasta (75 merijalkaväen sotilasta alusta kohti × 30 alusta). Yksi America-luokan LHA ja yksi LPD-17 Flight I voivat kuljettaa yhteensä 2 350 merijalkaväen sotilasta (1 650 + 750). LAW-alukset eivät kuljeta lentokoneita tai laivasta maihin -liitäntöjä. LHA:lla ja LPD:llä voidaan kuljettaa kokoonpanosta riippuen paljon lentokoneita ja jonkin verran laivasta maihin -liittimiä. LHA- ja LPD-alukset ovat 20 solmun ja 14 solmun nopeudella paljon nopeampia.
Kustannukset voivat olla pienemmät, suuremmat tai samat kuin perinteisillä aluksilla. Yksi LHA ja yksi LPD maksaisivat noin 5,1 miljardia dollaria (3,4 miljardia dollaria plus 1,7 miljardia dollaria). LAW:n kustannukset ovat epävarmoja. Merijalkaväki haluaisi saada jokaisen rungon noin 100 miljoonalla dollarilla. Tämä merkitsisi 3 miljardin dollarin kokonaiskustannuksia, mikä on vähemmän kuin tavanomaisilla aluksilla.
Amfibioalukset voivat kuitenkin tulla kalliiksi, kun puolustusjärjestelmien ja viestinnän vaatimukset kasvavat, jotta voidaan selviytyä korkean tason uhkista ja monimutkaisista toimintaympäristöistä. Jos yksittäisten alusten kustannukset nousisivat 170 miljoonaan dollariin kappaleelta, kahden paketin, LHA/LPD:n ja LAW:n, kustannukset olisivat samat. Kun otetaan huomioon laivaston valitettava menneisyys alusten suunnittelun kustannusylityksissä, nousu 200 miljoonaan dollariin alusta kohti olisi mahdollista; se tuottaisi LAW-laivaston, jonka kustannukset olisivat 6 miljardia dollaria.
Kymmenen vuoden käyttöikä on hyvin lyhyt. Teollisuudelle annetussa tiedotuspaketissa määritettiin 10 vuoden käyttöikä. Se tekisi aluksista lähes kertakäyttöisiä. Jotta laivasto voisi tarjota 30-40 vuoden toimintakyvyn, joka vastaa perinteisten amfibioalusten toimintakykyä, merivoimien olisi ostettava kolme tai neljä laivastosarjaa. Tämä kolminkertaistaisi kustannukset ja tekisi niistä paljon kalliimpia kuin perinteisistä amfibioaluksista.
Hankinta-aikataulu on hyvin nopea. Laivasto aikoo hankkia kaikki alukset neljän vuoden aikana, alkaen varainhoitovuodesta 2023. Tämä tarkoittaa, että viimeinen alus hankittaisiin ennen kuin ensimmäinen alus olisi päässyt operatiiviseen käyttöön. Aikatauluun liittyy paljon riskejä.
Suositus: Etene eteenpäin mutta suojaudu. Kuten aiemmin todettiin, joidenkin pienten amfibioalusten ostaminen on järkevää. Koska merivoimat ei ole valinnut mallia, LAW-alukset voivat olla paljon suurempia kuin tähänastiset keskustelut ovat osoittaneet.
Jos aluskonseptiksi kuitenkin valitaan pieni 75 miehen aluskonsepti, se soveltuisi merijalkaväen uusiin konsepteihin, jotka koskevat saaristotaistelua läntisellä Tyynellämerellä ja kevyiden jalkaväkijoukkojen tekemiä hyökkäyksiä. Ehkä se olisi suuri menestys. Näin pieni alus ei kuitenkaan riittäisi useimpiin muihin amfibio-operaatioihin, mikä on vakava haitta. Ehkä se osoittautuukin arvokkaan uuden voimavaran sijasta 2000-luvun versioksi Pegasus-luokan kantosiipiratasnopeasta hyökkäysveneestä, mielenkiintoisesta konseptista, joka ei koskaan toiminut käytännössä ja joka poistettiin varhain käytöstä.
Sen sijaan, että laivasto ja merijalkaväki luottaisivat täysin yhteen ainoaan suunnitteluun, niiden kannattaisi ostaa muutama alus, ehkä viisi, ja katsoa, miten konsepti toimii. Jos osoittautuu, että hyvin pienellä aluksella on rajallinen käyttömahdollisuus, merivoimat voisivat täydentää sitä toisella, suuremmalla mallilla – ehkä jollakin De Soto County -luokan kaltaisella aluksella (150-200 merijalkaväen sotilasta ja jonkin verran raskasta kalustoa) tai ehkä jopa muunnelmalla maavoimien kenraali Frank S. Besson -luokan logistiikkatukialuksista (273 jalkaa pitkä, 4200 tonnia, keulan ramppiramppia).
Laaja yhdistelmä amfibioaluksia saattaisi olla paras. Kun kykyjä olisi monipuolisesti, merivoimat ja merijalkaväki voisivat täyttää minkä tahansa vaatimuksen oikealla välineellä sen sijaan, että niillä olisi joitakin liian pieniä ja toisia liian suuria.