Hernandezin tapaus herätti aikanaan huomiota lehdistössä, samoin kuin NYPD:n 12:n joukkoon kuuluvan Raymond Edwinin ammatilliset vaikeudet, joista kirjoitettiin vuonna 2016 New York Times Magazine -lehdessä. Elokuvassa kuullaan Edwinin nauhoittama nauha, jolla esimies selittää, miksi Edwin on saanut niin alhaiset arviointiluvut hyvästä poliisityöstä huolimatta. ”Olet nuori musta mies, jolla on rastat, erittäin fiksu”, esimies sanoo. ”Sanasi ovat kovaäänisiä.” Toisin sanoen Edwin kiinnittää paljon huomiota itseensä. Hän selittää, että arvioijat puhuttelivat häntä juuri näillä sanoilla: ”Vitut tästä jätkästä.” Mutta hän ei luovuta. Sen sijaan hän hakee ylennystä kersantiksi.

Edwinin ahdinko syventää elokuvan rotukeskustelua. Tietoisena mustana miehenä Edwin on raivoissaan tavasta, jolla NYPD hankkii tuloja nuorten mustien miesten uhriksi joutumisesta. ”Nyt on aika, jolloin on pystyttävä näyttämään kasvonsa ja puhumaan totuus”, hän sanoo.

Crime + Punishment on erityinen elokuva paitsi siksi, että se kertoo intiimejä tarinoita, myös siksi, että se yhdistää pidätetyn henkilön näkökulman niiden ihmisten näkökulmaan, joiden työtehtävänä on pidättäminen. Tämä avioliitto ei ole vailla jännitteitä. Kun NYPD 12 tapaa esimerkiksi Make the Roadin ja Nation of Islamin aktivisteja, he huomaavat, että yhteisössä on ihmisiä, jotka eivät halua olla missään tekemisissä poliisin kanssa. Millaisen liiton voi ilmiantava poliisi, joka haluaa pysyä poliisina, muodostaa sellaisten ryhmien kanssa, joiden kovan linjan mukaan poliisit ovat pahoja?

Näihin kysymyksiin ei ole helppoja vastauksia. Eikä Maingin elokuvasta löydy tyydyttävää lopputulosta. Koko elokuvan ajan tuomioistuimet epäonnistuvat. Hernandez joutuu Rikersiin, koska syyttäjät eivät välitä nopean oikeudenkäynnin järjestämisestä. NYPD 12 ei saa haluamaansa tuomiota. NYPD:n toimintaa valvovaa riippumatonta elintä ei perusteta. Jos elokuvassa on sisällä jokin liikkumaton pointti – kiistaton johtopäätös – se on se, että oikeus ja laki eivät ole sama asia.