Katolisessa koulussa nunnat opettivat meille, että on olemassa sellainen asia kuin turvapaikka – poliisi ei voi pidättää epäiltyä kirkossa. Onko tällä käsitteellä oikeusperustaa, vai onko se vain sosiaalinen tapa, joka voidaan hylätä hetken mielijohteesta? -Rich Illing

Katolisessa koulussa nunnat opettivat meille monia asioita. Muistan kun minulle kerrottiin, että kaikkien autoilijoiden oli annettava etuajo-oikeus postiautoille, jotka liittovaltion ollessa kyseessä hallitsivat tietä. Sisarten opetukset pyhäinhoidosta olivat yhtä perusteltuja. Kyllä, sanctuaryn käsitteellä on historiallinen perusta, mutta jos joku luulee, että se on moderni vapaudu vankilasta -kortti, miettikää uudestaan.

Uskonnollinen sanctuary alkoi kauan ennen kristinuskoa. Sitä käytettiin antiikin Kreikassa ja Roomassa nimeämään paikkoja, jotka antoivat jonkinasteisen pyhyyden niille, jotka astuivat sisään ja joita ei siksi saanut kohdella kaltoin. Joskus pyhäkköalue oli alttari tai temppeli, joskus kokonainen kaupunki.

Raamattu käsittelee useissa kohdissa oikeutta pyhäkköön vahingossa tehdyille henkirikoksille kostomurhien estämiseksi. Muut kulttuurit nimesivät toisinaan luonnonalueita pyhäkköiksi, kuten metsiä tai järviä. Roomalaisilla oli ongelmia sen kanssa, että ihmiset käyttivät pyhäkköjä liikaa, ja he yrittivät useaan otteeseen rajoittaa tai lakkauttaa käsitteen. Mutta lopulta pyhäkkö vakiintui kanoniseen ja maalliseen lainsäädäntöön.

Usko uskonnolliseen pyhäkköön levisi läpi koko länsimaisen sivilisaation, vaikka eri kulttuureilla oli erilaisia tapoja panna se täytäntöön. Saksalaiset velvoittivat karkurin antautumaan, jos viranomaiset lupasivat luopua kuolemanrangaistuksesta, kun taas karolingit kielsivät turvapaikan kuolemantuomion saaneilta.

Englantilaiset siirtyivät käsitteeseen täysillä: Minkä tahansa kirkon tarjoaman peruspyhimyksen lisäksi he käyttivät kuninkaallisia peruskirjoja luodakseen pyhimysvyöhykkeitä, jotka ulottuivat mailin päähän kaikkiin suuntiin tiettyjen luostareiden ympärille ja joiden rajoja merkitsivät tienvarren kiviristit. Paikasta riippuen karkulaisten saattoi olla pakko tarttua tiettyyn ovenkoputtajaan, istua määrätylle kivituolille, soittaa erityistä kelloa tai pukeutua tiettyihin vaatteisiin osoittaakseen hakevansa suojelua. Useimmissa tapauksissa aseet oli tarkastettava ovella.

Sanctuary merkitsi harvoin pysyvää syytesuojaa, eikä se koskaan koskenut uskonnollisia rikoksia. Kanonisessa oikeudessa se suojasi väkivaltarikoksista syytettyjä vain rajoitetuksi ajaksi, mikä tarjosi jonkinlaisen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin aikana, jolloin rangaistukset olivat usein äkillisiä ja verisiä. Englannissa kantajille myönnettiin yleensä vain 40 päivän suoja, jonka jälkeen heidän oli antauduttava tai lähdettävä maanpakoon; perustetut pyhäkkötilat antoivat kuitenkin ilmeisesti elinikäisen koskemattomuuden kaikkiin rikoksiin pyhäinhäväistystä lukuun ottamatta.

Pyhäkköä rikottiin usein. Joskus siviiliviranomaiset katkaisivat kirkon ruokatoimitukset, rynnäköivät kirkkoon tai sytyttivät sen tuleen pakottamiseksi. Siitä huolimatta noin tuhat ihmistä vuodessa haki turvapaikkaa kirkoista lähes koko Englannin historian ajan.

Kirkon vallan vähentyessä myös turvapaikan suoja väheni. 1400-luvulla Edward IV raahasi Somersetin herttuan ja 20 hänen miestään kirkosta ja mestautti heidät. Vuonna 1623 Jaakko I poisti pyhäkön rikosten osalta, ja vuonna 1697 Vilhelm III teki saman siviilirikosten osalta. Muut Länsi-Euroopan maat seurasivat esimerkkiä.

Yhdysvalloissa uskonnollista turvapaikkaa ei koskaan tunnustettu osavaltion tai liittovaltion lainsäädännössä. Ainoa laillinen vastine useimmissa paikoissa on nykyään poliittisen turvapaikan myöntäminen suurlähetystöissä ja konsulaateissa.

Se ei ole estänyt ihmisiä vaatimasta turvapaikkaa. Esimerkiksi:

– Vietnamin sodan aikana sotilaat hakivat toisinaan turvapaikkaa. Julkisuudessa tunnetuin episodi tapahtui Honolulussa vuonna 1969, kun kymmenet luvatta poistuneet sotilaat ja heidän tukijansa pakenivat paikallisiin kirkkoihin, mahdollisesti edellisenä vuonna Bostonissa tapahtuneen vastaavanlaisen liikkeen innoittamina. Annettuaan haluttomille sotilaille pari viikkoa aikaa muuttaa mielensä, sotilaspoliisit tekivät ratsian kirkkoihin ja rikkoivat tarvittaessa ovia.

– Tawana Brawleyn raiskaustapauksen tutkinnan aikana New Yorkissa 1980-luvun lopulla Brawleyn äiti haki turvapaikkaa useista baptistikirkoista välttääkseen todistamasta valamiehistön edessä. Poliisi, luultavasti välttääkseen kiihottamasta mustien yhteisöä, ei tehnyt mitään ottaakseen hänet kiinni, ja lopulta hän pakeni osavaltiosta.

– Muutamat yhdysvaltalaiset kirkot ovat vuosien varrella myöntäneet turvapaikan laittomille ulkomaalaisille, mukaan lukien jotkut, jotka pakenivat väkivaltaisuuksia Keski-Amerikassa 1980-luvulla, ja toiset, jotka joutuvat kohtaamaan uskonnollista vainoa Indonesiassa nykyään.

– Norjassa vuonna 2007 iranilainen turvapaikanhakija Shahla Valadi, joka oli kyllästynyt piileskelemään karkotukselta kirkkojen turvapaikoissa seitsemän vuoden ajan, varusti asuntoauton ”liikkuvaksi kirkoksi”, jotta hän voisi matkustaa mielenosoitukseen Oslossa. Temppu toimi – häntä ei vain napattu eikä karkotettu, vaan hänelle myönnettiin turvapaikka alle kaksi kuukautta myöhemmin.

Jopa nykyisenä profaanina aikanamme valtaapitävät ovat edelleen haluttomia häpäisemään kirkkoa.

-Cecil Adams

Onko sinulla jotain selvitettävää? Kerro se Cecilille osoitteessa straightdope.com.