L’idée de formulation des politiques suggère plusieurs images. La littérature présente généralement l’une ou l’autre, rarement les deux simultanément. Les esprits techniques y voient un acte d’analyse correcte, la recherche de la solution optimale à un problème compliqué. Pour les esprits politiques, il s’agit d’obtenir le soutien d’une politique par le biais du lourd processus législatif. Les premiers considèrent la formulation des politiques en termes de rationalité, les seconds en termes de compromis et de construction de la majorité. Ici, les deux ont raison. ^

Définition de la formulation des politiques

Débutons à nouveau par la considération d’une définition :

La formulation des politiques est l’élaboration de plans d’action efficaces et acceptables pour traiter ce qui a été placé sur l’agenda politique.

Notez qu’il y a deux parties à cette définition de la formulation des politiques :

1. Une formulation efficace signifie que la politique proposée est considérée comme une solution valide, efficace et applicable au problème en question. Si la politique est considérée comme inefficace ou inapplicable dans la pratique, il n’y a aucune raison légitime de la proposer. Les analystes politiques tentent d’identifier des alternatives efficaces. C’est la phase analytique de la formulation de la politique.

2. Une formulation acceptable signifie que le plan d’action proposé est susceptible d’être autorisé par les décideurs légitimes, généralement par la formation d’une majorité dans un processus de négociation. En d’autres termes, elle doit être politiquement réalisable. Si la politique est susceptible d’être rejetée par l’organe de décision, il peut être peu pratique de la proposer. C’est la phase politique de la formulation de la politique.

La formulation des politiques comporte donc deux aspects : l’aspect analytique et l’aspect politique. Premièrement, des alternatives politiques efficaces, vraisemblablement fondées sur une analyse solide, doivent être conçues et clairement articulées. Ensuite, un choix politique doit être fait parmi ces alternatives : la politique doit être autorisée par un processus politique, tel que la législation ou la réglementation. Les deux phases — analyse et autorisation — comprennent la formulation de la politique. ^

Analyse + Autorisation = Formulation

La définition de la formulation de la politique peut être représentée par cetteformule :

Analyse + Autorisation = Formulation

La division ordonnée du travail incorpore deux rôles distinctsLes analystes professionnels de la politique, travaillant à la fois à l’intérieur et à l’extérieur du gouvernement, utilisent leur formidable kit d’outils analytiques pour étudier une question et pour concevoir des alternatives politiques qui semblent répondre à la question en question. Cela apporte vraisemblablement de la théorie et des connaissances dans la formulation des politiques.

Les fonctionnaires élus ou nommés, cependant, ont le choix final parmi les alternatives présentées. Nous aimons penser qu’ils apportent jugement, sagesse et responsabilité dans la formulation des politiques. L’analyse et la sélection impliquent toutes deux des valeurs, mais cela est souvent caché dans le cas de la première, mais certainement pas dans celui de la seconde. ^

Deux rôles complémentaires : Analyste et décideur

Les deux rôles doivent se compléter. Les planificateurs de politiques sont censés apporter une analyse technique solide concernant les moyens, le comportement, le coût, la stratégie de mise en œuvre et les conséquences, bonnes ou mauvaises. Les analystes techniques, cependant, ne sont pas tenus de rendre des comptes au public. Les responsables élus ou politiquement nommés n’ont pas nécessairement la capacité d’analyse nécessaire pour résoudre le problème. Le jugement quant aux objectifs, aux compromis, aux priorités de valeur et à la pondération des effets globaux est laissé aux décideurs qui sont, en théorie, responsables sous notre forme représentative de gouvernement.

Cet arrangement fonctionne dans la mesure où les analystes sont vifs et informés et où les décideurs exercent un jugement sain et sont réceptifs. Si la politique tourne mal, nous pouvons nous demander si l’analyse technique était défectueuse ou si les acteurs politiques ont fait preuve d’un mauvais jugement, ont exclu des alternatives efficaces, ont mal défini le problème ou ont fait de la politique avec la politique publique. Quoi qu’il en soit, nous supposons que les politiciens sont finalement chargés de l’élaboration des politiques et qu’ils seront correctement tenus responsables par le public.

Mais répétons ce point, puisqu’il est si important:Les responsables élus ou nommés, cependant, ont le choix final parmi lesalternatives présentées. ^