En dépit de son immense succès dans la description du monde naturel depuis 150 ans, la théorie de l’évolution est remarquablement mal comprise. Dans un épisode récent de la série australienne de « I’m a Celebrity Get Me Out of Here », l’ancienne star du cricket Shane Warne a remis en question la théorie – demandant « si les humains ont évolué à partir des singes, pourquoi les singes d’aujourd’hui n’ont-ils pas évolué » ?

De même, un directeur d’école primaire au Royaume-Uni a récemment déclaré que l’évolution est une théorie plutôt qu’un fait. Ceci en dépit du fait que les enfants au Royaume-Uni commencent à apprendre l’évolution en sixième année (dix à onze ans), et ont d’autres leçons tout au long de l’école secondaire. Alors que la théorie de l’évolution est bien acceptée au Royaume-Uni par rapport au reste du monde, une enquête de 2005 a indiqué que plus de 20% de la population du pays n’était pas sûre de cette théorie, ou ne l’acceptait pas.

En revanche, il n’y a pas beaucoup de personnes remettant en question la théorie de la relativité, ou d’études sur l’acceptation de la théorie de la relativité ; reflétant peut-être une acceptation que c’est une question à régler par les physiciens. De nombreuses études ont tenté de déterminer pourquoi l’évolution est si souvent remise en question par le grand public, alors qu’elle est totalement acceptée par les scientifiques. Bien qu’aucune réponse claire n’ait été trouvée, je soupçonne que les idées fausses communes décrites ci-dessous y sont pour quelque chose.

1. C’est juste une théorie

Oui, les scientifiques l’appellent la « théorie de l’évolution », mais c’est en reconnaissance de son standing scientifique bien accepté. Le terme « théorie » est utilisé de la même manière que la théorie gravitationnelle explique pourquoi, lorsqu’une pomme tombe de votre main, elle va vers le sol. Il n’y a aucune incertitude que la pomme tombe au sol, de la même manière qu’il n’y a aucune incertitude que les bugs résistants aux antibiotiques continueront à évoluer si nous ne freinons pas notre utilisation générale des antibiotiques.

Bien que les gens utilisent le terme « théorie » dans la conversation de tous les jours pour signifier une hypothèse pas nécessairement prouvée, ce n’est pas le cas en termes scientifiques. Une théorie scientifique signifie généralement une explication bien étayée d’un aspect du monde naturel qui se situe au-dessus des lois, des déductions et des hypothèses testées.

2. Les humains descendent des singes

Non, votre arrière-arrière-arrière-ancêtre n’était pas un singe. La théorie de l’évolution indique que nous avons des ancêtres communs avec les singes et les grands singes – parmi les espèces existantes, ils sont nos plus proches parents. Les humains et les chimpanzés partagent plus de 90 % de leur séquence génétique. Mais cet ancêtre commun, qui parcourait la terre il y a environ 7 millions d’années, n’était ni un singe ni un humain, mais une créature ressemblant à un singe qui, selon des recherches récentes, avait des traits favorisant l’utilisation d’outils.

3. La sélection naturelle est volontaire

Il existe de nombreux organismes qui ne sont pas parfaitement adaptés à leur environnement. Par exemple, les requins n’ont pas de vessie à gaz pour contrôler leur flottabilité (ce que les poissons osseux utilisent généralement). Cela réfute-t-il la théorie de l’évolution ? Non, pas du tout. La sélection naturelle ne peut que favoriser aléatoirement le meilleur de ce qui est disponible, elle ne transforme pas volontairement tous les organismes vivants en une super créature.

Il serait vraiment pratique que les humains puissent faire de la photosynthèse ; la faim pourrait être immédiatement guérie en se tenant au soleil (et le régime miracle tant recherché aurait été trouvé : rester à l’intérieur). Mais hélas, la capacité génétique de photosynthétiser n’est pas apparue chez les animaux. Malgré tout, la sélection de la meilleure option possible a conduit à une étonnante diversité de formes remarquablement bien adaptées à leur environnement, même si elles ne sont pas parfaites.

4. L’évolution ne peut pas expliquer les organes complexes

Un argument courant en faveur du créationnisme est l’évolution de l’œil. Un œil à moitié développé ne servirait à rien, alors comment la sélection naturelle peut-elle créer lentement un œil fonctionnel de manière progressive ? Darwin lui-même a suggéré que l’œil pourrait avoir eu ses origines dans des organes ayant des fonctions différentes. Les organes permettant la détection de la lumière auraient alors pu être favorisés par la sélection naturelle, même s’ils ne permettaient pas une vision complète. Ces idées se sont révélées exactes bien des années plus tard, lorsque des chercheurs ont étudié les organes primitifs de détection de la lumière chez les animaux. Chez les mollusques comme les escargots et les vers segmentés, des cellules photosensibles réparties sur la surface du corps peuvent faire la différence entre la lumière et l’obscurité.

5. La religion est incompatible avec l’évolution

Il est important de préciser que l’évolution n’est pas une théorie sur l’origine de la vie. C’est une théorie qui permet d’expliquer comment les espèces changent au fil du temps. Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, il y a également peu de conflit entre l’évolution et les religions les plus courantes. Le pape François a récemment réaffirmé que la croyance en l’évolution n’est pas incompatible avec la foi catholique. Allant plus loin, le révérend Malcom Brown, de l’Église d’Angleterre, a déclaré que « la sélection naturelle, en tant que moyen de comprendre les processus d’évolution physique sur des milliers d’années, est logique ». Il a ajouté : « Une bonne religion doit travailler de manière constructive avec une bonne science » et vice-versa. Je suis entièrement d’accord.