Ora, alcuni di questi stessi ricercatori sono tornati, riportando il primo studio in assoluto dell’appendice attraverso i secoli. Scrivendo sul Journal of Evolutionary Biology, gli scienziati della Duke e i collaboratori dell’Università dell’Arizona e dell’Arizona State University concludono che Charles Darwin aveva torto: l’appendice è molto più di un residuo evolutivo. Non solo appare in natura molto più frequentemente di quanto riconosciuto in precedenza, ma è stato in giro molto più a lungo di quanto si sospettasse.

“Forse è il momento di correggere i libri di testo”, dice William Parker, Ph.D., assistente professore di scienze chirurgiche a Duke e autore senior dello studio. “Molti testi di biologia ancora oggi si riferiscono all’appendice come un ‘organo vestigiale'”

Utilizzando un approccio moderno alla biologia evolutiva chiamato cladistica, che utilizza informazioni genetiche in combinazione con una varietà di altri dati per valutare le relazioni biologiche che emergono nel corso dei secoli, Parker e colleghi hanno scoperto che l’appendice si è evoluta almeno due volte, una volta tra i marsupiali australiani e un’altra volta tra ratti, lemming e altri roditori, primati selezionati ed esseri umani. “Abbiamo anche capito che l’appendice esiste da almeno 80 milioni di anni, molto più a lungo di quanto avremmo stimato se le idee di Darwin sull’appendice fossero state corrette.”

Darwin teorizzò che l’appendice nell’uomo e in altri primati fosse il residuo evolutivo di una struttura più grande, chiamata cecum, che veniva usata da antenati ormai estinti per digerire il cibo. L’ultimo studio dimostra due grandi problemi con questa idea. In primo luogo, diverse specie viventi, tra cui alcuni lemuri, diversi roditori e un tipo di scoiattolo volante, hanno ancora un’appendice attaccata a un grande cieco che viene utilizzato nella digestione. In secondo luogo, Parker dice che l’appendice è in realtà abbastanza diffusa in natura. “Per esempio, quando le specie sono divise in gruppi chiamati ‘famiglie’, troviamo che più del 70% di tutti i gruppi di primati e roditori contengono specie con un’appendice”. Darwin aveva pensato che le appendici apparissero solo in una piccola manciata di animali.

“Darwin semplicemente non aveva accesso alle informazioni che abbiamo noi”, spiega Parker. “Se Darwin fosse stato a conoscenza delle specie che hanno un’appendice attaccata a un grande cieco, e se avesse saputo della natura diffusa dell’appendice, probabilmente non avrebbe pensato all’appendice come a una vestigia dell’evoluzione.”

Non era nemmeno a conoscenza del fatto che l’appendicite, o infiammazione dell’appendice, non è dovuta a un’appendice difettosa, ma piuttosto a cambiamenti culturali associati alla società industrializzata e al miglioramento dei servizi igienici. “Quei cambiamenti hanno lasciato il nostro sistema immunitario con troppo poco lavoro e troppo tempo a disposizione – una ricetta per i guai”, dice Parker.

Questa nozione non è stata proposta fino ai primi anni del 1900, e “non abbiamo davvero avuto una buona comprensione di questo principio fino alla metà degli anni ’80”, dice Parker. “Ancora più importante, Darwin non aveva modo di sapere che la funzione dell’appendice poteva essere resa obsoleta dai cambiamenti culturali che includevano l’uso diffuso di sistemi fognari e acqua potabile pulita.”

Parker dice che ora che abbiamo capito la normale funzione dell’appendice, una domanda critica da porre è se possiamo fare qualcosa per prevenire l’appendicite. Egli pensa che la risposta possa risiedere nell’escogitare modi per sfidare il nostro sistema immunitario oggi nello stesso modo in cui veniva sfidato nell’età della pietra. “Se la medicina moderna potesse trovare un modo per farlo, vedremmo molti meno casi di allergie, malattie autoimmuni e appendicite.”

I colleghi che hanno contribuito allo studio includono l’autore principale Heather Smith, dell’Arizona College of Osteopathic Medicine; Rebecca Fisher, dell’Arizona State University; e Mary Lou Everett, Anitra Thomas e R. Randal Bollinger del dipartimento di chirurgia di Duke.