In sommige rechtsgebieden, meestal buiten de Verenigde Staten, wordt aan creatieve werken een reeks rechten toegekend die “morele rechten” worden genoemd en die in de plaats komen van auteurs- en octrooirechten en die de kunstenaar het recht geven om het werk te beschermen, zelfs als de kunstenaar het auteursrecht in licentie heeft gegeven. Met Canada als goed voorbeeld zal dit artikel kort de basisprincipes van morele rechten schetsen en die rechten onderscheiden van de meer traditionele rechten op intellectuele eigendom waarmee bedrijven in de Verenigde Staten te maken hebben. Andere jurisdicties hebben hun eigen versies van morele rechten en die moeten worden bekeken als het creatieve werk moet worden beschermd of geëxploiteerd in die plaatsen.

De lezer moet eerst ons artikel over Intellectueel Eigendom lezen.

De basis:

In Canada, en de meeste andere “morele rechten” jurisdicties, is de essentie van morele rechten om de maker in staat te stellen om “de integriteit” van het werk te behouden en om “geassocieerd” te worden met het werk, zelfs als het werk is overgedragen aan een andere partij. In tegenstelling tot alle andere auteursrechten, blijven morele rechten bij de oorspronkelijke kunstenaar, zelfs als het auteursrecht is overgedragen of verkocht aan een derde partij, zoals een bedrijf dat de maker heeft ingehuurd. De enige manier waarop morele rechten kunnen worden genegeerd is als de oorspronkelijke artiest expliciet afstand doet van alle morele rechten. Het enkele feit dat de maker het auteursrecht heeft overgedragen betekent niet dat de maker automatisch afstand doet van de morele rechten.

Morele rechten zijn normaal gesproken gelijktijdig met de verschillende auteursrechten die de maker kan hebben. Naast de typische auteursrechten voor kunstwerken voorziet de Canadese wet in morele rechten, die voorzien in het recht van de kunstenaar “op de integriteit van het werk en … het recht, waar redelijk in de omstandigheden, om met het werk geassocieerd te worden als de auteur ervan bij naam of onder een pseudoniem en het recht om anoniem te blijven” . Het recht op de integriteit van het werk wordt hier gedefinieerd als “het recht van de auteur om te beletten dat het werk wordt vervormd, verminkt of gewijzigd, ten nadele van de eer of de reputatie van de auteur, of wordt gebruikt in verband met een produkt, dienst, zaak of instelling”.

Om te kunnen spreken van een inbreuk op de morele rechten van de kunstenaar, moet het geproduceerde werk zijn geproduceerd of tentoongesteld op een zodanige wijze dat “afbreuk wordt gedaan aan de eer of de reputatie” van de kunstenaar. Dit kan op een van de twee manieren worden bereikt :

1. Als het werk is vervormd, verminkt of gewijzigd

2. als het werk in verband wordt gebracht met een bepaald product, een bepaalde dienst of een bepaald doel

Beide bovengenoemde inbreuken op de morele rechten vormen alleen een inbreuk op grond van het feit dat de reputatie en de eer van de kunstenaar is aangetast. De uitzondering hierop doet zich voor in het geval van een schilderij, beeldhouwwerk, of gravure, in welk geval elke vervorming of wijziging, ongeacht of het de reputatie van de kunstenaar schaadt of niet, zal worden beschouwd als een schending van de morele rechten .

Canadese voorbeelden:

Een van de meest opmerkelijke Canadese zaken betreffende morele rechten was de zaak Snow v. The Eaton Centre Ltd. (1982). Kunstenaar Michael Snow spande een rechtszaak aan tegen het Toronto Eaton Centre dat, in de geest van het kerstseizoen, rode linten op zijn beeld Flightstop had geplaatst. Snow was van mening dat de linten zijn werk hadden vervormd en de integriteit ervan in gevaar hadden gebracht. Het Ontario High Court of Justice oordeelde dat de actie van het Centre in feite de reputatie van Snow had geschaad, gebaseerd op de getuigenis van kunstenaars in de gemeenschap.

In de zaak Prise de Parole Inc. tegen Guerin (1995) was de eiser van mening dat de uitgever inbreuk had gemaakt op zijn morele rechten door uittreksels uit het oorspronkelijke werk van de auteur te publiceren. Na bestudering van de mening van de auteur en van deskundigen uit de uitgeverswereld, oordeelde het Hof dat de door de uitgever aangebrachte wijzigingen de eer of de reputatie van de auteur niet hadden geschaad, en dat er dus geen sprake was van een inbreuk op de persoonlijkheidsrechten.

Verder kan het volgens de Canadese wet niet als een schending van morele rechten worden beschouwd als de wijzigingen aan het oorspronkelijke kunstwerk zijn aangebracht als

1. een verandering in de plaats van een werk, de fysieke middelen waarmee een werk wordt tentoongesteld of de fysieke structuur die een werk bevat

1. stappen die te goeder trouw zijn ondernomen om het oorspronkelijke werk te herstellen of te behouden

Auteursrecht versus moreel recht:

Het is belangrijk te wijzen op het cruciale onderscheid tussen auteursrechten en morele rechten in de meeste omstandigheden. In tegenstelling tot alle andere auteursrechten, kunnen morele rechten niet worden overgedragen aan een andere partij of entiteit. Zelfs als de oorspronkelijke kunstenaar aan een andere partij alle rechten op het auteursrecht toekent, berusten de morele rechten nog steeds bij de oorspronkelijke kunstenaar. De enige manier waarop morele rechten een non-issue kunnen worden is wanneer de oorspronkelijke artiest contractueel afstand doet van zijn of haar morele rechten. In het geval dat een afstand van morele rechten wordt gedaan “ten gunste van een eigenaar of een licentiehouder van auteursrechten, kan deze worden ingeroepen door elke persoon die door de eigenaar of licentiehouder gemachtigd is om het werk te gebruiken, tenzij er een indicatie van het tegendeel in de afstandsverklaring is” .

Schadevergoeding/Remedies:

Op grond van artikel 34, lid 2 van de Auteurswet heeft de houder van de morele rechten recht op “alle rechtsmiddelen bij wege van voorlopige voorziening, schadevergoeding, rekening en verantwoording, afgifte en anderszins die bij de wet zijn of kunnen worden toegekend wegens inbreuk op een recht” .

Slotgedachten:

Gezien het internationale karakter van de meeste zaken waarbij creatieve werken betrokken zijn, of het nu gaat om kunst, design of digitaal, zou het concept van morele rechten bekend moeten zijn bij iedereen die bij het proces betrokken is. Wat vaak moeilijk te vatten is voor diegenen die vertrouwd zijn met zuiver zakelijke criteria, is de gevoelsmatige betekenis van de te gebruiken criteria. Merk op dat “reputatie en eer” factoren zijn die gewoonlijk door de feitenrechter in aanmerking worden genomen, en niet louter economisch gebruik of praktisch gebruik. Een typisch voorbeeld is het veranderen van een kunstwerk om het in een bepaald architecturaal schema te laten passen. Zelfs indien verkocht aan de entiteit die het werk installeert, zou een dergelijke wijziging het mogelijk maken met succes een rechtszaak te beginnen.

En in de wereld waarin software kunst, design en andere esthetische aspecten ontwikkelt, zijn morele rechten ook volledig van toepassing op gebieden die niet vaak als zuiver “artistiek” worden beschouwd.”

Van dergelijke rechten kan afstand worden gedaan en de persoon of entiteit die hetzelfde koopt moet de tijd nemen om zorgvuldig te overwegen dergelijke rechten te verkrijgen en de afstand te memoriseren in een passend en wettelijk bindend schriftelijk document. Zie ons artikel over contracten.