5.1 Romantic Relationships
Romantic relationships are typically regarded as a potential coping resource (eg, Dunkel Schetter & Dolbier, 2011; Feeney & Collins, 2015; Masten & Wright, 2010; Mikulincer & Shaver, 2014), and the end of relationships through breakup, divorce, or death has been studied as a stressor (eg, Bonanno et al, 2005, 2002; Coifman, Bonanno, Ray, & Gross, 2007; Mikulincer & Shaver, 2014; Sbarra, 2006). No entanto, dentro de uma relação existente, os estressores também ocorrem como resultado de elementos ou eventos dessa relação. A resiliência é relevante para compreender as respostas dos indivíduos quando nem tudo numa relação romântica surge em rosas.
O nascimento de um primeiro filho é uma ocasião aparentemente alegre, mas a transição para a paternidade também representa um notável factor de stress. Os novos pais normalmente experimentam novos papéis e responsabilidades, aumenta o conflito com seus parceiros, e diminui a satisfação e ajuste conjugal (Glade, Bean, & Vira, 2005). Neff e Broady (2011) investigaram potenciais contribuintes para respostas resilientes a esse fator de estresse. Especificamente, eles se concentraram nos papéis da experiência passada de lidar com os estressores da vida e das habilidades de lidar com os relacionamentos na previsão do ajuste conjugal à transição para a paternidade. Os participantes consistiram em casais que foram seguidos durante os primeiros 4 anos de seu casamento e que também tiveram seu primeiro filho durante esse período. Antes da paternidade, os participantes individuais relataram pela primeira vez sua experiência com eventos negativos da vida que tinham ocorrido no início do casamento e que eram externos a ele, de modo que era improvável que seu relacionamento conjugal tivesse causado os eventos negativos. Em seguida, em sessões de laboratório, os casais foram observados enquanto procuravam apoio um do outro. Os cônjuges se revezavam para discutir um problema pessoal ou algo sobre si mesmos que quisessem mudar, com a restrição de que o assunto fosse independente do casamento, enquanto os parceiros respondiam da forma que julgassem adequada. Observadores treinados codificaram a positividade geral dos comportamentos de busca de apoio que cada um dos cônjuges se engajava enquanto discutiam sua questão. As habilidades de procura de apoio foram conceituadas como um recurso inicial para a relação marital. Mais tarde, após o nascimento de seu filho, os participantes relataram até que ponto o estado de seu casamento havia melhorado ou declinado desde a transição para a paternidade. Os resultados não revelaram efeitos principais da exposição a eventos negativos da vida ou habilidades de busca de apoio, mas sim uma interação entre os dois, de tal forma que entre os cônjuges com maior capacidade de busca de apoio, uma maior exposição prévia a eventos negativos previa um melhor ajuste conjugal após a transição para a paternidade; a exposição a eventos negativos não estava relacionada ao ajuste entre os cônjuges com menor capacidade de busca de apoio. Isto sugere que as habilidades iniciais de relacionamento efetivo não foram suficientes para facilitar a resiliência sob a forma de ajuste conjugal a uma transição para a paternidade – conhecida por afetá-la negativamente. Em vez disso, os cônjuges com maior probabilidade de relatar o melhor ajuste eram ambos altamente habilidosos e tinham prática de lidar com outros estressores no início da relação.
Os estressores numa relação também podem tomar a forma de algo que introduz dúvida sobre a consideração positiva que o parceiro tem por si mesmo. Tais ameaças de relacionamento não precisam ser uma ameaça óbvia ou literal para terminar o relacionamento (por exemplo, buscar um parceiro alternativo), mas podem ser mais sutis, como refletir sobre uma decepção passada no relacionamento (Murray, Holmes, MacDonald, & Ellsworth, 1998). Essas ameaças ativam processos de regulação de risco, o que se refere à forma como os indivíduos equilibram os objetivos concorrentes de buscar proximidade com um parceiro de relacionamento ao mesmo tempo em que se protegem da dor de uma possível rejeição (Murray, Holmes, & Collins, 2006). Considerando que (1) as potenciais dúvidas transitórias em relação a um parceiro devem fornecer pouca justificação substancial para a auto-protecção através do afastamento de um parceiro de confiança, e (2) a procura de proximidade deve oferecer a oportunidade de melhorar tanto os decretos de respeito e reparação do parceiro, achamos que é imperativo conceptualizar a resiliência às ameaças de relacionamento como renunciando à auto-protecção em favor da promoção da proximidade. Isto equivale a focalizar o potencial de ganho (proximidade) e não o potencial de perda (rejeição), o que é paralelo às avaliações das consequências que devem levar ao desafio relativo versus ameaça, respectivamente.
As diferenças individuais podem influenciar a forma como as pessoas interpretam e respondem às ameaças de relacionamento. Murray e colegas (Murray, Derrick, Leder, & Holmes, 2008; Murray et al., 1998; Murray, Rose, Bellavia, Holmes, & Kusche, 2002) investigaram como o nível de auto-estima se relaciona com a regulação de risco dentro de um relacionamento. Por exemplo, em três estudos, Murray et al. (2002) manipularam a ameaça do relacionamento em um ambiente de laboratório, induzindo os participantes em relacionamentos de namoro a acreditar que: os aspectos de si mesmos que eles escondiam de seu parceiro poderiam levar a problemas no relacionamento; seu parceiro provavelmente tinha queixas não ditas sobre seu comportamento ou personalidade que provavelmente levariam a um conflito futuro; ou seu parceiro – que estava presente – percebeu um grande número de falhas neles. Uma meta-análise desses estudos revelou que a auto-estima interagia com a condição, de tal forma que os participantes com baixa auto-estima respondiam à ameaça do relacionamento sentindo-se menos aceitos pelo parceiro, avaliando seu parceiro de forma menos positiva e sentindo-se menos próximos do parceiro, tanto em relação aos participantes com HSSE sob ameaça quanto àqueles com baixa auto-estima em condição de controle. Em contraste, de acordo com o HSE que serve como um recurso para enfrentar a ameaça (por exemplo, Taylor & Stanton, 2007), os participantes com HSE não relataram respostas indicativas de distanciamento autoprotetor diante da ameaça. Em outros trabalhos, a SSMA tem sido associada com maior consideração pelo parceiro após a ameaça do que uma condição de controle (Murray et al., 1998).
Um impulso automático para confiar no parceiro mais versus menos também tem sido implicado em afetar as respostas à ameaça de relacionamento (Murray et al., 2011). A confiança reflexiva é baseada em expectativas relativamente conscientes em relação ao conforto e segurança da aproximação da conexão com o parceiro, enquanto a confiança automática ou impulsiva é baseada em associações relativamente inconscientes em relação ao parceiro. Quando recursos cognitivos suficientes estão disponíveis, a confiança reflexiva deve orientar as respostas à ameaça do relacionamento, mas quando os recursos cognitivos são limitados, os processos reflexivos são interrompidos e a confiança impulsiva deve orientar as respostas. Murray, Lupien e Seery (2012) testaram a relação entre a confiança impulsiva e um composto de resultados de resiliência no contexto de ameaça de relacionamento. A confiança impulsiva foi medida através de um Teste de Associações Implícitas centrado nas associações avaliativas ao parceiro dos participantes (Murray et al., 2011). Como um índice de diferenças individuais em recursos cognitivos, os participantes completaram uma medida da capacidade de memória de trabalho (Hofmann, Gschwendner, Friese, Wiers, & Schmitt, 2008). Seguindo Murray et al. (2002), a ameaça foi manipulada por participantes líderes em relacionamentos de namoro para acreditar que seu parceiro encontrou muitas falhas com eles (versus uma condição de controle). Os resultados revelaram que a interação entre confiança impulsiva, recursos cognitivos e condição previa significativamente uma medida composta de resiliência, baseada em uma combinação de medidas cardiovasculares de desafio/ameaça exibidas durante a manipulação da relação – ameaça, desafio/ameaça durante um discurso sobre objetivos futuros que se seguiram imediatamente à manipulação (que os participantes acreditavam que seu parceiro estava observando), e expectativas auto-relatadas em relação à aprovação de seu parceiro para seu discurso. Consistente com hipóteses, entre os participantes com poucos recursos cognitivos (ou seja, capacidade de memória de trabalho), os participantes que também tinham pouca confiança impulsiva exibiram menor resiliência na condição de ameaça de relacionamento do que na condição de controle, enquanto aqueles com alta confiança impulsiva exibiram maior resiliência na condição de ameaça do que na condição de controle. Isto sugere que um impulso automático de confiança no parceiro pode promover a resiliência face à ameaça do relacionamento, embora apenas quando a disponibilidade de recursos cognitivos como a capacidade de memória de trabalho deixa esses impulsos automáticos susceptíveis de serem atendidos.
Estes exemplos de pesquisa destacam a relevância da resiliência para o estudo das relações românticas, em particular de uma perspectiva psicológica social. Os estressores ocorrem dentro das relações, e dada a centralidade e importância das relações próximas na vida das pessoas (Baumeister & Leary, 1995), a forma como os estressores das relações são geridos tem implicações não só para os indivíduos, mas também para os seus parceiros e outros, tais como crianças dependentes. Embora adoptando uma abordagem diferente da de Seery e colegas (Seery, Holman, et al., 2010; Seery et al., 2013), as conclusões de Neff e Broady (2011) sugerem um novo domínio para o papel da experiência passada com os factores de stress ou adversidade na contribuição para a resiliência subsequente. Os resultados de Murray e colegas (Murray et al., 2012, 2002) sugerem uma resiliência que se reflecte em evitar afastar-se psicologicamente do parceiro – se não se aproximar activamente – quando se enfrenta uma ameaça de relação transitória. Na medida em que esta priorização das metas de aproximação sobre as metas de auto-proteção leva a comportamentos que promovem a aproximação com o parceiro (Murray et al., 2006), a resiliência neste domínio pode ainda ser conceituada em termos do próprio comportamento construtivo de relacionamento.