Graham Hancock är en djärv autodidakt som tror att det långt före Mesopotamien, Babylonien och Egypten fanns en ännu mer storslagen civilisation. En som blev så grundligt utplånad av ett kometnedslag för omkring 12 000 år sedan att nästan alla bevis på dess existens försvann och bara lämnade de svagaste spåren kvar, inklusive, tror Hancock, en kryptisk varning om att en sådan himmelska katastrof skulle kunna drabba oss. Allt detta vävs in i en berättelse med titeln Magicians of the Gods (Thomas Dunne Books, 2015). Jag lyssnade på ljudutgåvan som lästes upp av författaren, vars brittiska accent och andlösa, avslöjande berättarstil är erkänt övertygande. Men är det sant? Jag är skeptisk.

För det första, oavsett hur förödande en utomjordisk påverkan kan vara, ska vi tro att efter århundraden av blomstrande vartenda verktyg, grytskål, klädesplagg och, förmodligen från en avancerad civilisation, skrift, metallurgi och annan teknik – för att inte tala om skräp – raderades? Ofattbart.

För det andra kommer Hancocks hypotes om en påverkan från forskare som först föreslog den 2007 som en förklaring till det nordamerikanska utdöendet av megafaunan runt den tiden, och den har varit föremål för en livlig vetenskaplig debatt. Den har inte klarat sig bra. Förutom att det inte finns några nedslagskratrar som har konstaterats ha inträffat vid den tiden någonstans i världen, varierar radiokoldatumen för skiktet av kol, sot, träkol, nanodiamanter, mikrosfärer och iridium, som påstås ha varit resultatet av denna katastrofala händelse, kraftigt före och efter utrotningen av megafaunan, allt från 14 000 till 10 000 år sedan. Även om 37 däggdjurssläkten dog ut i Nordamerika (medan de flesta andra arter överlevde och blomstrade), dog samtidigt 52 däggdjurssläkten ut i Sydamerika, vilket förmodligen inte orsakades av nedslaget. Dessa utdöenden skedde i själva verket i samband med människans ankomst, vilket stöder den mer allmänt accepterade hypotesen om överjakt.

För det tredje motiverar Hancock sitt fall främst med argumentet om okunnighet (eftersom vetenskapsmännen inte kan förklara X, så är Y en legitim teori) eller argumentet om personlig otrohet (eftersom jag inte kan förklara X, så är min Y-teori giltig). Detta är samma typ av resonemang som kreationister använder sig av, fast i Hancocks fall är gudarna de ”trollkarlar” som gav oss civilisationen. Problemet här är tvåfaldigt: (1) vetenskapsmännen har goda förklaringar till Hancocks X (t.ex. pyramiderna, den stora sfinxen), även om de inte är helt överens, och (2) i slutändan måste ens teori vila på positiva bevis som talar för den, inte bara på negativa bevis mot accepterade teorier.

Hancocks största X är Göbekli Tepe i Turkiet, med sina megalitära, T-formade stenpelare på sju till tio ton som huggits och dragits upp från kalkstensbrott och som daterats till cirka 11 000 år sedan, när människor levde som jägare och samlare utan, förmodligen, kunskap, färdigheter och arbetskraft för att tillverka dem. Ergo, avslutar Hancock, ”skulle det åtminstone betyda att några ännu okända och oidentifierade människor någonstans i världen, redan för mer än tolv tusen år sedan, i djupet av den senaste istiden, behärskade alla konstarter och attribut för en hög civilisation och hade skickat ut sändebud runt om i världen för att sprida fördelarna med sin kunskap”. Detta låter romantiskt, men det är en bigotteri av låga förväntningar. Vem ska säga vad jägarsamlare är eller inte är kapabla att göra? Dessutom var Göbekli Tepe en ceremoniell religiös plats, inte en stad – det finns inga bevis för att någon bodde där. Dessutom finns det inga ben från domesticerade djur, inga metallverktyg, inga inskriptioner eller skrift och inte ens keramik – alla produkter som mycket senare ”höga civilisationer” producerade.

För det fjärde har Hancock ägnat årtionden åt sin visionära strävan att hitta de vise som gav oss civilisationen. Ändå har decennier av sökande inte lyckats producera tillräckligt med bevis för att övertyga arkeologer om att den vanliga tidslinjen för mänsklighetens historia behöver revideras kraftigt. Hancocks plädering är att den gängse vetenskapen sitter fast i en uniformitär modell av långsam, gradvis förändring och därför inte kan acceptera en katastrofal förklaring.

Inte sant. Från universums uppkomst (big bang), till månens uppkomst (stor kollision), till ursprunget till månkratrar (meteoreffekter), till dinosauriernas undergång (asteroidnedslag), till de många plötsliga nedgångarna av civilisationer som Jared Diamond dokumenterar i sin bok Collapse från 2005, så lever katastrofismen i högsta grad i den etablerade vetenskapen. De verkliga magikerna är de forskare som har räknat ut allt detta.