Některé jurisdikce, většinou mimo Spojené státy, přiznávají tvůrčím dílům soubor práv souhrnně označovaných jako „morální práva“, která jsou nadřazena autorským a patentovým právům a dávají umělci právo na ochranu díla i v případě, že umělec poskytl licenci na autorská práva. Na příkladu Kanady tento článek stručně nastíní základy morálních práv a odliší tato práva od tradičnějších práv k duševnímu vlastnictví, s nimiž se setkávají podniky ve Spojených státech. Jiné jurisdikce mají své vlastní verze osobnostních práv a ty by měly být přezkoumány, pokud má být tvůrčí dílo chráněno nebo využíváno v těchto lokalitách.
Čtenář by si měl nejprve prostudovat náš článek o duševním vlastnictví.
Základy:
V Kanadě a ve většině dalších jurisdikcí „osobnostních práv“ je podstatou osobnostních práv umožnit tvůrci zachovat „integritu“ díla a být s dílem „spojen“, i když bylo dílo převedeno na jinou stranu. Na rozdíl od všech ostatních autorských práv zůstávají osobnostní práva původnímu tvůrci i v případě, že autorská práva byla postoupena nebo prodána třetí straně, například společnosti, která si tvůrce najala. Jediný způsob, jak lze morální práva ignorovat, je ten, že se původní umělec výslovně vzdá všech morálních práv. To, že tvůrce převedl autorská práva, neznamená, že se automaticky vzdává morálních práv.
Morální práva jsou obvykle souběžná s různými autorskými právy, která tvůrce může mít. Kromě typických autorských práv k uměleckým dílům umožňuje kanadské právo osobnostní práva, která stanoví právo umělce „na nedotknutelnost díla a … právo, je-li to vzhledem k okolnostem přiměřené, být spojován s dílem jako jeho autor jménem nebo pod pseudonymem a právo zůstat v anonymitě“ . Právo na nedotknutelnost díla, jak je zde použito, je definováno jako „právo autora zabránit tomu, aby dílo bylo zkresleno, znetvořeno nebo upraveno k újmě autorovy cti nebo dobré pověsti nebo aby bylo použito ve spojení s výrobkem, službou, věcí nebo institucí“.
Aby došlo k zásahu do osobnostních práv umělce, musí být vytvořené dílo vytvořeno nebo vystaveno takovým způsobem, aby „poškodilo čest nebo dobrou pověst“ autora. Toho lze dosáhnout jedním ze dvou způsobů :
1. Pokud je dílo zkresleno, znetvořeno nebo upraveno
2. pokud je dílo spojeno s určitým výrobkem, službou nebo kauzou
Obě výše uvedená porušení osobnostních práv představují porušení pouze za podmínky, že byla poškozena pověst a čest umělce. Výjimka nastává v případě obrazu, sochy nebo rytiny, kdy se za porušení osobnostních práv považuje jakékoli zkreslení nebo úprava bez ohledu na to, zda poškozuje či nepoškozuje umělcovu pověst .
Kanadské příklady:
Jedním z nejvýznamnějších kanadských případů týkajících se osobnostních práv byl případ Snow v. The Eaton Centre Ltd. (Snow v. The Eaton Centre Ltd.). (1982). Umělec Michael Snow podal žalobu proti torontskému Eaton Centre, které v duchu vánočního období umístilo červené stuhy na jeho sochu Flightstop. Snow se domníval, že stuhy narušily jeho dílo a narušily jeho integritu. Nejvyšší soud v Ontariu rozhodl, že akce provedená centrem skutečně urazila Snowovu pověst, a to na základě svědectví umělců z okolí.
V případě Prise de Parole Inc. v. Guerin (1995) se žalobce domníval, že vydavatel zasáhl do jeho osobnostních práv tím, že zveřejnil výňatky z autorova původního díla. Soud po přezkoumání stanoviska autora i odborníků z vydavatelské branže rozhodl, že úpravy provedené vydavatelem nepoškodily autorovu čest ani pověst, a proto nedošlo k porušení osobnostních práv.
Dále podle kanadského práva nelze považovat za porušení osobnostních práv, pokud jsou úpravy původního uměleckého díla provedeny buď jako
- změna umístění díla, fyzických prostředků, kterými je dílo vystaveno, nebo fyzické struktury obsahující dílo
- kroky učiněné v dobré víře za účelem obnovení nebo zachování původního díla
Právo autorské versus právo osobnostní:
Je důležité si uvědomit zásadní rozdíl mezi autorskými a osobnostními právy za většiny okolností. Na rozdíl od všech ostatních autorských práv nelze osobnostní práva postoupit jiné straně nebo subjektu. I když původní umělec udělí jinému subjektu veškerá autorská práva, osobnostní práva stále náleží původnímu umělci. Jediným prostředkem, kterým se osobnostní práva mohou stát bezpředmětnými, je, pokud se původní umělec smluvně vzdá svých osobnostních práv . V případě, že je vzdání se osobnostních práv učiněno „ve prospěch vlastníka nebo nabyvatele licence k autorským právům, může se ho dovolávat každá osoba, kterou vlastník nebo nabyvatel licence zmocnil k užití díla, pokud není ve vzdání se osobnostních práv uvedeno něco jiného“ .
Odškodnění/náhrada škody:
Podle § 34 odst. 2 autorského zákona má nositel osobnostních práv nárok na „všechny prostředky nápravy formou soudního příkazu, náhrady škody, vyúčtování, vydání a jiné, které jsou nebo mohou být zákonem přiznány za porušení práva“ .
Závěrečné myšlenky:
Vzhledem k mezinárodní povaze většiny obchodů s tvůrčími díly, ať už uměleckými, designovými nebo digitálními, by měl být pojem osobnostních práv znám každému, kdo se na tomto procesu podílí. Co je pro ty, kteří se orientují v čistě obchodních kritériích, často obtížné pochopit, je emotivní smysl kritérií, která mají být využita. Všimněte si, že „pověst a čest“ jsou faktory, které trier of Fact obvykle zvažuje, nikoliv pouze ekonomické využití nebo praktické využití. Typickým příkladem může být změna uměleckého díla tak, aby zapadalo do určitého architektonického schématu. I kdyby byla taková změna prodána subjektu, který dílo instaluje, umožnila by úspěšné zahájení soudního sporu.
A ve světě, v němž software rozvíjí umění, design a další estetické aspekty, se osobnostní práva plně uplatňují i ve sférách, které nejsou často považovány za čistě „umělecké“.
Těchto práv se lze vzdát a osoba nebo subjekt, který je kupuje, musí věnovat čas pečlivému zvážení získání takových práv a zachycení vzdání se práv ve vhodném a právně závazném písemném dokumentu. Viz náš článek o smlouvách.