Efter at Senatet bekræftede Amy Coney Barrett til USA’s Højesteret i går aftes – hvorved den kendte abortfjendtlige dommer blev optaget ved den højeste domstol i landet – havde Repræsentant Alexandria Ocasio-Cortez tre ord at sige: “
Tanken om at udvide domstolen (også kendt som court packing) vinder frem inden for det demokratiske partis mere progressive flanke, især efter at dommer Ruth Bader Ginsburgs død efterlod en plads i Højesteret ledig under Trump-administrationen. Selv om den demokratiske præsidentkandidat Joe Biden tidligere har afvist tanken, har han på det seneste undgået en eksplicit holdning til sagen og omfavnet muligheden for bredere domstolsreformer.
Givet de livsvarige og ikke-valgte udnævnelser af dommere er Højesteret nok en af de mest udemokratiske institutioner i landet. Efterhånden som opfordringerne til en domstolsreform bliver stadig højere, kan du læse videre for at få en forklaring på alt, hvad du behøver at vide om pakning af domstolen.
Hvad er pakning af domstolen?
Simpelt sagt henviser pakning af domstolen til den proces, hvor Kongressen tilføjer flere pladser til Højesteret i et forsøg på at sikre sig et flertal.
Siden 1869 har der været ni pladser i USA’s højesteret, men dette tal kan ændres. Forfatningen giver Kongressen beføjelse til enten at tilføje eller fratrække sæder; Højesteret har set så få som fem dommere og så mange som 10 dommere i løbet af sin 231-årige eksistens.
Progressive som AOC og repræsentant Ilhan Omar opfordrer nu til at udvide størrelsen af Højesteret efter bekræftelsen af præsident Trumps seneste kandidat, Amy Coney Barrett, hvis oprykning giver et konservativt flertal i retten. Demokraterne hævder, at en udvidelse af domstolen er en defensiv strategi mod det republikansk kontrollerede Senat, som har den forfatningsmæssige magt til at bekræfte højesteretsdommere.
I 2016 nominerede den daværende præsident Barack Obama for eksempel Merrick Garland efter dommer Antonin Scalias død, men Senatets flertalsleder Mitch McConnell tilbageholdt en afstemning om hans nominering med henvisning til at være i et valgår for sin afvisning. Spol frem til 2020, og Senatet pressede hurtigt Barretts bekræftelse igennem, kun få uger før præsidentvalget den 3. november.
“Lad mig være klar: Hvis leder McConnell og Senatets republikanere går videre med dette, så er intet af bordet for næste år,” sagde Senatets mindretalsleder Chuck Schumer, en demokrat, efter RBG’s død, ifølge The Hill. “Intet er af bordet.”
Hvis det lykkes Demokraterne at vinde Det Hvide Hus, er der mange inden for partiet, der presser på for en udvidelse af domstolen.
Hvornår startede ideen om domstolspakning?
Mens antallet af højesteretsdommere har svinget siden dens oprettelse, spores ideen om at udvide domstolen og det sidste præsidentforsøg populært tilbage til præsident Franklin D. Roosevelt, der i 1937 mislykkedes med et lovgivningsmæssigt bud, der kunne have øget antallet af pladser i højesteret fra ni til 15.
På det tidspunkt slog Højesteret flere af FDR’s New Deal-politikker ned. I et forsøg på at tilskynde ældre dommere til at gå på pension pressede FDR på for at få tilføjet en ny plads til hver dommer, der var over 70 år gammel, samt for at få genindført fuld dommerpension. Selv om lovforslaget i sidste ende ikke blev godkendt, påvirker aspekter af det den politik, der føres i Højesteret i dag. Som Judge Glock, der er senior politisk rådgiver for The Cicero Institute, skriver for Politico …
Med partiskhed på nye højder praktiserer dommere nu “strategisk pensionering”, hvilket betyder, at de i realiteten vælger deres efterfølger. Dette fører til langvarige “konservative” og “liberale” pladser og gør hver udnævnelse til en udnævnelse, hvis virkninger varer ved i mange årtier. Disse strategiske pensioneringer øger yderligere betydningen af hver enkelt udnævnelse til domstol og bidrager til at gøre dem til nærmest apokalyptiske kampe, som ville have forbløffet grundlæggerne, der troede, at dommerne enten ville forlade eller dø tilfældigt, efter at de havde siddet på dommerkollegiet.
Hvorfor har domstolenes størrelse ændret sig tidligere?
Udviklingen i højesterets størrelse har historisk set fulgt partipolitiske magtkampe.
Efter underskrivelsen af Judiciary Act of 1789 som lov fastsatte George Washington antallet af højesteretsdommere til seks. Delte afgørelser ved et lige antal sæder var ikke et problem for de stiftende fædre. “De tænkte ikke engang over det, fordi alle dommerne var føderalister, og de forudså ikke store uenigheder,” sagde Maeva Marcus, forskningsprofessor ved George Washington University Law School, til History. “Desuden var det ikke altid alle seks dommere, der mødte op i Højesteret af helbreds- og rejsemæssige årsager.”
Men i 1800 var de partipolitiske spændinger omkring Højesteret ved at boble op. Efter at præsident John Adams havde tabt sit genvalg til Thomas Jefferson, vedtog han og det føderalistiske parti Judiciary Act of 1801 for at minimere chancerne for, at Jefferson ville udnævne en dommer under sin egen regering. På trods af denne lovgivningsmæssige overhaling ophævede Jefferson loven, da han først var kommet til magten.
Flash forward til borgerkrigens æra, var højesterettens størrelse igen blevet forøget for at dække de nye kredsdomstole i det ekspanderende land. Efter Dred Scott-afgørelsen, der var for slaveriet, tilføjede Abraham Lincolns regering i 1863 et 10. sæde til Højesteret. Derefter skar Kongressen i 1866 antallet af pladser i Højesteret ned til syv i et forsøg på at forhindre Lincolns efterfølger, Andrew Johnson (en varm modstander af genopbygningen), i eventuelt at besætte en ledig plads.
Den sidste ændring af Højesteret fandt sted i 1869. Efter at Ulysses S. Grant havde overtaget det ovale kontor, genindførte kongressen antallet til højesteretssæder på ni.
Hvad er modstanden mod at udvide domstolen?
Mens republikanerne længe har pakket statsdomstolene, gør partiet forsøg på at forhindre demokraterne i at udvide størrelsen af Højesteret. Repræsentanten for Ohio, Jim Jordan, forelagde endda en resolution for Kongressen i september, der, hvis den blev vedtaget, formelt ville fastholde antallet af pladser i Højesteret til ni.
“Ethvert forsøg på at øge antallet af dommere i USA’s Højesteret eller ‘pakke domstolen’ ville underminere vores demokratiske institutioner og ødelægge troværdigheden af vores nations højeste domstol”, står der i resolutionen.
I 2019 introducerede senator Marco Rubio også et ændringsforslag, der permanent ville begrænse størrelsen af Højesteret til ni dommere.