Miután a szenátus tegnap este megerősítette Amy Coney Barrett kinevezését az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságára – ezzel az ismert abortuszellenes bírónő bekerült az ország legmagasabb bíróságába – Alexandria Ocasio-Cortez képviselőnő három szót mondott: “
A bíróság bővítésének (más néven a bíróságok összepakolásának) gondolata egyre nagyobb teret nyer a Demokrata Párt progresszívebb szárnyán belül, különösen miután Ruth Bader Ginsburg bíró halála miatt a Trump-kormányzat alatt megüresedett egy hely a Legfelsőbb Bíróságon. Bár Joe Biden demokrata elnökjelölt a múltban elutasította az elképzelést, a közelmúltban kitért a kérdésben való kifejezett állásfoglalás elől, és felkarolta a szélesebb körű bírósági reformok lehetőségét.
A Legfelsőbb Bíróság – tekintettel a bírák élethosszig tartó és nem választott kinevezésére – vitathatatlanul az egyik legkevésbé demokratikus intézmény az országban. Mivel a bírósági reformra irányuló felhívások egyre hangosabbak, olvassa el, hogy megtudjon mindent, amit a bíróság megtöltéséről tudni kell.
Mi az a bíróság megtöltése?
Egyszerűen fogalmazva, a bíróság megtöltése azt a folyamatot jelenti, amikor a Kongresszus több helyet ad a Legfelsőbb Bíróságnak, a többség biztosítása érdekében.
1869 óta kilenc hely van az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságában, de ez a szám változhat. Az Alkotmány megadja a Kongresszusnak azt a hatalmat, hogy székeket adjon hozzá vagy vonjon el; a Legfelsőbb Bíróságnak 231 éves fennállása során volt már kevesebb, mint öt bírája, és volt már 10 is.
Az AOC-hoz és Ilhan Omar képviselőhöz hasonló progresszívek most a Legfelsőbb Bíróság létszámának növelését követelik, miután Trump elnök megerősítette legújabb jelöltjét, Amy Coney Barrett-et, akinek felemelkedése konzervatív többséget kölcsönöz a bíróságnak. A demokraták azzal érvelnek, hogy a bíróság bővítése védekező stratégia a republikánusok által ellenőrzött szenátussal szemben, amelynek alkotmányos jogköre van a legfelsőbb bírósági bírák megerősítésére.
2016-ban például Barack Obama akkori elnök Antonin Scalia bíró halála után Merrick Garlandot jelölte, de a szenátus többségi vezetője, Mitch McConnell visszatartotta a szavazást a jelölésről, arra hivatkozva, hogy választási évben van az elutasítás. Tekerjünk előre 2020-ba, és a szenátus gyorsan keresztülvitte Barrett megerősítését néhány héttel a november 3-i elnökválasztás előtt.
“Hadd legyek világos: Ha McConnell vezető és a szenátusi republikánusok továbblépnek ezzel, akkor jövőre semmi sem kerül le az asztalról” – mondta Chuck Schumer szenátusi kisebbségi vezető, egy demokrata, RBG halála után, a The Hill szerint. “Semmi sem kerül le az asztalról.”
Ha a demokraták sikeresen megnyernék a Fehér Házat, a párton belül sokan a bíróság bővítését szorgalmazzák.
Mikor kezdődött a bíróság bővítésének ötlete?
Míg a Legfelsőbb Bíróság bíráinak száma ingadozott a bíróság megalakulása óta, a bíróság bővítésének ötlete és az utolsó elnöki kísérlet erre a célra a népszerűség szerint Franklin D. Roosevelt elnökre vezethető vissza, aki 1937-ben elbukott egy törvényhozási pályázatot, amely kilencről 15-re növelte volna a Legfelsőbb Bíróság helyeit.
A Legfelsőbb Bíróság akkoriban FDR több New Deal-politikáját is elbukta. Az idősebb bírák nyugdíjba vonulásának ösztönzése érdekében FDR szorgalmazta, hogy minden 70 évnél idősebb bírónak legyen egy új helye, valamint a teljes bírói nyugdíj visszaállítását. Bár a törvényjavaslatot végül nem fogadták el, egyes elemei ma is befolyásolják a Legfelsőbb Bíróság politikáját. Ahogy Glock bíró, a Cicero Intézet vezető politikai tanácsadója írja a Politico számára …
A pártosodás új magasságokba emelkedésével a bírák ma már “stratégiai nyugdíjazást” gyakorolnak, ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag ők választják ki az utódjukat. Ez hosszú távú “konzervatív” és “liberális” ülésekhez vezet, és minden kinevezést olyan kinevezéssé tesz, amelynek hatásai évtizedekig fennmaradnak. Ezek a stratégiai nyugdíjazások tovább emelik minden egyes bírósági kinevezés jelentőségét, és hozzájárulnak ahhoz, hogy szinte apokaliptikus küzdelmekké váljanak, amelyek zavarba hozták volna az alapítókat, akik úgy gondolták, hogy a bírák vagy távoznak, vagy véletlenszerűen halnak meg, miután a bírói székbe kerültek.
Miért változott a bíróságok mérete a múltban?
A Legfelsőbb Bíróság méretének alakulása történelmileg a pártok hatalmi harcát követte.
Az 1789-es igazságügyi törvény aláírása után George Washington hatban határozta meg a Legfelsőbb Bíróság bíráinak számát. Az alapító atyák számára nem jelentett gondot a páros számú ülnökök által hozott megosztott döntések. “Soha nem is gondoltak erre, mert az összes bíró föderalista volt, és nem láttak előre nagy nézeteltéréseket” – mondta Maeva Marcus, a George Washington Egyetem jogi karának kutatóprofesszora a Historynak. “Ráadásul egészségügyi és utazási okokból nem mindig jelent meg mind a hat bíró a Legfelsőbb Bíróságon.”
1800-ra a Legfelsőbb Bírósággal kapcsolatos pártpolitikai feszültségek felpezsdültek. Miután John Adams elnök elvesztette újraválasztását Thomas Jeffersonnal szemben, ő és a Federalista Párt elfogadta az 1801-es igazságügyi törvényt, hogy minimalizálják annak esélyét, hogy Jefferson saját kormányzása alatt bírót jelöljön. E törvényhozási átalakítás ellenére Jefferson hivatalba lépése után hatályon kívül helyezte a törvényt.
Elrepülve a polgárháború korszakába, a Legfelsőbb Bíróság mérete ismét megnőtt, hogy lefedje a terjeszkedő ország új körzeti bíróságait. A rabszolgaságpárti Dred Scott-döntés után Abraham Lincoln kormánya 1863-ban egy tizedik hellyel bővítette a Legfelsőbb Bíróságot. Ezután 1866-ban a Kongresszus hétre csökkentette a Legfelsőbb Bíróság helyeinek számát, hogy megakadályozza, hogy Lincoln utódja, Andrew Johnson (a rekonstrukció elkötelezett ellenzője) esetleg betölthessen egy megüresedett helyet.
A Legfelsőbb Bíróságban az utolsó változás 1869-ben történt. Miután Ulysses S. Grant elfoglalta az Ovális Irodát, a Kongresszus visszaállította a legfelsőbb bírósági helyek számát kilencre.
Mi ellenzi a bíróság bővítését?
Míg a republikánusok régóta tömik az állami bíróságokat, a párt kísérletet tesz arra, hogy megakadályozza a demokratákat a Legfelsőbb Bíróság méretének növelésében. Jim Jordan ohiói képviselő szeptemberben még egy olyan határozatot is benyújtott a kongresszusnak, amelynek elfogadása esetén hivatalosan kilencben tartaná a legfelsőbb bírósági helyek számát.
“Mivel minden olyan kísérlet, amely az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága bíráinak számának növelésére vagy a bíróság “megtömésére” irányul, aláásná demokratikus intézményeinket és lerombolná nemzetünk legfelsőbb bíróságának hitelességét” – áll a határozatban.
Már 2019-ben Marco Rubio szenátor is benyújtott egy módosító indítványt, amely tartósan kilenc bíróra korlátozná a Legfelsőbb Bíróság létszámát.