En udryddelsesbølge er et begreb fra adfærdspsykologien. Det indebærer konceptet om eliminering af en adfærd ved at nægte at forstærke den.
Det bedste eksempel på dette er et barns raserianfald. Forældre reagerer på raserianfald, hvilket er grunden til, at de ofte virker, men formålet med raserianfaldet er primært opmærksomhed. Så når forældrene reagerer, forstærker det vredesudbruddet og øger hyppigheden af det. Det, som mange forældre ikke forstår, er, at selv et smæk eller råb stadig er opmærksomhed og stadig er med til at forstærke raserianfaldet.
Det, der generelt er meget effektivt til at reducere raserianfald, er ikke opmærksomhed, men en fuldstændig mangel på det. Hvor svært det end er at gøre det, vil raserianfaldet som regel forsvinde, når opmærksomheden er fjernet.
Men først er der udslukningsudbruddet.
Udslukningsudbruddet er dybest set det, der sker, når raserianfaldet ikke virker længere – det bliver faktisk værre i et stykke tid, før det forsvinder. Hvis du nogensinde har set børn, der får et raserianfald, har du sikkert set dette – nogle mere informerede forældre vil lade raserianfaldet gå, og de ser faktisk ikke ud som gode forældre, når de gør det – de ser lidt onde og ligegyldige ud, men det er ofte det rigtige at gøre på trods af udseendet.
Så det, der sker, er, at barnet bare begynder at optrappe sit raserianfald – og tænker “jeg skal bare gøre mig mere umage”. Og nogle gange virker det – forældrene giver efter, giver opmærksomhed (som kan være råb eller en lussing, men det er stadig opmærksomhed), og barnet bliver belønnet for sit raserianfald og bliver belønnet for at gøre raserianfaldet værre.
Jeg vil gerne gentage, at den vanskelige del af alt dette er, at det er svært at gøre det rigtige her. Og i de fleste tilfælde er det rigtige at ignorere det. Så problemet er todelt:
- Hvordan kan jeg være sikker på, at det er det rigtige at ignorere det?
- Selv hvis jeg er sikker, hvordan finder jeg så modstanden til at gøre det?
Svaret på begge dele er desværre “ikke let”. At ignorere det er ofte det rigtige, men i nogle tilfælde er raserianfaldene ikke der for at få opmærksomhed, men dækker over noget mere alvorligt. Du er stadig nødt til at lytte til dit barn og være opmærksom, selv om dit barn er en stor plage. Det betyder ikke, at du skal give efter for barnets krav eller reagere uhensigtsmæssigt, men du er nødt til at forstå den lille helvedesspwan, uanset om du kan lide det eller ej.
Den anden? Tja, det kræver egentlig bare overbevisningsstyrke, som ikke altid er let at opnå. Det er også meget sværere, når der er mere end en forælder, og den ene er ikke så god til at håndtere det. Det svage led kan give alle mulige problemer.
Børn er som regel klogere, end vi giver dem kredit for. Ikke alle børn, selvfølgelig. Jeg mener, ja, der findes Lisa Simpsons derude, men der findes også Ralph Wiggums. Men jeg taler om, at de fleste børn generelt set ikke er dumme – de lærer deres verden at kende, og de ved, hvordan de kan bruge den til deres fordel, så de vil benytte enhver mulighed, de kan finde, for at få det, de vil have, og hvis det betyder, at de skal spille forældre ud mod hinanden, vil de gøre det uden tøven.
For i virkeligheden handler det ikke om moral eller om, hvad der er rigtigt på det tidspunkt i deres liv. Det handler udelukkende om dem. Det er ikke deres skyld. De er bare ikke modne nok til at forstå moral endnu.
Og nogle gange er den hårde lektie, de skal lære, at bare fordi deres forældre elsker dem, betyder det ikke, at deres forældre vil gøre, hvad de vil, og bare fordi de vælger at begynde at skrige og råbe midt i Kay-Bee legetøjsgangen foran alle, betyder det ikke, at de får det nye legetøj, de har længtes efter, siden de så det første gang for syvogtyve sekunder siden.
Et af problemerne med udryddelse er den manglende evne til at vide, hvornår man virkelig udrydder en adfærd i modsætning til at lade den ulme og vokse i baggrunden. Hvorfor skulle Orly Tatz f.eks. på dette tidspunkt stort set være en joke for de få mennesker, der kender hendes navn, mens Sarah Pain fortsat får opmærksomhed og dækning?
Den sørgelige kendsgerning er, at der ikke altid er nogen måde at vide det på – da tepartiet først begyndte at gå ud af den dybe ende, før HCR blev vedtaget, gik jeg ind for at lade dem ride deres uddøende udbrud ud, lade dem få det ud af deres system før accept.
Obenbart, hvis det virkede, var det på en større bue, end jeg indså, og der er masser af beviser, der tyder på, at jeg havde det helt forkert.
Lad os tage et andet eksempel: Westboro Baptist Church lever af opmærksomhed og interesse, og vi er stort set klar til at give dem det, når de kommer og kalder. Jeg kan huske dengang ingen vidste, hvem de var, dengang ingen bekymrede sig om dem, fordi de kun gik efter bøsser og ikke soldater. Jeg tror, at deres problem var, at de ikke fik nok opmærksomhed til at trives, da de blot gav udtryk for en mere ekstrem form for homofobi end resten af landet, så de var nødt til at eskalere til det punkt, hvor de gjorde stort set alle sure. Men forestil dig, hvad der ville ske, hvis vi blot ignorerede dem og behandlede dem som de magtesløse anakronistiske fjolser, de er? Ville de være i stand til at gøre meget af noget som helst mod nogen?
Nu er en del af problemet (og vi ser det med Sarah Palin), at nogle forstærkninger sker uden vores deltagelse, og vi kan ikke rigtig kontrollere dem. Hvis du er den forælder, der altid nægter at forstærke barnets raserianfald, men der er en anden omsorgsperson, for hvem raserianfaldene virker, kan du faktisk ikke udrydde adfærden. Der skal være enighed. Så når vi går ind for at ignorere Sarah Palin fuldstændigt, men hun stadig har et indre belønningssystem, som vi ikke kan kontrollere, kan vi faktisk ikke stoppe hende ved at ignorere hende, fordi hun får nok opmærksomhed (og penge; lad os ikke glemme pengene) til at opretholde sin eksistens som politisk hack og sloganiserende performancekunstner (har jeg nævnt pengene?).
Jeg har ikke en løsning på dette eller klare svar på disse spørgsmål – men jeg mener, at vi skal have en bedre forståelse af den psykologi, der giver eller ikke giver næring til nogle af disse bevægelser og personer. Den eneste grund til, at Westboro Baptist Church overhovedet er kendt, er, fordi folk vælger at dække dem. Palin er en anden historie, men for at forstå, om hun, ligesom Michele Malkin, Randall Terry eller Ann Coulter, er værd at angribe eller overhovedet adressere, er vi nødt til at forstå kraften i udryddelsesudbruddet, hvad det betyder, og hvornår det kan anvendes.