Uupumispyrähdys on käyttäytymispsykologian käsite. Siihen liittyy käsite käyttäytymisen eliminoimisesta kieltäytymällä vahvistamasta sitä.

Paras esimerkki tästä on lapsen kiukuttelu. Vanhemmat reagoivat kiukutteluun, minkä vuoksi se usein toimii, mutta kiukuttelun tarkoitus on ensisijaisesti huomio. Joten kun vanhempi reagoi, se vahvistaa kiukuttelua ja lisää sen esiintymistiheyttä. Monet vanhemmat eivät ymmärrä, että jopa piiskaaminen tai huutaminen on silti huomiota ja auttaa edelleen vahvistamaan kiukuttelua.

Kiukuttelun vähentämisessä ei yleensä ole hyvin tehokasta huomion kiinnittäminen, vaan sen täydellinen puute. Niin vaikeaa kuin se onkin, kiukuttelu yleensä katoaa, kun huomio poistetaan.

Mutta ensin on sammutuspurskahdus.

Lopetuspurkaus on periaatteessa se, mitä tapahtuu, kun kiukuttelu ei enää toimi – se itse asiassa pahenee jonkin aikaa ennen kuin se katoaa. Jos olet koskaan nähnyt lasten kiukuttelevan, olet luultavasti nähnyt tämän – jotkut valveutuneemmat vanhemmat antavat kiukuttelun mennä ja he eivät oikeastaan näytä hyviltä vanhemmilta tehdessään niin – he näyttävät jotenkin ilkeiltä ja välinpitämättömiltä, mutta se on usein oikea teko ulkonäöstä huolimatta.

Tällöin käy niin, että lapsi alkaa vain kiukuttelemaan entistä enemmän – ajatellen ”minun pitää vain yrittää kovemmin”. Ja joskus tämä toimii – vanhempi antaa periksi, antaa huomiota (joka voi olla huutamista tai läpsimistä, mutta se on silti huomiota) ja lapsi saa palkinnon kiukuttelusta ja saa palkkion kiukuttelun pahentamisesta.

Tahdon toistaa, että tässä kaikessa on se hankala puoli, että tässä on vaikea tehdä oikein. Ja useimmissa tapauksissa oikein on jättää asia huomiotta. Ongelma on siis kaksijakoinen:

  1. Miten voin olla varma siitä, että sen huomiotta jättäminen on oikein?
  2. Jopa jos olen varma, miten löydän resilienssiä tehdä se?

Vastaus molempiin on valitettavasti ”ei helposti”. Huomioimatta jättäminen on usein oikein, mutta joissain tapauksissa kiukuttelu ei olekaan sitä varten, että saisi huomiota, vaan peittää alleen jotain vakavampaa. Sinun on silti kuunneltava lastasi ja kiinnitettävä huomiota, vaikka lapsesi olisikin suuri riesa. Se ei tarkoita, että antaisit periksi lapsen vaatimuksille tai reagoisit epäasiallisesti, mutta sinun on ymmärrettävä pientä helvetinmoista, halusitpa sitä tai et.

Se toinen? No se vaatii oikeastaan vain vakaumuksen voimaa, joka ei aina tule helposti. Se on myös paljon vaikeampaa, kun vanhempia on useampi kuin yksi ja toinen ei ole niin hyvä käsittelemään tätä. Heikko lenkki voi aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia.

Lapset ovat pääsääntöisesti fiksumpia kuin annamme heille uskoa. Eivät tietenkään kaikki lapset. Tarkoitan, että kyllä siellä on Lisa Simpsoneita, mutta on myös Ralph Wiggums. Mutta puhun siitä, että suurin osa lapsista yleensä ei ole tyhmiä – he oppivat maailmansa ja osaavat käyttää sitä hyväkseen, joten he tarttuvat mihin tahansa tilaisuuteen saadakseen haluamansa, ja jos se tarkoittaa vanhempien pelaamista toisiaan vastaan, he tekevät sen silmänräpäyksessä.

Koska oikeasti kyse ei ole moraalista tai siitä, mikä on oikein siinä vaiheessa heidän elämäänsä. Kyse on vain heistä itsestään. Se ei ole heidän vikansa. He eivät vain ole vielä tarpeeksi kypsiä ymmärtämään moraalia.

Ja joskus se kova oppitunti, joka heidän on opittava, on se, että se, että vanhemmat rakastavat heitä, ei tarkoita, että vanhemmat tekevät, mitä he haluavat, ja se, että he päättävät ruveta huutamaan ja kiljumaan keskellä Kay-Bee-lelukäytävää kaikkien edessä, ei tarkoita sitä, että he saavat sen uuden lelun, jota he ovat himoinnut siitä lähtien, kun näkivät sen ensimmäisen kerran kaksikymmentäseitsemän sekuntia sitten.

Yksi sukupuuttoon sammuttamisen ongelmista on kyvyttömyys tietää, milloin todella sammutat käyttäytymisen sen sijaan, että antaisit sen muhia ja kasvaa taustalla. Miksi esimerkiksi Orly Tatz olisi tässä vaiheessa käytännössä vitsi niille harvoille, jotka tietävät hänen nimensä, kun taas Sarah Pain saa edelleen huomiota ja uutisointia?

Surullinen tosiasia on, ettei sitä voi aina tietää – kun teekutsut alkoivat ensin riehua ennen HCR:n läpimenoa, puolsin sitä, että heidän annettaisiin ratsastaa sukupuuttopurkauksellaan, jotta he saisivat sen ulos systeemistä ennen hyväksyntää.

Ilmeisesti jos se toimi, se oli laajemmassa kaareessa kuin tajusin, ja on paljon todisteita, jotka viittaavat siihen, että olin siinä täysin väärässä.

Katsotaanpa toinen esimerkki: Westboro Baptist Church kukoistaa huomiosta ja mielenkiinnosta, ja me olemme aika lailla valmiita antamaan sitä heille aina kun he tulevat kutsumaan. Muistan kun kukaan ei tiennyt keitä he ovat, silloin kun kukaan ei välittänyt heistä, koska he vain jahtaavat homoja eivätkä sotilaita. Luulen, että heidän ongelmansa oli se, että he eivät saaneet tarpeeksi huomiota menestyäkseen, kun he ilmaisivat vain äärimmäisempää homofobiaa kuin muu maa, joten heidän oli pakko eskaloitua siihen pisteeseen, että he suututtivat melkein kaikki. Mutta kuvitelkaa, mitä tapahtuisi, jos me vain jättäisimme heidät huomiotta ja kohtelisimme heitä kuin voimattomia anakronistisia hölmöjä, joita he ovat? Pystyisivätkö he tekemään paljon mitään kenellekään?

Nyt osa ongelmaa (ja näemme tämän Sarah Palinin kohdalla) on se, että jotkut vahvistukset tapahtuvat ilman meidän osallistumistamme, emmekä voi oikeastaan hallita niitä. Jos olet se vanhempi, joka kieltäytyy aina vahvistamasta lapsen kiukuttelua, mutta on toinen hoitaja, jolle kiukuttelu toimii, et voi oikeastaan sammuttaa käyttäytymistä. Siitä on päästävä yhteisymmärrykseen. Kun siis kannatamme Sarah Palinin täydellistä huomiotta jättämistä, mutta hänellä on edelleen sisäinen palkitsemisjärjestelmä, jota emme voi kontrolloida, emme voi itse asiassa pysäyttää häntä jättämällä hänet huomiotta, koska hän saa tarpeeksi huomiota (ja rahaa; älkäämme unohtako rahaa) ylläpitääkseen olemassaoloaan poliittisena hakkaajana ja iskulauseita esittävänä performanssitaiteilijana (mainitsinko jo rahat?).).

Minulla ei ole tähän ratkaisua tai selkeitä vastauksia näihin kysymyksiin – mutta mielestäni meidän on ymmärrettävä paremmin sitä psykologiaa, joka ruokkii tai ei ruoki joitakin näistä liikkeistä ja yksilöistä. Ainoa syy, miksi Westboro Baptist Church tunnetaan ylipäätään, on se, että ihmiset päättävät uutisoida heitä. Palin on eri juttu, mutta ymmärtääkseen, kannattaako häntä, kuten Michele Malkinia, Randall Terryä tai Ann Coulteria, hyökätä tai ylipäätään puuttua asiaan, meidän on ymmärrettävä sukupuuttopurkauksen voima, mitä se tarkoittaa ja milloin sitä voidaan soveltaa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.