Después de que el Senado confirmara anoche a Amy Coney Barrett para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos -elevando a la conocida jueza contraria al derecho al aborto al más alto tribunal del país- la representante Alexandria Ocasio-Cortez dijo tres palabras: «Expandir la corte»
La idea de expandir la corte (también conocida como court packing) está ganando tracción dentro del flanco más progresista del Partido Demócrata, especialmente después de que la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg dejara un puesto vacante en la Corte Suprema bajo la administración de Trump. Aunque el candidato presidencial demócrata Joe Biden ha rechazado la idea en el pasado, recientemente ha eludido una posición explícita sobre el asunto y ha abrazado la posibilidad de reformas más amplias de los tribunales.
Dados los nombramientos vitalicios y no elegidos de los jueces, el Tribunal Supremo es posiblemente una de las instituciones más antidemocráticas del país. A medida que los llamamientos a la reforma de la corte siguen creciendo, siga leyendo para obtener una explicación de todo lo que necesita saber sobre el empaquetamiento de la corte.
¿Qué es el empaquetamiento de la corte?
En pocas palabras, el empaquetamiento de la corte se refiere al proceso del Congreso de añadir más asientos a la Corte Suprema en un esfuerzo por asegurar una mayoría.
Desde 1869, el Tribunal Supremo de Estados Unidos tiene nueve asientos, pero ese número está sujeto a cambios. La Constitución otorga al Congreso la facultad de añadir o quitar puestos; el Tribunal Supremo ha tenido hasta cinco jueces y hasta 10 a lo largo de sus 231 años de existencia.
Los progresistas como AOC y la representante Ilhan Omar están pidiendo ahora que se amplíe el tamaño del Tribunal Supremo tras la confirmación de la última candidata del presidente Trump, Amy Coney Barrett, cuya ascensión otorga una mayoría conservadora al tribunal. Los demócratas argumentan que ampliar el tribunal es una estrategia defensiva frente al Senado, controlado por los republicanos, que tiene el poder constitucional de confirmar a los jueces del Supremo.
En 2016, por ejemplo, el entonces presidente Barack Obama nominó a Merrick Garland tras la muerte del juez Antonin Scalia, pero el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, se abstuvo de votar su nominación, alegando estar en un año electoral para su negativa. Avancemos hasta 2020 y el Senado impulsó rápidamente la confirmación de Barrett a pocas semanas de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre.
«Permítanme ser claro: si el líder McConnell y los republicanos del Senado siguen adelante con esto, entonces nada está fuera de la mesa para el próximo año», dijo el líder de la minoría del Senado, el demócrata Chuck Schumer, tras la muerte de RBG, según The Hill. «Nada está fuera de la mesa».
Si los demócratas consiguen ganar la Casa Blanca, muchos dentro del partido están presionando para que se amplíe el tribunal.
¿Cuándo surgió la idea de ampliar el tribunal?
Aunque el número de jueces del Tribunal Supremo ha fluctuado desde su creación, la idea de ampliar el tribunal y el último intento presidencial de hacerlo se remonta popularmente al presidente Franklin D. Roosevelt, quien fracasó en su intento legislativo en 1937 que podría haber aumentado los asientos del Tribunal Supremo de nueve a 15.
En ese momento, el Tribunal Supremo tumbó varias de las políticas del New Deal de FDR. En un esfuerzo por animar a los jueces de más edad a jubilarse, FDR impulsó la adición de un nuevo puesto para cada juez mayor de 70 años, así como la restauración de las pensiones judiciales completas. Aunque el proyecto de ley no fue finalmente aprobado, algunos aspectos del mismo influyen en la política del Tribunal Supremo en la actualidad. Como escribe el juez Glock, asesor político principal del Instituto Cicerón, para Politico …
Con el partidismo en nuevas cotas, los jueces practican ahora la «jubilación estratégica», lo que significa que en efecto eligen a su sucesor. Esto da lugar a asientos «conservadores» y «liberales» a largo plazo y hace que cada nombramiento tenga efectos durante muchas décadas. Estas jubilaciones estratégicas elevan aún más la importancia de cada nombramiento en el tribunal y contribuyen a que sean luchas casi apocalípticas que habrían desconcertado a los fundadores, que pensaban que los jueces se irían o morirían al azar después de estar en el banquillo.
¿Por qué ha cambiado el tamaño de los tribunales en el pasado?
La evolución del tamaño del Tribunal Supremo ha seguido históricamente las luchas de poder partidistas.
Después de promulgar la Ley Judicial de 1789, George Washington fijó el número de jueces del Tribunal Supremo en seis. Las decisiones divididas por un número par de escaños no eran una preocupación para los Padres Fundadores. «Ni siquiera pensaron en ello, porque todos los jueces eran federalistas y no preveían grandes desacuerdos», dijo a History Maeva Marcus, profesora de investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington. «Además, no siempre aparecían los seis jueces en el Tribunal Supremo por razones de salud y de viaje».
Para 1800, las tensiones partidistas en torno al Tribunal Supremo estaban en auge. Después de que el presidente John Adams perdiera su reelección frente a Thomas Jefferson, éste y el Partido Federalista aprobaron la Ley Judicial de 1801 con el fin de minimizar las posibilidades de que Jefferson nombrara a un juez durante su propia administración. A pesar de esta revisión legislativa, Jefferson derogó la ley una vez en el cargo.
Al llegar a la época de la Guerra Civil, el tamaño del Tribunal Supremo había vuelto a aumentar para cubrir los nuevos tribunales de circuito en el país en expansión. Tras la decisión Dred Scott, favorable a la esclavitud, el gobierno de Abraham Lincoln añadió un décimo puesto al Tribunal Supremo en 1863. Luego, en 1866, el Congreso redujo el número de escaños del Tribunal Supremo a siete en un intento de evitar que el sucesor de Lincoln, Andrew Johnson (un acérrimo opositor a la Reconstrucción), ocupara un escaño vacante.
El último cambio en el Tribunal Supremo se produjo en 1869. Después de que Ulysses S. Grant ocupara el Despacho Oval, el Congreso devolvió a la Corte Suprema un número de nueve escaños.
¿Cuál es la oposición a la ampliación del tribunal?
Aunque los republicanos llevan mucho tiempo llenando los tribunales estatales, el partido está haciendo intentos para evitar que los demócratas amplíen el tamaño del Tribunal Supremo. El representante de Ohio, Jim Jordan, llegó a presentar en septiembre una resolución en el Congreso que, de ser aprobada, mantendría formalmente el número de asientos del Supremo en nueve.
«Considerando que cualquier intento de aumentar el número de jueces del Tribunal Supremo de los Estados Unidos o de ‘abarrotar el tribunal’ socavaría nuestras instituciones democráticas y destruiría la credibilidad del más alto tribunal de nuestra nación», dice la resolución.
En 2019, también, el senador Marco Rubio presentó una enmienda que limitaría permanentemente el tamaño del Tribunal Supremo a nueve jueces.