Republikaanien talouspolitiikassa keskitytään siihen, mikä on hyväksi yrityksille ja sijoittajille. Republikaanien mukaan hyvinvoivat yritykset edistävät talouskasvua kaikkien kannalta.
Republikaanit edistävät tarjontapuolen taloustiedettä. Tämän teorian mukaan yritysten, kaupan ja investointien kustannusten vähentäminen on paras tapa lisätä kasvua. Sijoittajat ostavat lisää yrityksiä tai osakkeita. Pankit lisäävät yritysten luotonantoa. Omistajat investoivat toimintaansa ja palkkaavat työntekijöitä. Nämä työntekijät käyttävät palkkansa, mikä lisää kysyntää ja talouskasvua.
Republikaanit määrittelevät amerikkalaisen unelman oikeudeksi tavoitella vaurautta ilman valtion puuttumista. Se saavutetaan yksilöiden itsekurilla, yrittämisellä, säästämisellä ja investoinneilla. Warren Harding sanoi: ”Vähemmän hallitusta yritystoiminnassa ja enemmän yritystoimintaa hallituksessa.” Calvin Coolidge sanoi: ”Amerikan kansan tärkein asia on yritystoiminta.”
Herbert Hoover oli vahva laissez-faire -talouspolitiikan kannattaja. Hän uskoi, että vapaat markkinat korjaisivat itsensä suuren laman aikana. Hän katsoi, että taloudellinen tuki saisi ihmiset lopettamaan työnteon. Hänen suurin huolenaiheensa oli pitää budjetti tasapainossa. Ronald Reagan sanoi: ”Hallitus ei ole ratkaisu ongelmiin. Hallitus on ongelma.”
Tässä on lyhyt luettelo joidenkin republikaanien talouspolitiikkojen hyvistä ja huonoista puolista.
-
Veronalennukset vauhdittavat talouskasvua taantuman aikana
-
Sääntely estää hallitusta tukahduttamasta yrittäjien innovaatiotoimintaa
-
Vähäisempi hyvinvointi säästää rahaa
-
Verohyvitykset voivat tehdä terveydenhuollosta edullisempaa yksityishenkilöille
-
Tarjoaa jatkuvaa taloudellista tukea vahvalle armeijalle (tosin demokraatit tekevät tätä myös)
-
Viime aikoihin asti, Suosi vapaakauppasopimuksia auttaakseen U.S. vientiä muihin maihin
.
-
Vähentää valtionapua, mikä pakottaa jotkut jäämään ilman välttämättömiä tarvikkeita
-
Rikkaat maksavat suurimman osan veroista, joten he saavat suurimman osan veronalennusten hyödyistä
-
Sääntelyn ansiosta yritykset voivat ottaa liikaa riskejä
-
Valtiovelka kasvaa (tosin demokraattien politiikka aiheuttaa myös tämän)
-
Tarjonta…side economics ei toimi, jos veroasteet ovat alle 50 %
Verot
Republikaanit suosivat yritysten ja suurituloisten veronalennuksia. He kannattavat myös pääomatulojen ja osinkojen veronalennuksia investointien lisäämiseksi. Tarjontapuolen teorian mukaan kaikki veronalennukset, koskivatpa ne sitten yrityksiä tai työntekijöitä, vauhdittavat talouskasvua. Trickle-down-taloustieteen mukaan veronalennusten aikaansaama kasvu riittää laajentamaan veropohjaa. Ajan myötä vahvemmasta taloudesta johtuva tulojen lisääntyminen kompensoi veronalennuksista aiheutuneet alkuperäiset tulonmenetykset.
Republikaanipresidentti Donald Trump esimerkiksi allekirjoitti veronalennuksia ja työpaikkoja koskevan lain (Tax Cuts and Jobs Act, TCJA). Se alensi yksityishenkilöiden tuloverokantoja, kaksinkertaisti yleisen vähennyksen ja poisti henkilökohtaiset vapautukset. Ylin henkilökohtainen verokanta laski 37 prosenttiin. Se alensi yritysverokantaa 35 prosentista 21 prosenttiin. Trump lupasi, että leikkaukset lisäisivät lopulta kasvua niin paljon, että tulojen menetys korvattaisiin.
Joint Committee on Taxationin mukaan TCJA kasvattaa alijäämää 1,1 biljoonalla dollarilla ja lisää kasvua 0,7 prosentilla vuosittain, mikä vähentää tulojen menetystä vain 385 miljardilla dollarilla. Tämä merkitsee alijäämän jatkuvaa kasvua – päinvastoin kuin Trump väitti.
Sääntely
Yritysmyönteiseen finanssipolitiikkaan kuuluu myös säännöstelyn purkaminen. Republikaanit eivät halua hallituksen puuttuvan vapaaseen markkinatalouteen. Sääntelemättömät markkinat mahdollistavat enemmän innovaatioita toimialoilla pienten niche-yrittäjien toimesta. Ajan myötä suuryritykset voivat saada määräysvallan sääntelyvirastoissaan. Silloin ne voivat luoda monopoleja.
Monissa tapauksissa sääntely on ratkaisevan tärkeää negatiivisten ulkoisvaikutusten, kuten saasteiden, valvonnassa, kun markkinat eivät toimi. Tämä on tärkeää sellaisilla teollisuudenaloilla, jotka tuottavat saasteita mutta joita ei veloiteta puhtaan ilman kulutuksesta.
Vuonna 1999 republikaanien hallitsema kongressi hyväksyi Gramm-Leach-Bliley-lain. Sillä kumottiin vuoden 1933 Glass-Steagall-laki. Se oli kieltänyt vähittäispankkeja käyttämästä talletuksia riskialttiiden pörssiostojen rahoittamiseen. Tämä johti pian vuoden 2008 finanssikriisiin.
Sosiaalinen hyvinvointi
Republikaanit lupaavat leikata sosiaalisten ohjelmien, kuten hyvinvoinnin, menoja. Heidän mielestään nämä ohjelmat vähentävät aloitteellisuutta, joka ajaa kapitalismia.
Reagan esimerkiksi puhui hyvinvointiuudistuksen tarpeesta. Hän syytti valtionapua siitä, että se aiheuttaa rikkinäisiä perheitä ja pahentaa köyhyyttä.
Presidentti George W. Bush kannatti hyvinvoinnista työhön -ohjelmaa. Siinä vaadittiin sosiaaliavustuksen saajia työskentelemään 40 tuntia viikossa.
Terveydenhuolto
Republikaanit haluavat saada valtion pois terveydenhuollon tarjoamisesta. Trumpin terveydenhuoltopolitiikka heijastaa tätä yrittämällä kumota Affordable Care Actin (ACA). TCJA:lla poistettiin vaatimus, jonka mukaan kaikkien amerikkalaisten, joilla ei ole sairausvakuutusta, on maksettava rangaistus. Trumpin hallinto salli myös osavaltioiden asettaa työntekovaatimuksia Medicaid-avustuksen saajille. Hallinto ei tuottanut ACA:lle vaihtoehtoa, joka kattaisi jo olemassa olevat sairaudet.
Kansallinen turvallisuus
Ainoat julkiset menot, joita republikaanit eivät aio leikata, ovat sotilaskulut. Heidän mukaansa vahva puolustus on välttämätön kansakunnan suojelemiseksi. Lisäksi perustuslaki tukee hallituksen roolia puolustuksessa.
Velka
Republikaanit sanovat uskovansa finanssipoliittiseen vastuuseen. Mutta he kasvattavat velkaa yhtä todennäköisesti kuin demokraatit.
Esimerkiksi presidentti Barack Obama kasvatti velkaa 8,6 biljoonalla dollarilla. Se oli dollarimääräisesti eniten. Presidentti George W. Bush oli toisena lisäämällä 5,8 biljoonaa dollaria. Vaikka Bush lisäsi vähemmän, hän kaksinkertaisti velan kahden kautensa aikana. Jokainen republikaanipresidentti Calvin Coolidgen jälkeen on lisännyt velkaa.
Kauppa
Republikaanipresidentit kannattivat kaupan protektionismia Smoot-Hawleyn tullilain tuhoisiin vaikutuksiin asti. Presidentti Hoover allekirjoitti lain auttaakseen Yhdysvaltain teollisuutta suuren laman aikana. Vastauksena kaikki muut maat asettivat omat tariffinsa. Maailmankauppa laski 66 prosenttia, mikä pahensi lamaa.
Suuren laman jälkeen republikaanit ovat kannattaneet vapaakauppasopimuksia auttaakseen Yhdysvaltain viejiä globaaleilla markkinoilla.
Reagan ehdotti Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimusta (North American Free Trade Agreement, NAFTA), josta neuvoteltiin Bushin hallinnon aikana.Keski-Amerikan ja Dominikaanisen tasavallan välinen vapaakauppasopimus (CAFTA-DR) allekirjoitettiin George W. Bushin hallinnon aikana.
Presidentti Trump on palannut Hooverin ajan protektionistiseen kauppapolitiikkaan. Hän vetäytyi Tyynenmeren alueen transatlanttisesta kumppanuudesta ja asetti tulleja teräksen ja Kiinan tuonnille.
Toimiiko se?
Republikaanit viittaavat Reaganin hallintoon esimerkkinä siitä, miten heidän politiikkansa toimi. Reaganomics lopetti vuosien 1980-1982 laman. Talous kärsi stagflaatiosta eli sekä kaksinumeroisesta työttömyydestä että inflaatiosta.
Reagan laski ylimmän verokannan 70 prosentista 50 prosenttiin vuonna 1982. Hän laski yritysverokannan 46 prosentista 40 prosenttiin vuonna 1987.
Reagan käytti myös muita kuin republikaanisia politiikkoja laman lopettamiseksi. Hän lisäsi valtion menoja 2,5 % vuodessa. Hän lähes kolminkertaisti liittovaltion velan. Se kasvoi 998 miljardista dollarista vuonna 1981 2,86 biljoonaan dollariin vuonna 1989. Suurin osa uusista menoista meni puolustukseen.
Trickle-down-taloutta puhtaassa muodossaan ei koskaan testattu Reaganin aikana. Todennäköisempää on, että massiiviset valtion menot lopettivat laman.
George W. Bush käytti veronalennuksia lopettaakseen vuoden 2001 laman. Ne lopettivat laman marraskuussa 2001 syyskuun 11. päivän terrori-iskuista huolimatta. Vaikka lama oli ohi, työttömyys nousi 6,3 prosenttiin kesäkuussa 2003. Vuonna 2003 Bush leikkasi yritysveroja.
Ei ole epäselvää, oliko se, mikä vaikutti, veronalennukset vai rahapoliittinen elvytys. Vuonna 2001 Yhdysvaltain keskuspankki laski keskuspankkikorkoa 6 prosentista 1,75 prosenttiin. Myös tämä rahapolitiikka piristi taloutta.
Kumpikin, sekä trickle-down- että tarjontapuolen taloustieteilijät, käyttävät Laffer-käyrää todistaakseen teoriansa.
Taloustieteilijä Arthur Laffer osoitti, miten veronalennukset aikaansaavat voimakkaan kerrannaisvaikutuksen. Ajan mittaan ne luovat riittävästi kasvua korvaamaan kaikki menetetyt valtion tulot. Laajentunut, hyvinvoiva talous tarjoaa suuremman veropohjan.
Laffer varoitti, että tämä vaikutus toimii parhaiten silloin, kun verot ovat ”kieltävällä alueella”. Muussa tapauksessa veronalennukset vain pienentävät valtion tuloja stimuloimatta kasvua. Republikaanit, jotka sanovat, että veronalennukset luovat aina kasvua, jättävät tämän tarjontapuolen taloustieteen näkökohdan huomiotta.
Kolikon molemmat puolet on nähtävä, jotta voidaan arvioida, kumman puolueen politiikka on talouskasvun kannalta parempi. Selvitä, miten republikaanipresidentit ovat toteuttaneet puolueensa politiikkaa ja miten demokraattipresidentit ovat vaikuttaneet talouteen.