Nadat de Senaat Amy Coney Barrett gisteravond bevestigde aan het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten – waarmee de bekende anti-abortusrechten rechter naar het hoogste gerechtshof in het land werd verheven – had vertegenwoordigster Alexandria Ocasio-Cortez drie woorden te zeggen: “Breid het hof uit.”
Het idee om het hof uit te breiden (ook bekend als court packing) wint aan tractie binnen de meer progressieve flank van de Democratische Partij, vooral nadat de dood van rechter Ruth Bader Ginsburg een zetel in het Hooggerechtshof vacant liet onder de Trump-administratie. Hoewel de Democratische presidentskandidaat Joe Biden het idee in het verleden heeft verworpen, heeft hij onlangs een expliciet standpunt over de kwestie ontweken en de mogelijkheid van bredere gerechtelijke hervormingen omarmd.
Gezien de levenslange en niet-gekozen benoemingen van rechters, is het Hooggerechtshof aantoonbaar een van de meest ondemocratische instellingen in het land. Terwijl de roep om hervorming van het hof steeds luider wordt, lees dan verder voor een uitleg van alles wat u moet weten over het inpakken van het hof.
Wat is het inpakken van het hof?
Vereenvoudig gezegd, verwijst het inpakken van het hof naar het proces waarbij het Congres meer zetels toevoegt aan het Hooggerechtshof in een poging om een meerderheid te krijgen.
Sinds 1869 heeft het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten negen zetels, maar dat aantal is aan verandering onderhevig. De grondwet geeft het Congres de bevoegdheid om zetels toe te voegen of af te nemen; het Hooggerechtshof heeft in zijn 231-jarige bestaan zo weinig als vijf rechters en zo veel als tien gezien.
Progressieven zoals AOC en vertegenwoordiger Ilhan Omar roepen nu op om de omvang van het Hooggerechtshof uit te breiden na de bevestiging van de nieuwste genomineerde van president Trump, Amy Coney Barrett, wiens beklimming een conservatieve meerderheid aan het hof verleent. Democraten stellen dat het uitbreiden van het hof een defensieve strategie is tegen de door de Republikeinen gecontroleerde Senaat, die de grondwettelijke bevoegdheid heeft om rechters van het Hooggerechtshof te bevestigen.
In 2016, bijvoorbeeld, nomineerde toenmalig president Barack Obama Merrick Garland na de dood van rechter Antonin Scalia, maar Senaat Majority Leader Mitch McConnell hield een stemming over zijn nominatie tegen, onder verwijzing naar het feit dat hij in een verkiezingsjaar was voor zijn weigering. Fast-forward naar 2020 en de Senaat duwde Barrett’s bevestiging snel door, slechts enkele weken voor de presidentsverkiezingen van 3 november.
“Laat me duidelijk zijn: als leider McConnell en Senaat Republikeinen hiermee doorgaan, dan is niets van tafel voor volgend jaar,” zei Senaat Minderheidsleider Chuck Schumer, een Democraat, na RBG’s dood, per The Hill. “Niets is van tafel.”
Mochten de Democraten met succes het Witte Huis winnen, dan dringen velen binnen de partij aan op een uitbreiding van het hof.
Wanneer is het idee van het inpakken van het hof begonnen?
Hoewel het aantal rechters van het Hooggerechtshof sinds zijn oprichting heeft gefluctueerd, wordt het idee om het hof uit te breiden en de laatste presidentiële poging om dit te doen populair teruggevoerd naar president Franklin D. Roosevelt, die in 1937 wetsvoorstellen faalde die het aantal zetels in het Hooggerechtshof van negen naar vijftien hadden kunnen verhogen.
Op dat moment haalde het Hooggerechtshof verschillende van FDR’s New Deal beleidsmaatregelen onderuit. In een poging om oudere rechters aan te moedigen met pensioen te gaan, drong FDR aan op de toevoeging van een nieuwe zetel voor elke rechter ouder dan 70 jaar, evenals op het herstel van volledige gerechtelijke pensioenen. Hoewel het wetsvoorstel uiteindelijk niet werd goedgekeurd, zijn aspecten ervan van invloed op de politiek van het Hooggerechtshof vandaag de dag. Zoals Judge Glock, een senior beleidsadviseur voor The Cicero Institute, schrijft voor Politico …
Met de partijdigheid op nieuwe hoogten, oefenen rechters nu “strategisch pensioen” uit, wat betekent dat ze in feite hun opvolger kiezen. Dit leidt tot langdurige “conservatieve” en “liberale” zetels en maakt elke benoeming er een waarvan de effecten vele decennia blijven hangen. Door deze strategische pensioneringen wordt het belang van elke benoeming voor het Hof nog groter en komen ze in de buurt van een apocalyptische strijd die de stichters zou hebben verbijsterd, die dachten dat rechters ofwel zouden vertrekken ofwel willekeurig zouden sterven nadat ze in de rechtbank waren gekomen.
Waarom is de omvang van het Hooggerechtshof in het verleden veranderd?
De evolutie in de omvang van het Hooggerechtshof heeft historisch gezien de partijdige machtsstrijd gevolgd.
Nadat George Washington de Judiciary Act van 1789 ondertekende, stelde hij het aantal rechters van het Hooggerechtshof vast op zes. Gesplitste beslissingen door een even aantal zetels waren geen zorg voor de Founding Fathers. “Ze hebben er nooit over nagedacht, omdat alle rechters Federalisten waren en ze geen grote onenigheid voorzagen,” vertelde Maeva Marcus, een onderzoeksprofessor aan de George Washington University Law School, aan History. “Bovendien verschenen niet altijd alle zes rechters bij het Hooggerechtshof om gezondheids- en reisredenen.”
Tegen 1800 borrelden de partijdige spanningen over het Hooggerechtshof op. Nadat president John Adams zijn herverkiezing had verloren van Thomas Jefferson, namen hij en de Federalistische Partij de Judiciary Act van 1801 aan, om de kans te verkleinen dat Jefferson tijdens zijn eigen regering een rechter zou benoemen. Ondanks deze wetswijziging herriep Jefferson de wet toen hij eenmaal in functie was.
Vlitsend vooruit naar het tijdperk van de Burgeroorlog, was de omvang van het Hooggerechtshof opnieuw toegenomen om de nieuwe rechtbanken in het zich uitbreidende land te bestrijken. Na de pro-slavernij Dred Scott beslissing, voegde de regering van Abraham Lincoln een 10e zetel toe aan het Hooggerechtshof in 1863. In 1866 verlaagde het Congres het aantal zetels in het Hooggerechtshof tot zeven, in een poging om te voorkomen dat Lincolns opvolger, Andrew Johnson (een fervent tegenstander van de Reconstructie), mogelijk een vacante zetel zou bezetten.
De laatste wijziging in het Hooggerechtshof vond plaats in 1869. Nadat Ulysses S. Grant de Oval Office had aanvaard, bracht het Congres het aantal zetels in het Hooggerechtshof terug op negen.
Wat is de oppositie tegen het uitbreiden van het hof?
Hoewel Republikeinen staatsrechtbanken lang hebben ingepakt, doet de partij pogingen om Democraten te verhinderen de omvang van het Hooggerechtshof uit te breiden. Ohio vertegenwoordiger Jim Jordan diende in september zelfs een resolutie in bij het Congres die, indien aangenomen, het aantal zetels van het Hooggerechtshof formeel op negen zou houden.
“Overwegende dat elke poging om het aantal rechters van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten te vergroten of ‘het hof in te pakken’ onze democratische instellingen zou ondermijnen en de geloofwaardigheid van het hoogste gerechtshof van onze natie zou vernietigen,” leest de resolutie.
Ook in 2019 heeft senator Marco Rubio een amendement ingediend dat de omvang van het Hooggerechtshof permanent zou beperken tot negen rechters.