Majoritatea violatorilor (oricât de abjecți ar fi în alte privințe) nu sunt și sadici. Este extrem de important să se facă această distincție – prezența sau absența unei tulburări mintale din DSM-IV determină dacă o internare psihiatrică pentru SVP este sau nu corectă din punct de vedere constituțional față de faptul că este o încălcare a drepturilor civile. Hotărârile Curții Supreme care acceptă constituționalitatea statutelor privind SVP sunt foarte clare în ceea ce privește cerința ca individul să aibă o tulburare mentală predispozantă care să îl deosebească de infractorul obișnuit. În absența unei tulburări mintale reale, încarcerarea psihiatrică constituie o dublă incriminare și o lipsă a unui proces echitabil. De fapt, nu devine cu adevărat decât o formă foarte puțin deghizată de detenție preventivă neconstituțională.
Obiectivul meu aici este de a preciza asemănările și diferențele dintre categoria largă a violului și categoria îngustă a sadismului din DSM-IV. Să sperăm că acest lucru va ajuta la prevenirea evaluatorilor SVP de a-și dezvolta propriile definiții prea inclusive, idiosincratice și colocviale ale sadismului. În caz contrar, sadismul ar putea deveni o nouă ușă din spate folosită pentru a justifica internarea psihiatrică nepotrivită a violatorilor.
Definiția DSM-IV-TR a sadismului sexual necesită fantezii, impulsuri sau comportamente prelungite, recurente, intense, de excitare sexuală, în care suferința psihologică sau fizică și umilirea victimei este excitantă din punct de vedere sexual pentru persoana respectivă. Actele sadice pot implica constrângerea, legarea ochilor, lovirea, bătaia, biciuirea, ciupirea, baterea, arderea, șocurile electrice, violul, tăierea, înjunghierea, strangularea, tortura, mutilarea sau uciderea. Comportamentul sadic începe, de obicei, la începutul vieții, este cronic și este posibil să se repete până când persoana în cauză este reținută. Severitatea actelor sadice crește de obicei în timp.
Cel mai mult sexul coercitiv nu urmează acest tipar și nu ar trebui să fie diagnosticat ca sadism sexual. În schimb, violul este aproape întotdeauna o manifestare a criminalității obișnuite de un fel sau altul: viol oportunist, viol sub influența dezinhibitoare a substanțelor, viol ca parte a unui tipar general de personalitate antisocială, viol datorat unei judecăți slabe, viol pentru dominație, viol în grup, viol pentru câștig, viol la întâlnire și viol influențat de alte tulburări mintale.
Deși violatorii și sadiștii provoacă amândoi sex violent asupra victimelor lor, scopul violenței la majoritatea violatorilor nu este sadic. Violatorul este violent pentru a controla rapid și temeinic victima și pentru a se asigura că aceasta se conformează actelor sexuale. Pentru majoritatea violatorilor, violența nu este mai mult decât un instrument pentru a forța persoana care nu este consimțitoare să cedeze.
În schimb, violența stereotipată și ritualică din violul sadic îndeplinește fantezii adânc înrădăcinate care reprezintă evenimentul principal al actului sexual. Pentru sadic, sexul nu ar fi nici pe departe atât de excitant (și ar putea chiar să nu fie posibil deloc) dacă nu ar fi însoțit de suficientă violență de tipul potrivit pentru a obține un maxim de durere, umilire și suferință din partea victimei. Provocarea durerii este scopul violului, nu mijloacele sale accidentale.
În timp ce violatorii și sadicii sunt amândoi cruzi, lipsiți de empatie și lipsiți de preocupare pentru victimă, ei au din nou motivații diferite. Pentru sadic, excitația sexuală este potențată de (sau poate consta exclusiv în) a fi crud într-un mod care provoacă durere. Pentru violator, durerea provocată este instrumentală.
Atât violatorul, cât și sadicul nu au o conștiință care să-i inhibe să facă rău altora, dar numai sadicul are nevoie de durerea victimei ca stimulent sexual.
Violul este întotdeauna o crimă odioasă, urâtă, violentă și crudă. Dar violența și cruzimea care fac parte din toate violurile nu trebuie confundate cu violența și cruzimea motivate în mod specific care disting sadismul sexual (durerea victimei fiind necesară pentru a genera excitare sexuală).
Dacă nu se face această distincție, majoritatea violatorilor ar putea primi un diagnostic incorect de tulburare mentală de sadism sexual. Ei ar fi atunci supuși internării psihiatrice SVP pentru ceea ce este de fapt doar o crimă, nu o tulburare mentală. Faptul de a fi violent și insensibil în timpul unui viol este inerent infracțiunii și nu se califică drept o tulburare mentală. O astfel de utilizare lejeră a sadismului sexual ar fi un abuz al diagnosticului psihiatric, ducând la o încarcerare psihiatrică nejustificată.
Legile SVP și aplicarea lor sunt menite să servească obiectivul lăudabil al siguranței publice. Motivația este bine intenționată și de înțeles, dar încălcarea rezultată a drepturilor constituționale de bază este un preț prea mare pentru a fi plătit. Nu trebuie să urmăm exemplul nefericit al altor țări care au folosit în mod abuziv diagnosticul psihiatric în scopul încarcerării. Acest abuz de psihiatrie este o pantă alunecoasă care poate duce la suprimarea disidenței politice, a diferențelor individuale și a drepturilor civile de bază.
Desigur, va exista violatorul ocazional care îndeplinește, de asemenea, criteriile de sadism sexual și, prin urmare, ar putea fi diagnosticat și internat în mod corespunzător în cadrul procedurilor SVP. Dar majoritatea violatorilor sunt infractori, nu pacienți mintal. Plasamentul lor adecvat este închisoarea, nu spitalul.
.