Vi kan dra slutsatsen att de komponenter som oftast beaktas i de vanliga definitionerna av organisation vanligtvis är följande:

a) En uppsättning individer och/eller grupper som är sammankopplade med varandra.
b) Definition av mål som eftersträvas på ett avsiktligt sätt.
c) Specialisering och funktionell differentiering.
d) Rationell och ändamålsenlig samordning.
e) Tidsmässig kontinuitet

Flera definitioner av organisation:

Weber (1922): Arbetarorganisationen är en ”korporativ grupp”, vilket är ”ett socialt förhållande som antingen är stängt för utomstående eller som är begränsat genom regler och bestämmelser för att släppa in utomstående. Detta mål uppnås genom att sådana regler och order genomförs av specifika individer, t.ex. en direktör eller chef och en administrativ grupp.”

Mooney (1947): ”… termen ”organisation” hänvisar till mer än byggnadens struktur. Det avser hela kroppen med alla dess korrelativa funktioner. Det avser hela kroppen med alla dess korrelativa funktioner. Det hänvisar till de funktioner som framträder i handling, till pulsen och själva hjärtats slag, till cirkulationen och andningen, till den organiserade enhetens vitala rörelse, så att säga. Det hänvisar till samordningen av alla dessa faktorer när de samarbetar för ett gemensamt mål.”

Simon (1952): ”… ett system av ömsesidigt beroende aktiviteter som omfattar åtminstone flera primära grupper och som i allmänhet kännetecknas på deltagarnas medvetandenivå av en hög grad av inriktning av beteendet mot mål som är föremål för gemensam kunskap.

Argyris (1957): ”Formella organisationer bygger på vissa principer, t.ex. specialisering av uppgifter, befälsordning, enhetlig ledning och rationalitet”.

Barnard (1959): ”… en väsentlig organisation,… är ett system av medvetet samordnade aktiviteter eller krafter från två eller flera personer.”

Porter, Lawler & Hackman (1975): ”Organisationer består av individer eller grupper i syfte att uppnå vissa syften och mål, med hjälp av differentierade funktioner som är avsedda att samordnas och styras rationellt och med en viss kontinuitet över tiden”

Diaz de Quijano (1993): ”Komplexa och pluralistiska sociala formationer, bestående av individer och grupper, med relativt fasta och identifierbara gränser, som utgör ett system av roller, som samordnas genom ett auktoritets- och kommunikationssystem och artikuleras av ett system av gemensamma innebörder för att integrera systemet och uppnå mål och syften. Dessa mål, eller sättet att uppnå dem, accepteras inte alltid av alla medlemmar, så de måste förhandlas eller påtvingas, vilket gör det möjligt för oss att förstå organisationer som maktkoalitioner som kämpar, ibland om hur målen ska uppnås och ibland om hur själva målen ska fastställas. Dessa sociala formationer är relativt stabila och kontinuerliga och befinner sig i en miljö med vilken de upprätthåller ömsesidiga inflytelserelationer.

Vi skulle kunna säga följande om dessa definitioner :
1. Detta är i sig varken bra eller dåligt, det är helt enkelt förenligt med de dominerande strömningarna i nuläget och i det relativt långa förflutna.
2. Det är också förenligt, om än slumpmässigt, med den etymologiska innebörden av begreppet organisation.
3. De definierar organisationen inte genom vad den är utan genom vad den innehåller eller genom vad som formar den, genom det som den tjänar till, genom de element som framträder i dess fenomenologi, genom dess tidsmässiga varaktighet.

Originaltext: http://ciclog.blogspot.mx/2011/09/7-definiciones-de-organizacion.html