Substantivzusätze waren traditionell meist Singular (z. B. „Hosenpresse“), es sei denn, es gab lexikalische Einschränkungen (z. B. „Wettrüsten“), aber in letzter Zeit gibt es einen Trend zur vermehrten Verwendung von Pluralzusätzen. Viele von ihnen können auch als Possessivformen im Plural interpretiert werden oder wurden ursprünglich als solche geschrieben (z. B. „Chemikalienagentur“, „Schriftstellerkonferenz“, „Eishockeyspiel der Rangers“), aber sie werden jetzt oft ohne Apostroph geschrieben, obwohl die Entscheidung, wann dies der Fall ist, ein redaktionelles Urteil erfordert. Es gibt morphologische Beschränkungen für die Klassen von Adjunkten, die Plural und nicht possessiv sein können; unregelmäßige Plurale sind als nicht possessive Adjunkte solekistisch (zum Beispiel klingen „Männerkleidung“ oder „Frauenzeitschrift“ für fließende Sprecher unpassend).
Fowler’s Modern English Usage stellt im Abschnitt „Possessive Puzzles“ fest:
Five years‘ imprisonment, Three weeks‘ holiday, etc. Jahre und Wochen können als Possessive behandelt und mit einem Apostroph versehen werden oder als adjektivische Substantive ohne Apostroph. Ersteres ist vielleicht besser, da es dem entspricht, was im Singular unvermeidlich ist – ein Jahr Gefängnis, vierzehn Tage Urlaub.
Nomenadjunkte können auch in einer längeren Sequenz vor dem letzten Substantiv aneinandergereiht werden, wobei jedes hinzugefügte Substantiv das Substantiv modifiziert, das ihm folgt, so dass ein Substantivadjunktiv mit mehreren Wörtern entsteht, das das folgende Substantiv modifiziert (z. B. „Hühnersuppenschüssel“, wobei „Huhn“ „Suppe“ modifiziert und „Hühnersuppe“ „Schüssel“). Es gibt keine theoretische Grenze für die Anzahl der Substantivadjunkte, die einem Substantiv vorangestellt werden können, und gelegentlich sind sehr lange Konstruktionen anzutreffen, z. B. „Dawlish pub car park cliff plunge man rescued“, in der „pub“, „car park“, „cliff“ und „plunge“ alles Substantivadjunkte sind. Sie könnten alle nacheinander entfernt werden (beginnend am Anfang des Satzes), ohne dass sich die Grammatik des Satzes ändert. Diese Art der Konstruktion ist im Headlinese, der in Zeitungsüberschriften verwendeten verkürzten Grammatik, nicht unüblich.
Verwendung, wenn eine adjektivisch flektierte Alternative verfügbar istBearbeiten
Es ist ein Merkmal der natürlichen Sprache, dass es oft mehr als eine Möglichkeit gibt, etwas zu sagen. Jede logisch gültige Möglichkeit findet in der Regel im natürlichen Sprachgebrauch eine gewisse Verbreitung. So kann man sowohl „Erythrozytenreifung“ als auch „erythrozytäre Reifung“ hören, wobei für die erste ein Substantivadjunkt und für die zweite eine adjektivische Flexion verwendet wird. In einigen Fällen ist eine der beiden Formen idiomatischer; so wird „Zellzyklus“ häufiger verwendet als „zellulärer Zyklus“. In einigen Fällen ist jede Form eher einem bestimmten Sinn zuzuordnen; so ist „Gesichtsmaske“ die übliche Bezeichnung im Hockey, während „Gesichtsmaske“ häufiger bei Wellnessbehandlungen zu hören ist. Obwohl „Rückenmark“ keine idiomatische Alternative zu „Wirbelsäule“ ist, sind die Optionen in anderen Fällen willkürlich austauschbar mit vernachlässigbarem idiomatischem Unterschied; so existieren „Wirbelsäulenverletzung“ und „Wirbelsäulenverletzung“ nebeneinander und sind aus praktischer Sicht gleichwertig, ebenso wie „Meniskustransplantation“ und „Meniskustransplantation“. Ein Sonderfall im medizinischen Sprachgebrauch ist die „visuelle Untersuchung“ im Gegensatz zur „Untersuchung des Sehvermögens“: Ersteres bedeutet in der Regel „eine visuelle Untersuchung“, während letzteres „eine Untersuchung des Sehvermögens des Patienten“ bedeutet.
Verwendung von Präpositionen nach solchen SätzenBearbeiten
Finden Sie Quellen: „Substantivische Ergänzung“ – Nachrichten – Zeitungen – Bücher – Wissenschaftler – JSTOR (Oktober 2018) (Erfahren Sie, wie und wann Sie diese Vorlage entfernen können)
„Regulierungsfolgenabschätzung des Gesetzes auf die Wirtschaft“ ist wahrscheinlich unlogisch oder zumindest Ñunverständlichì für alle, die mit dem Begriff „Regulierungsfolgenabschätzung“ nicht vertraut sind. Solche Leute verstehen die Präposition „auf“ als Teil des Ausdrucks „Gesetz für die Wirtschaft“ (zu dem sie grammatikalisch gehört) oder setzen sie als falsche Präposition mit „Analyse“ gleich und erkennen sie nicht als einen schwachen und grammatikalisch falschen Versuch, auf das Wort „Auswirkung“ zurückzugreifen. Da die Formulierung „Analyse der Auswirkungen von Rechtsvorschriften“ im Sprachgebrauch üblich ist, würde eine Änderung in „Analyse der Auswirkungen von Rechtsvorschriften“ für Experten seltsam aussehen, auch wenn die Präposition „auf“ dahinter keine Probleme verursachen würde: „Analyse der Auswirkungen des Gesetzes auf die Wirtschaft“. Eine mögliche Lösung, die weder Experten verärgert noch Nicht-Experten verwirrt, ist „regulatory impact analysis of the law’s effects on business“.
Postpositive noun adjunctsEdit
Die englische Sprache ist restriktiv in der Verwendung der postpositiven Position für adjektivische Einheiten (Wörter oder Phrasen), wodurch der englische Gebrauch von postpositiven Adjektiven – obwohl nicht selten – viel seltener ist als der Gebrauch der attributiven/präpositiven Position. Diese restriktive Tendenz ist bei Substantivadjunkten noch stärker; Beispiele für postpositive Substantivadjunkte sind im Englischen selten, außer in bestimmten etablierten Verwendungen wie Namen von Seen oder Operationen, z. B. Lake Ontario und Operation Desert Storm.