A főnévi melléknevek hagyományosan többnyire egyes számban voltak (pl. “nadrágprés”), kivéve, ha lexikai korlátozás volt (pl. “fegyverkezési verseny”), de az utóbbi időben egyre inkább a többes szám használata a jellemző. Ezek közül sokan többes számú birtokos ragként is értelmezhetők és írhatók (pl. “vegyszerügynökség”, “írói konferencia”, “Rangers hokimeccs”), vagy eredetileg így írták őket, de ma már gyakran aposztróf nélkül írják őket, bár a döntés, hogy mikor tegyük ezt, szerkesztői mérlegelést igényel. Morfológiai korlátozások vannak a többes számú és nem birtokos melléknévi igenévek osztályaira vonatkozóan; a szabálytalan többes számok nem birtokos melléknévi igenévként egyeduralkodók (például a “men clothing” vagy a “women magazine” a folyékony beszélők számára helytelenül hangzik).
A Fowler’s Modern English Usage a “Possessive Puzzles” című fejezetben megállapítja:
Five years’ imprisonment, Three weeks’ holiday, stb. Az éveket és a heteket lehet birtokos ragként kezelni és aposztróffal ellátni, vagy melléknévi főnévként, anélkül. Az előbbi talán jobb, mivel megfelel annak, ami egyes számban elkerülhetetlen – egy év börtön, két hét szabadság.
A főnévi melléknevek a végső főnevet megelőző hosszabb sorozatba is felfűzhetők, ahol minden egyes hozzáadott főnév módosítja az azt követő főnevet, így tulajdonképpen egy többszavas főnévi melléknév jön létre, amely módosítja a következő főnevet (pl. “csirkeleves tál”, amelyben a “csirke” módosítja a “levest” és a “csirkeleves” módosítja a “tálat”). Nincs elméleti korlátja a főnév elé illeszthető főnévi melléknevek számának, és esetenként nagyon hosszú szerkezetek is előfordulnak, például “Dawlish pub car park cliff plunge man rescued”, amelyben a “pub”, “car park”, “cliff” és “plunge” mind főnévi melléknevek. Ezeket egymás után (a mondat elejétől kezdve) el lehetne távolítani anélkül, hogy a mondat nyelvtana megváltozna. Ez a fajta szerkezet nem ritka a fejléces nyelvtanban, az újságok címszavaiban használt sűrített nyelvtanban.
Akkor használjuk, ha egy melléknévi igenévvel képzett alternatíva áll rendelkezésreSzerkesztés
A természetes nyelv sajátossága, hogy gyakran valamit többféleképpen is ki lehet mondani. Bármely logikailag érvényes alternatíva általában talál némi érvényt a természetes használatban. Így az “erythrocyte maturation” és az “erythrocytic maturation” egyaránt hallható, az első egy főnévi toldalékkal, a második pedig egy melléknévi ragozással. Egyes esetekben az egyenértékű formák egyike nagyobb idiomatikussággal bír; így a “sejtciklus” gyakrabban használatos, mint a “sejtciklus”. Bizonyos esetekben mindkét forma hajlamos egy bizonyos értelemhez ragaszkodni; így az “arcmaszk” a hokiban szokásos kifejezés, az “arcmaszk” pedig gyakrabban hallható a gyógyfürdőkben. Bár a “gerincvelő” nem idiomatikus alternatívája a “gerincvelő” kifejezésnek, más esetekben a lehetőségek önkényesen felcserélhetők egymással, elhanyagolható idiomatikus különbséggel; így a “gerincsérülés” és a “gerincsérülés” egymás mellett létezik, és minden gyakorlati szempontból egyenértékű, ahogy a “meniszkusztranszplantáció” és a “meniszkusztranszplantáció” is. Speciális eset az orvosi használatban a “vizuális vizsgálat” versus “látásvizsgálat”: az előbbi jellemzően “vizuálisan végzett vizsgálatot” jelent, míg az utóbbi “a beteg látásának vizsgálatát”.
Az ilyen kifejezések utáni prepozíciók használataSzerkesztés
Forráskeresés: “Noun adjunct” – news – newspapers – books – scholar – JSTOR (October 2018) (Learn how and when to remove this template message)
“Regulatory impact analysis of the law on business” valószínűleg logikátlan vagy legalábbis ìgy érthetetlen mindenki számára, aki nem ismeri a “regulatory impact analysis” kifejezést. Az ilyen emberek az “on” prepozíciót a “törvény a vállalkozásokra” kifejezéshez tartozónak értik (amelyhez nyelvtanilag hozzátartozik), vagy helytelenül az “elemzés” prepozícióval együtt értelmezik, és nem ismerik fel, hogy ez egy gyenge és nyelvtanilag helytelen kísérlet a “hatás” szóra való visszautalásra. Mivel a “szabályozási hatáselemzés” kifejezés a szokásos használatban van, a szakértők számára furcsának tűnne a “szabályozási hatás(ok) elemzése” kifejezés megváltoztatása, még akkor is, ha az “on” prepozíció utána helyezése nem okozna problémát: “a törvény vállalkozásokra gyakorolt szabályozási hatásainak elemzése”. Egy lehetséges megoldás, amely nem bosszantja a szakértőket és nem zavarja össze a nem szakértőket, a következő: “regulatory impact analysis of the law’s effects on business”.
Postpozitív főnévi melléknevekSzerkesztés
Az angol nyelv a melléknévi egységek (szavak vagy kifejezések) esetében korlátozóan használja a posztpozitív pozíciót, így a posztpozitív melléknevek angol használata – bár nem ritka – sokkal kevésbé gyakori, mint az attributív/prepozitív pozíció használata. Ez a korlátozó tendencia még erősebb a főnévi melléknevek tekintetében; a posztpozitív főnévi melléknevek példái ritkák az angolban, kivéve bizonyos bevett használatokat, mint például tavak vagy műveletek nevei, például az Ontario-tó és a Sivatagi Vihar hadművelet.
.