Kun senaatti oli eilen illalla vahvistanut Amy Coney Barrettin Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen – nostamalla tunnetun aborttioikeuksia vastustavan tuomarin maan korkeimpaan oikeuteen – edustaja Alexandria Ocasio-Cortezilla oli kolme sanaa sanottavana:
Ajatus tuomioistuimen laajentamisesta (joka tunnetaan myös nimellä ”court packing”) on saamassa jalansijaa demokraattisen puolueen edistyksellisemmässä laidassa, erityisesti sen jälkeen, kun tuomari Ruth Bader Ginsburgin kuolema jätti korkeimman oikeuden paikan tyhjäksi Trumpin hallinnossa. Vaikka demokraattien presidenttiehdokas Joe Biden on aiemmin torjunut ajatuksen, hän on viime aikoina välttänyt ottamasta nimenomaista kantaa asiaan ja kannattanut laajempien tuomioistuinuudistusten mahdollisuutta.
Kun otetaan huomioon tuomareiden elinikäiset ja valitsemattomat nimitykset, korkein oikeus on kiistatta yksi maan epädemokraattisimmista instituutioista. Tuomioistuimen uudistamista koskevien kehotusten yhä äänekkäämmäksi muuttuessa, lue seuraavasta selityksestä kaikki, mitä sinun on tiedettävä tuomioistuimen paketoimisesta.
Mitä on tuomioistuimen paketoiminen?
Lyhyesti sanottuna tuomioistuimen paketoimisella tarkoitetaan prosessia, jossa kongressi lisää paikkoja korkeimpaan oikeuteen pyrkimyksenä turvata enemmistö.
Yhdysvaltojen korkeimmassa oikeudessa on vuodesta 1869 lähtien ollut yhdeksän paikkaa, mutta tämä määrä voi muuttua. Perustuslaki antaa kongressille vallan joko lisätä tai vähentää paikkoja; korkeimmassa oikeudessa on sen 231-vuotisen olemassaolon aikana ollut niinkin vähän kuin viisi tuomaria kuin kymmenen.
AOC:n ja edustaja Ilhan Omarin kaltaiset edistysmieliset vaativat nyt korkeimman oikeuden koon kasvattamista presidentti Trumpin viimeisimmän ehdokkaan, Amy Coney Barrettin, vahvistamisen jälkeen, jonka nousu tuomariksi tuo tuomioistuimeen konservatiivisen enemmistön. Demokraatit väittävät, että tuomioistuimen laajentaminen on puolustusstrategia republikaanien hallitsemaa senaattia vastaan, jolla on perustuslaillinen valta vahvistaa korkeimman oikeuden tuomarit.
Vuonna 2016 esimerkiksi silloinen presidentti Barack Obama nimitti Merrick Garlandia tuomari Antonin Scalian kuoleman jälkeen, mutta senaatin enemmistöpäällikkö Mitch McConnell pidättäytyi äänestämästä hänen nimityksestään vedoten kieltäytymisensä syyksi siihen, että kyseessä on vaalivuosi. Nopeasti eteenpäin vuoteen 2020, ja senaatti ajoi Barrettin vahvistuksen nopeasti läpi vain viikkoja ennen marraskuun 3. päivän presidentinvaaleja.
”Haluan tehdä selväksi: Jos johtaja McConnell ja senaatin republikaanit etenevät tässä asiassa, mikään ei ole poissa pöydältä ensi vuonna”, sanoi senaatin vähemmistöjohtaja Chuck Schumer, demokraatti, RBG:n kuoleman jälkeen The Hillin mukaan. ”Mikään ei ole pois pöydältä.”
Jos demokraatit onnistuvat voittamaan Valkoisen talon, monet puolueen sisällä ajavat tuomioistuimen laajentamista.
Milloin ajatus tuomioistuimen laajentamisesta sai alkunsa?
Vaikka korkeimman oikeuden tuomareiden määrä on vaihdellut sen perustamisesta lähtien, ajatus tuomioistuimen laajentamisesta ja presidentin viimeisin yritys laajentaa sitä juontaa kansanomaisesti juurensa presidentti Franklin D. Rooseveltiin, joka epäonnistui vuonna 1937 lainsäädännöllisissä esityksissä, joilla korkeimman oikeuden paikkoja olisi voitu lisätä yhdeksästä 15:een.
Korkein oikeus tyrmäsi tuolloin useita FDR:n New Deal -politiikkoja. Pyrkiessään kannustamaan vanhempia tuomareita jäämään eläkkeelle FDR ajoi uuden paikan lisäämistä jokaiselle yli 70-vuotiaalle tuomarille sekä täysien tuomarieläkkeiden palauttamista. Vaikka lakiehdotusta ei lopulta hyväksytty, sen osatekijät vaikuttavat nykyään korkeimman oikeuden politiikkaan. Kuten Cicero Instituten vanhempi poliittinen neuvonantaja Judge Glock kirjoittaa Politicossa …
Kun puolueellisuus on noussut uusiin mittasuhteisiin, tuomarit harjoittavat nykyään ”strategista eläkkeelle siirtymistä”, mikä tarkoittaa, että he itse asiassa valitsevat seuraajansa. Tämä johtaa pitkäaikaisiin ”konservatiivisiin” ja ”liberaalisiin” paikkoihin ja tekee jokaisesta nimityksestä sellaisen, jonka vaikutukset viipyvät vuosikymmeniä. Nämä strategiset eläkkeelle siirtymiset nostavat entisestään jokaisen tuomioistuimen nimityksen merkitystä ja auttavat tekemään niistä lähes maailmanlopun kaltaisia kamppailuja, jotka olisivat hämmentäneet perustajia, jotka ajattelivat, että tuomarit joko lähtisivät tai kuolisivat sattumanvaraisesti sen jälkeen, kun he olivat istuimella.
Miksi tuomioistuinten koot ovat muuttuneet menneisyydessä?
Korkeimman oikeuden koon kehittyminen on historiallisesti seurannut puoluepoliittisia valtataisteluja.
Allekirjoitettuaan vuoden 1789 oikeuslaitosta koskevan lain (Judiciary Act of 1789) George Washington asetti korkeimman oikeuden tuomareiden lukumääräksi kuusi. Tasaisen paikkamäärän jakamat päätökset eivät olleet perustajien isille huolenaihe. ”He eivät koskaan edes ajatelleet sitä, koska kaikki tuomarit olivat federalisteja eivätkä he ennakoineet suuria erimielisyyksiä”, George Washingtonin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan tutkimusprofessori Maeva Marcus kertoi History-lehdelle. ”Lisäksi kaikki kuusi tuomaria eivät aina esiintyneet korkeimmassa oikeudessa terveys- ja matkustussyistä.”
Vuoteen 1800 mennessä puolueelliset jännitteet korkeimmasta oikeudesta olivat kuohumassa. Kun presidentti John Adams oli hävinnyt uudelleenvalintansa Thomas Jeffersonille, hän ja federalistipuolue hyväksyivät vuoden 1801 oikeuslaitosta koskevan lain (Judiciary Act of 1801) minimoidakseen mahdollisuudet siihen, että Jefferson nimittäisi tuomarin oman hallintonsa aikana. Tästä lainsäädännöllisestä uudistuksesta huolimatta Jefferson kumosi lain ollessaan virassaan.
Eteenpäin sisällissodan aikakauteen siirryttäessä korkeimman oikeuden kokoa oli jälleen kasvatettu, jotta se kattoi uudet piirituomioistuimet laajenevassa maassa. Orjuutta puoltavan Dred Scott -päätöksen jälkeen Abraham Lincolnin hallinto lisäsi korkeimpaan oikeuteen kymmenennen paikan vuonna 1863. Sitten vuonna 1866 kongressi supisti korkeimman oikeuden paikkojen määrän seitsemään yrittäessään estää Lincolnin seuraajan Andrew Johnsonin (jälleenrakentamisen vankka vastustaja) mahdollisen vapautuvan paikan täyttämisen.
Viimeinen muutos korkeimpaan oikeuteen tapahtui vuonna 1869. Ulysses S. Grantin tultua Oval Officeen kongressi palautti korkeimman oikeuden paikkamääräksi yhdeksän.
Miten tuomioistuimen laajentamista vastustetaan?
Vaikka republikaanit ovat jo pitkään paketoineet osavaltioiden tuomioistuimia, puolue yrittää estää demokraatteja laajentamasta korkeimman oikeuden kokoa. Ohion edustaja Jim Jordan jätti syyskuussa kongressille jopa päätöslauselman, joka hyväksyessään pitäisi korkeimman oikeuden paikkamäärän virallisesti yhdeksässä.
”Kun otetaan huomioon, että kaikki yritykset lisätä Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomareiden määrää tai ’pakata oikeusistuin’ heikentäisivät demokraattisia instituutioitamme ja tuhoaisivat kansakuntamme korkeimman tuomioistuimen uskottavuuden”, päätöslauselmassa sanotaan.
Senaattori Marco Rubio esitti myös vuonna 2019 muutosehdotuksen, joka rajoittaisi korkeimman oikeuden koon pysyvästi yhdeksään tuomariin.