A extinction burst egy viselkedéspszichológiai fogalom. Egy viselkedés megszüntetésének fogalmát foglalja magában a megerősítés megtagadásával.

A legjobb példa erre a gyermek hisztije. A szülők reagálnak a hisztire, ezért gyakran működik, de a hiszti lényege elsősorban a figyelem. Tehát amikor a szülő reagál, az megerősíti a hisztit, és növeli annak gyakoriságát. Amit sok szülő nem ért meg, az az, hogy még egy fenekelés vagy kiabálás is figyelem, és még mindig segít megerősíteni a hisztit.”

Ami általában nagyon hatékony a hiszti csökkentésében, az nem a figyelem, hanem annak teljes hiánya. Bármennyire is nehéz ezt megtenni, a hiszti általában megszűnik, amint a figyelem megszűnik.

De először is ott van a kioltási kitörés.

A kihalási kitörés alapvetően az, ami akkor történik, amikor a hiszti már nem működik – egy ideig valóban rosszabb lesz, mielőtt elmúlik. Ha láttál már valaha gyerekeket hisztizni, valószínűleg láttál már ilyet – néhány tájékozottabb szülő hagyja elmúlni a hisztit, és igazából nem tűnnek jó szülőnek, amikor ezt teszik – eléggé gonosznak és érzéketlennek tűnnek, de a látszat ellenére gyakran ez a helyes dolog.

Az történik tehát, hogy a gyerek csak elkezdi fokozni a hisztit – azt gondolva, hogy “csak jobban kell próbálkoznom”. És néha ez működik- a szülő enged, megadja a figyelmet (ami lehet kiabálás vagy pofon, de attól még figyelem), a gyerek pedig jutalmat kap a hisztiért, és jutalmat kap a hiszti fokozásáért.

Még egyszer szeretném megismételni, hogy az egésznek az a trükkös része, hogy itt nehéz helyesen cselekedni. És a legtöbb esetben az a helyes, ha nem veszünk róla tudomást. A probléma tehát kettős:

1. Hogyan lehetek biztos abban, hogy a figyelmen kívül hagyás a helyes dolog?
2. Még ha biztos is vagyok benne, hogyan találom meg a rugalmasságot, hogy megtegyem?

Sajnos a válasz mindkettőre az, hogy “nem könnyen”. A figyelmen kívül hagyás sokszor a helyes, de bizonyos esetekben a hiszti nem azért van, hogy figyelmet kapjon, hanem valami komolyabb dolgot takar. Akkor is meg kell hallgatnod a gyerekedet, és figyelned kell rá, még akkor is, ha a gyereked nagy púp a hátadon. Ez nem azt jelenti, hogy engedj a gyerek követeléseinek, vagy reagálj helytelenül, de meg kell értened a kis pokolfajzatot, akár tetszik, akár nem.

A második? Hát ahhoz tényleg csak a meggyőződés ereje kell, ami nem mindig jön könnyen. Sokkal nehezebb is, ha több szülő van, és az egyik nem olyan jó az ilyesmi kezelésében. A gyenge láncszem mindenféle problémát okozhat.

A gyerekek általában okosabbak, mint amilyennek hisszük őket. Persze nem minden gyerek. Úgy értem, igen, vannak Lisa Simpsonok, de vannak Ralph Wiggumsok is. De én arról beszélek, hogy a legtöbb gyerek általában nem hülye – megtanulják a világukat, és tudják, hogyan dolgozzanak az előnyükre, így minden lehetőséget megragadnak, hogy elérjék, amit akarnak, és ha ez azt jelenti, hogy a szülőket egymás ellen játsszák ki, egy pillanat alatt megteszik.

Mert igazából nem az erkölcsről vagy arról van szó, hogy mi a helyes az életüknek azon a pontján. Minden róluk szól. Ez nem az ő hibájuk. Egyszerűen csak még nem elég érettek ahhoz, hogy megértsék az erkölcsöt.

És néha az a kemény lecke, amit meg kell tanulniuk, hogy csak azért, mert a szüleik szeretik őket, még nem jelenti azt, hogy a szüleik azt teszik, amit ők akarnak, és csak azért, mert úgy döntenek, hogy mindenki szeme láttára sikoltozni és kiabálni kezdenek a Kay-Bee játékfolyosó közepén, még nem jelenti azt, hogy megkapják azt az új játékot, amire azóta vágynak, hogy huszonhét másodperce először meglátták.

A kioltással kapcsolatos egyik probléma az, hogy nem tudjuk, mikor oltunk ki valóban egy viselkedést, szemben azzal, hogy hagyjuk, hogy a háttérben gennyesedjen és növekedjen. Miért lenne például Orly Tatz ezen a ponton gyakorlatilag egy vicc annak a néhány embernek, aki ismeri a nevét, miközben Sarah Pain továbbra is figyelmet és tudósítást kap?

A szomorú tény az, hogy nem lehet mindig megmondani – amikor a teapárt először kezdett a mélypontra kerülni, mielőtt a HCR-t elfogadták volna, azt támogattam, hogy hagyjuk, hogy kiéljék a kihalási robbanásukat, hagyjuk, hogy kiürüljön a rendszerükből, mielőtt elfogadják.

Nyilvánvaló, hogy ha ez működött is, az nagyobb ívben történt, mint gondoltam, és rengeteg bizonyíték van arra, hogy ezt teljesen rosszul gondoltam.

Vegyünk egy másik példát: A Westboro Baptista Egyház a figyelemből és az érdeklődésből él, és mi eléggé készen állunk arra, hogy ezt megadjuk nekik, amikor csak hívogatnak. Emlékszem, amikor még senki sem tudta, hogy kik ők, amikor még senki sem törődött velük, mert csak a melegeket vették célba, a katonákat nem. Szerintem az volt a problémájuk, hogy nem kaptak elég figyelmet ahhoz, hogy boldoguljanak, amikor csak a homofóbia egy szélsőségesebb fajtáját fejezték ki, mint az ország többi része, így kénytelenek voltak addig fokozni, hogy nagyjából mindenkit felbosszantsanak. De képzeljük el, mi történne, ha egyszerűen figyelmen kívül hagynánk őket, és úgy kezelnénk őket, mint a tehetetlen, anakronisztikus bolondokat, amilyenek? Képesek lennének bárkivel is bármit is tenni?

A probléma egy része (és ezt Sarah Palin esetében is látjuk) az, hogy bizonyos erősítések a mi részvételünk nélkül történnek, és nem igazán tudjuk irányítani őket. Ha te vagy az a szülő, aki mindig elutasítja a gyerek hisztijeinek megerősítését, de van egy másik gondozó, akinél a hiszti működik, akkor valójában nem tudod kioltani a viselkedést. Egyetértésre van szükség. Amikor tehát azt szorgalmazzuk, hogy Sarah Palint teljesen figyelmen kívül hagyjuk, de neki még mindig van egy belső jutalmazási rendszere, amit nem tudunk ellenőrizni, akkor valójában nem tudjuk megállítani őt azzal, hogy figyelmen kívül hagyjuk, mert elég figyelmet (és pénzt; ne feledkezzünk meg a pénzről) kap ahhoz, hogy fenntartsa a létezését mint politikai hakni és szlogeneket szajkózó előadóművész (említettem már a pénzt?).

Nekem nincs megoldásom erre, vagy egyértelmű válaszom ezekre a kérdésekre – de úgy gondolom, hogy jobban meg kell értenünk azt a pszichológiát, amely táplálja vagy nem táplálja ezeket a mozgalmakat és egyéneket. A Westboro Baptista Egyház csak azért ismert egyáltalán, mert az emberek úgy döntenek, hogy foglalkoznak velük. Palin egy másik történet, de ahhoz, hogy megértsük, hogy őt, akárcsak Michele Malkint, Randall Terry-t vagy Ann Coultert érdemes-e támadni vagy egyáltalán foglalkozni vele, meg kell értenünk a kihalási robbanás erejét, mit jelent, és mikor lehet alkalmazni.