Podstatná jména přídavná byla tradičně většinou v jednotném čísle (např. „lis na kalhoty“), s výjimkou případů, kdy existovala lexikální omezení (např. „závody ve zbrojení“), ale v poslední době se projevuje trend častějšího používání množného čísla. Mnohé z nich mohou být nebo původně byly také interpretovány a psány jako posesiva v množném čísle (např. „chemická agentura“, „konference spisovatelů“, „hokejový zápas Rangers“), ale nyní se často píší bez apostrofu, i když rozhodnutí, kdy tak učinit, vyžaduje redakční posouzení. Existují morfologická omezení tříd adjunktů, které mohou být plurálové a nevlastní; nepravidelné plurály jsou jako nevlastní adjunkty souslovné (například „mužské oblečení“ nebo „ženský časopis“ zní plynulým mluvčím nevhodně).
Fowler’s Modern English Usage uvádí v části „Possessive Puzzles“:
Five years‘ imprisonment, Three weeks‘ holiday atd. Roky a týdny mohou být považovány za přivlastňovací přívlastky a opatřeny apostrofem nebo za přídavná jména bez apostrofu. První způsob je možná lepší, protože se shoduje s tím, co je v jednotném čísle nevyhnutelné – rok vězení, čtrnáct dní dovolené.
Přídavná jména mohou být také navlečena do delšího řetězce před koncovým podstatným jménem, přičemž každé přidané podstatné jméno modifikuje podstatné jméno, které za ním následuje, a vytváří tak vlastně víceslovný přívlastek, který modifikuje následující podstatné jméno (např. „kuřecí polévková mísa“, v němž „kuře“ modifikuje „polévku“ a „kuřecí polévka“ modifikuje „mísu“). Počet podstatných jmen, která lze přidat před podstatné jméno, není teoreticky omezen a občas se objevují velmi dlouhé konstrukce, například „Dawlish pub car park cliff plunge man rescued“, v níž jsou „pub“, „car park“, „cliff“ a „plunge“ podstatná jména. Každý z nich by mohl být postupně odstraněn (počínaje začátkem věty), aniž by se změnila gramatika věty. Tento typ konstrukce není neobvyklý v headlinu, zhuštěné gramatice používané v novinových titulcích.
Použijte v případě, že je k dispozici alternativa s přídavným jménemRedakce
Je vlastností přirozeného jazyka, že často existuje více než jeden způsob, jak něco říci. Jakákoli logicky platná možnost obvykle najde v přirozeném použití určité uplatnění. Tak lze slyšet jak „zrání erytrocytů“, tak „zrání erytrocytů“, přičemž v prvním případě je použito substantivní adjektivum a ve druhém adjektivní skloňování. V některých případech má jedna z ekvivalentních forem větší idiomatičnost; tak se častěji používá „buněčný cyklus“ než „buněčný cyklus“. V některých případech má každá forma tendenci držet se určitého významu; tak „obličejová maska“ je běžný výraz v hokeji a „obličejová maska“ je častěji slyšet v lázeňství. Ačkoli „mícha“ není idiomatickou alternativou k „mícha“, v jiných případech jsou tyto varianty libovolně zaměnitelné se zanedbatelným idiomatickým rozdílem; tak vedle sebe existují „poranění páteře“ a „poranění páteře“ a jsou rovnocenné z jakéhokoli praktického hlediska, stejně jako „transplantace menisku“ a „transplantace menisku“. Zvláštním případem v lékařském užití je „vyšetření zraku“ versus „vyšetření zraku“: první obvykle znamená „vyšetření provedené vizuálně“, zatímco druhé znamená „vyšetření zraku pacienta“.
Použití předložek za takovými frázemiUpravit
Najděte zdroje: „(Naučte se, jak a kdy odstranit tuto zprávu ze šablony)
„Analýza dopadů regulace zákona na podnikání“ je pravděpodobně nelogická nebo přinejmenším nesrozumitelná pro všechny, kteří neznají pojem „analýza dopadů regulace“. Takoví lidé chápou předložku „na“ jako příslušející k výrazu „zákon na podnikání“ (k němuž gramaticky patří) nebo ji rozebírají jako nesprávnou předložku s „analýzou“ a nerozpoznají ji jako chabý a gramaticky nesprávný pokus o zpětný odkaz na slovo „dopad“. Vzhledem k tomu, že slovní spojení „analýza dopadů regulace“ se používá standardně, vypadala by jeho změna na „analýza (dopadů) regulace“ pro odborníky podivně, i když by uvedení předložky „na“ za ní nezpůsobilo žádné problémy: „analýza regulačního dopadu zákona na podnikání“. Možné řešení, které neobtěžuje odborníky a nemate neodborníky, je „analýza dopadu zákona na podnikání“.
Postpozitivní přívlastky podstatných jmenRedakce
Angličtina je v používání postpozitivní pozice u přívlastkových jednotek (slov nebo slovních spojení) restriktivní, takže používání postpozitivních přívlastků v angličtině – i když není vzácné – je mnohem méně časté než používání atributivní/prepozitivní pozice. Tato restriktivní tendence je ještě silnější, pokud jde o substantivní adjunkty; příklady postpozitivních substantivních adjunktů jsou v angličtině vzácné, s výjimkou některých ustálených užití, jako jsou názvy jezer nebo operací, například Lake Ontario a Operation Desert Storm.