掲載日：1999-11-00
執筆者：須藤晃一 Shermis, S. Samuel
Source: ERIC Clearinghouse on Reading English and Communication Bloomington IN.
Reflective Thought, Critical Thinking. ERICダイジェストD143。
反射的思考の起源、反射的思考に関する理論の授業への応用、葛藤と問題、そして本質的な考え方の統合に関わるダイジェストです。
ORIGIN OF THE IDEA OF REFLECTIVE THOUGHT
DEFINITIONS
「あらゆる信念や知識の形式と思われるものを、それを支える根拠とそれが導くさらなる結論に照らして、積極的、持続的、かつ注意深く考察すること」。 (Dewey, 1933)
しかし、他の研究者はこの定義に追加し、修正した。 したがって、
「ソクラテス・セミナーの目的は、考え、問題、および価値についての理解を深めることである。 その意図は、可能な意味についての厳密な思考に声を与えるような対話を作り出すことである…。 セミナーは、学生の思考を不明確なものから明確なものへ、理不尽なものから理にかなったものへと変化させるように構成されている。 …未検証から検証されたものへ”。 (Lambright, 1995)
他にも多くの定義が存在するが、すべてに共通するのは確信である。 上記の2つのように、より一般化された性質のものもある。 また、真の反省的思考は、さまざまな知的学問の応用からしか得られないとするものもある。
QUESTIONING
行き止まりの質問は、学生の経験に対して複雑すぎる、学生が質問を処理するための十分な「待ち時間」を提供しない、トリック的な質問、または教師がテキストや講義で答えを見つけることができる質問を含む可能性がある、などです。
思考を促す質問は、「学生は考えるべきことがなければ考えない」という前提から始まります。 デューイ、ハルフィッシュとスミス、ハントとメトカーフ、ビッジ、ベイルズは、この「何か」は問題でしかあり得ないと主張した。 しかし、その問題は現実のものでなければならない、つまり、生徒が感じている内面化されたものでなければならない。 “擬似問題 “は、問題の重要性が無視されたり、教師やテキストが問題として定義しているため、問題が存在すると仮定された場合に発生します。 したがって、「南北戦争の原因は何か」は、長年、歴史家にとって問題であった。 学生にとってはそうでないだろう。
シンプソン、ウィースト、ハウザー、ワッサーマンなど、多くの著者（シンプソン、1996）が質問のパラダイムを作ろうと試みている。 これらの異なるパラダイムに共通しているのは、伝統的な、テキストに縛られた、情報を網羅した、低レベルの質問は、学生が問題を考察することを刺激する、より実りあるアプローチに置き換えられなければならないという確信を強く持っていることである。
PROBLEMS
* 情報提示の代替方法を考案するよう学生に求める、すなわち。
* 同じ出来事、アイデア、現象について、異なる説明を比較する
* 別の結末を与え、異なる結果を書く
* ロールプレイング、役割逆転、何が省かれているかを見分ける試み、
* 教師に代わるもの、
* 別の結末を与え、異なる結果を書く、
* 別の結末を与え、別の説明を書き込む。
* テキストの中に「属していない」ように見えるアイデアを挿入する
* 情報を削除または省略する
* 「もしも」を演じる
* 審査を行う。
* ある文の社会的文脈
例題
* Q. ジャックは巨人の城に着いたとき、何をしましたか？
* A. ジャックは巨人から隠れ、金の卵を産むガチョウを見つけ、巨人に見つかり、逃げ、つるの下までたどり着き、それを切り落としました。 巨人はもちろん転げ落ち、首を折り、ジャックは母親と新しく手に入れた富で幸せに暮らしている。
* Q. ジャックは不法侵入したのでしょうか？（幼稚園用語で、”ジャックは関係ない人の家に入ったのでしょうか？”
* A. はい!
* Q. ジャックは金の卵を産むガチョウを盗みましたか?”
* A. イエス!
* Q. では、ジャックは自分のものでないものを返すのを拒んだのでしょうか？
* A. はい!
* Q. それから、ジャックは豆のつるを伝って逃げ、巨人を殺させたのですか？”
* A. イエス!
* Q. もしジャックが巨人に侵入し、盗み、殺したのなら、なぜ巨人がこの物語の悪役なのでしょうか？
この質問戦略の最後にあるひねりは、非常に古い物語を、すべてがうまくいくように設計された心地よい結論で、それをひっくり返します：なぜ、ジャックが犯したと認められた犯罪に照らして、彼は悪役でないのですか？ (Shermis, 1992）。
反省的理論を適用できないコース、年齢、学年はないのです。 リフレクティブ・セオリーでは、問題を発生させたいのであれば、生徒の思考パターンや知識パターンに入り込むこと、と簡単に言っています。 そして、葛藤や混乱を生み出すような質問をするのです。 そして、彼らが答えに到達するのを助けなさい。 そして、24カラットゴールドの質問を聞いたときに、それを認識しようとすること。 例えば、動物や魚のカモフラージュに関する通常の情報に注意を払っていた生徒が、「オオカバマダラは捕食者に見つかりやすいのに、どうしてあんなにカラフルなのですか」と質問した場合、まさにそのような質問をしていることになります。 このような疑問は無限にあり、教師が気づき、問いかけるのを待っているのです。 このような問いかけは、人類がこれまでに発明した最高の学びをもたらす内省を促進するのです。
EVALUATION
どのような評価が義務づけられているのだろうか。 LambrightはCrossを引用して、「もしあなたが批判的思考を教えたいなら、……我々は、学生に批判的思考を練習させ、同時にその複雑なスキルを達成する上で彼らの進歩を示すような練習を考案するよう提案します」と主張している。 研究者の中には、適切な評価は「事実の習得や理論の学習を超えたものでなければならない–知識を応用しなければならない」と主張する人もいる。 (Lambright) しかし、知識の適用は、ブルーム分類学でいえば、厳密にはレベルIIIであり、特に反省的なものではありません。 反省的思考には、事実の獲得、考えの理解、原理の適用、分析、合成、評価などが含まれる。 つまり、反省的思考と反省的教育は、ブルーム分類法のすべてのレベルに関与しているのです。
反省的スキルの最も完全なリストは、おそらくWeast (1996)で見つけることができます。
* 著者の結論を特定する。
* 理由と証拠を特定する
* あいまいで曖昧な言語を特定する
* 価値の仮定と価値の衝突を特定する
* 記述的仮定を特定する
* 著者の結論を特定する
* サンプリングと測定の評価
* 論理的推論の評価
* 漏洩情報の特定
* 思慮深く自分の価値観を明確にすること。 公平な立場で
これらのスキルは、過去60～70年間にわたり、反省的思考と教育の提唱者によって強調される傾向にあるものです。 それらは引き続き強調され続けています。 強調され続けていることは、それらがまだ学校にないという事実に対する有効な指標である。
Hauser, J. (1992)。 対話的な教室。 戦術、プロジェクト、態度の転換。 全米英語教師協議会（National Council of Teachers of English）大会（ルイビル、KY）で発表した論文。
Hunt, M. P., & Metcalf, L. E. (1968)。 高校社会科の指導。 反省的思考と社会的理解における問題点。 ニューヨーク：ハーパー・アンド・ロー
Lambright, L. (1995). 対話の創造 ソクラテス・セミナーと教育改革. コミュニティ・カレッジ・ジャーナル、65、30-34。
Shermis, S. S. (1992)． クリティカル・シンキング：学生が反省的に学習するのを助ける。 Bloomington, Indiana: ERIC Clearinghouse on Reading and Communication Skills.
Simpson, A. (1996)． クリティカルクエスチョン。 誰の質問か？ The Reading Teacher, 50, 118-126.
Wasserman, S. (1992)。 正しい質問をすること。 教えることの本質。 ファイ・デルタ・カッパ・ファストバック343号。 Bloomington, Indiana: ファイ・デルタ・カッパ教育財団(Phi Delta Kappa Educational Foundation).
Weast, D. (1996). 代替的な教授法。 クリティカル・シンキングの事例(The case for critical thinking). Teaching Sociology,24, 189-194.
ダイジェスト#143はEDO-CS-99-04で、ERIC Clearinghouse on Reading, English and Communication, 2805 E 10th Street, Bloomington, IN 47408-2698, Telephone (812) 855-5847 or (800) 759-4723 によって1999年11月に発行されたものです。