Door beleid en macht hebben leiders uit Nieuw-Zeeland, Frankrijk, India, China en de VS de wereld meer dan alle anderen beïnvloed in 2019. Hier is waarom deze zes zo belangrijk waren dit jaar.
Xi Jinping, president van China
Op okt. 1 oktober rolde een parade van tanks, troepen en kernraketten door Peking ter gelegenheid van het 70-jarig bestaan van de Volksrepubliek. Staande voor de Verboden Stad, de verblijfplaats van de keizers, zwoer China’s Xi Jinping: “Geen enkele macht kan het Chinese volk en de Chinese natie weerhouden om vooruit te gaan.”
Dat hebben er dit jaar nogal wat geprobeerd. Bijna 2 miljoen mensen gingen de straat op om democratische hervormingen te eisen in het semiautonome Hongkong, waar anti-Beijing kandidaten een verpletterende overwinning behaalden in de districtsverkiezingen. De handelsoorlog met de VS drukte de Chinese groei tot een dieptepunt in drie decennia. De opsluiting van meer dan een miljoen moslims in de provincie Xinjiang leidde tot een veroordeling door de V.N.
Niets heeft Xi’s vastberadenheid aangetast. Door propaganda en censuur heeft de Communistische Partij die hij leidt Xi geholpen de druk van buitenaf om te zetten in kracht van binnenuit. Zijn “China-droom” om zijn natie weer “in het middelpunt van de belangstelling” te plaatsen, is gehavend maar onverminderd.
Toch valt niet te ontkennen dat de teneur van China’s buitenlandse betrekkingen in 2019 is veranderd. Dit was het jaar dat Xi van sterke man naar boeman ging. In maart bestempelde de EU China als een “systemische rivaal”. In juli noemde FBI-directeur Christopher Wray de dreiging die China voor de samenleving vormt “divers en breed en vexing”. Washington heeft het Chinese telecombedrijf Huawei gedemoniseerd en wetgeving aangenomen ter ondersteuning van de demonstranten in Hongkong. Een wetsvoorstel dat nog in behandeling is, zou Chinese functionarissen sanctioneren voor “barbaarse” schendingen van de mensenrechten in Xinjiang, waar 1 miljoen moslims zijn vastgehouden.
En toch maken moslimleiders, van de Pakistaanse Imran Khan tot de Saoedi-Arabische kroonprins Mohammed bin Salman, Chinese investeringen het hof. In november nipte Xi in Shanghai aan de wijn met de Franse president Emmanuel Macron voordat hij voor 15 miljard dollar aan bilaterale overeenkomsten tekende. En Taylor Swift opende Alibaba’s extravaganza voor Singles Day, waar 38 miljard dollar werd uitgegeven.
De raketten en tanks waren echt genoeg. Maar Xi’s macht, en het lot, blijft bij wat achter hem staat: de kapitalistische macht van communistisch China. -Charlie Campbell
Donald Trump, president van de Verenigde Staten
In zijn derde jaar als president liep Donald J. Trump fysiek Noord-Korea binnen. Hij kondigde een nationale noodtoestand af voor de Amerikaanse grens met Mexico. Hij erkende de betwiste Golan Hoogvlakte als een soeverein deel van Israël. Voor de vorige bewoners van Pennsylvania Avenue 1600 zou een van deze ontwikkelingen – ongekend en historisch – hun presidentschap hebben bepaald. Voor de 45e kwamen ze neer op opsommingen.
Als Amerika’s minst orthodoxe Chief Executive de hoek omgaat in een verkiezingsjaar, is hij bezig zijn lijst van prestaties op te poetsen. Trump heeft de macht van zijn ambt gebruikt om de regelgeving terug te dringen, de vennootschapsbelasting te verlagen en de militaire uitgaven te verhogen. Hij krijgt de eer voor het aanzwengelen van een economie die de werkloosheid naar een recordlaagte heeft gedreven. Hij heeft ook een ongewoon gedisciplineerde poging voortgezet om de federale rechtbanken van Amerika opnieuw vorm te geven, waarbij hij de Republikeinse controle over de Senaat heeft gebruikt om conservatieve rechters te benoemen die de wetten van het land voor een generatie zullen bepalen.
En toch zou het presidentschap van Trump wel eens kunnen draaien om zijn uitstapjes naar een wereld die hem typisch interesseert zoals een etalage dat doet – in het voorbijgaan en voor zijn reflectie erin. Het jaar begon immers in spanning over het onderzoek van speciaal raadsman Robert Mueller naar de acties van Rusland om Trumps campagne van 2016 te helpen. Het dichtgetimmerde eindrapport was, in zijn details, vernietigend: Mueller presenteerde ten minste 10 keer dat de president mogelijk heeft geprobeerd het onderzoek te belemmeren, een strafbaar feit. Maar Trump claimde “volledige vrijspraak” van de belangrijkste beschuldiging, dat hij hulp had gezocht bij een buitenlandse mogendheid in zijn poging om de verkiezingen te winnen. En dan, de dag nadat Mueller getuigde op Capitol Hill, belde Trump de leider van een ander vreemd land, Oekraïne, en vroeg hulp bij zijn poging om herverkiezing te winnen door onderzoek te doen naar Democratische rivaal Joe Biden en zijn zoon. Zo eindigde het jaar met de voorbereiding door het Huis van Afgevaardigden van de artikelen van impeachment die, zelfs als ze in de Senaat worden weggestemd, Trump een plaats in de geschiedenis zullen bezorgen. De vraag is: zal dat iets uitmaken op de gebieden die de zittende macht het meest waardeert? Er is nog steeds geen persoon waar taxichauffeurs, nieuwsanchors, hairstylisten, buitenlandse leiders en kiezers meer over praten. En voor Trump kan dat genoeg zijn. -Brian Bennett
Nancy Pelosi, voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
De temperatuur in Washington veranderde op 3 jan. toen Nancy Pelosi de voorzittershamer oppakte en voor de tweede keer voorzitter van het Huis werd. President Donald Trump moet nog herstellen.
Twee jaar lang had Trump geprofiteerd van een onderdanig Republikeins Congres. Pelosi maakte snel duidelijk dat een verdeelde regering een ander verhaal zou worden. Toen ze de teugels in handen nam tijdens de langste shutdown van de regering in de geschiedenis, weigerde ze toe te geven aan Trumps eis voor een grensmuur en wachtte ze tot hij zich overgaf, en annuleerde ze de State of the Union-toespraak. In de daaropvolgende maanden fungeerde ze als het onorthodoxe excuus van de president, waarbij ze haar beheersing van de bevoegdheden van de wetgevende macht gebruikte om Trump in toom te houden.
Voor een groot deel van het jaar vocht Pelosi bijna net zo veel met links als met rechts, waarbij ze progressieve activisten en extreem-linkse leden frustreerde door haar partij naar het midden te sturen. Zelfs toen ze toezicht hield op een ongekende reeks onderzoeken naar de uitvoerende macht, probeerde ze manieren te vinden om waar mogelijk met Trump samen te werken. Op verzoek van het Witte Huis heeft Pelosi een grenswet van 4,6 miljard dollar goedgekeurd met financiering voor de immigratiedetentiecentra die door links als concentratiekampen worden beschouwd, en later heeft ze onderhandeld over een begrotingsakkoord voor twee jaar dat de militaire financiering verhoogt. Ze is blijven proberen om met Trump afspraken te maken over de prijzen van medicijnen op recept en infrastructuur, ook al is de president herhaaldelijk van tafel weggelopen. Van de meer dan 300 wetsvoorstellen die het Huis heeft aangenomen en die op de stoep van de Senaat liggen, zijn er meer dan 275 tweepartijdig.
Op 10 december kondigde Pelosi de artikelen van het Huis aan om Trump te beschuldigen. Een uur later onthulde ze een akkoord over het plan van de president om de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst bij te werken. Het gespleten scherm belichaamde haar jarenlange hoogdravende act. Pelosi weerstond de roep van de Democraten om impeachment totdat het Oekraïne-schandaal haar dwong. Nu het jaar ten einde loopt, bevindt de resultaatgerichte leider zich precies in de situatie die ze had willen vermijden: een partijdige impeachment van een president die zich er waarschijnlijk niet door zal laten kastijden. De visie van de grondleggers op checks and balances heeft haar in een historische confrontatie gedwongen, met onvoorspelbare gevolgen. “Als we dit niet hadden gedaan,” vertelt ze aan TIME, “denk je eens in hoe laag onze democratie zou zijn gezonken.” -Molly Ball
Narendra Modi, premier van India
Tientallen jaren nadat de Britten het Indiase subcontinent verlieten, was de geschiedenis ervan er een van pijnlijke scheuringen. De deling van 1947 is een flauw etiket voor een deling die twee landen, 15 miljoen vluchtelingen en minstens een miljoen doden opleverde. Toen Pakistan, opgericht als een islamitisch thuisland tegenover het seculiere India, zelf in tweeën splitste, maakte de oorlog die in 1971 Bangladesh deed ontstaan een einde aan de veronderstelling dat een gemeenschappelijk geloof alleen een natie kon binden. Maar in 2019 begon Narendra Modi aan zijn tweede ambtstermijn nadat hij de vooronderstelling in India nieuw leven had ingeblazen.
In mei won Modi’s Bharatiya Janata Party (BJP) een maandenlange verkiezing in een aardverschuiving die Modi vestigde als de machtigste premier in meer dan een generatie. Maar nu Modi de macht heeft geconsolideerd, vragen de Indiase moslims – die 14% van de Indiase bevolking uitmaken – zich af of zij nog wel als Indiaas gelden. De BJP verheerlijkt het hindoe-nationalisme, de identiteitspolitiek van een religieuze meerderheid die al tientallen jaren in opkomst is, maar waarvoor Modi’s ongekende meerderheid een historisch hoogtepunt vormt.
Toen de Dalai Lama met TIME sprak in de uitlopers van de Himalaya, waar hij in ballingschap leeft vanuit Tibet, prees hij herhaaldelijk India’s traditie van multireligieuze harmonie. Onder de 1,3 miljard inwoners van het land bevinden zich niet alleen hindoes en moslims, maar ook christenen, sikhs, jains en boeddhisten. Maar Modi heeft die traditie laten varen en is in plaats daarvan een held geworden voor hindoe-extremisten. In augustus herriep de premier de grondwettelijke autonomie van Kasjmir, India’s enige deelstaat met een moslimmeerderheid, waarbij hij een uitgaansverbod instelde en politieke leiders gevangen zette. Zijn regering werkt aan nieuwe maatregelen die het gemakkelijker kunnen maken om moslims die hun Indiase staatsburgerschap niet kunnen bewijzen, op te sluiten en het land uit te zetten, zelfs als zij al generaties lang in het land wonen.
In het algemeen behoudt Modi echter het beeld dat hij al vroeg in zijn eerste ambtstermijn schetste, namelijk dat van een populistische economische hervormer die een yogamatje bij zich heeft. In september woonde een menigte van zo’n 50.000 mensen een “Howdy Modi”-bijeenkomst in Houston bij, met president Trump op de eerste rij. Maar India’s reputatie als ’s werelds grootste, meest levendige democratie wordt op de proef gesteld door Modi’s verdeeldheid zaaiende politiek. Nu hij een enorm mandaat heeft, kan hij bijna regeren zoals hij wil. -Billy Perrigo
Jacinda Ardern, premier van Nieuw-Zeeland
Het gebaar was eenvoudig, maar het effect was ingrijpend. Minder dan 24 uur nadat een extreemrechtse extremist in maart 50 gelovigen had afgeslacht in twee moskeeën in Christchurch, trok de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern een zwarte hijab aan om leden van de moslimgemeenschap te ontmoeten, hun angsten te horen en te delen in hun verdriet. Op een foto van de ontmoeting is het voorhoofd van de jonge leider licht gekreukeld en haar mond naar beneden gedraaid, een griezelige uitdrukking van empathie vermengd met kracht. De obsceniteit van de slachtingen werd nog vergroot doordat ze live werden uitgezonden. Maar hier was een stilstaand frame dat, toen het zich verspreidde buiten de hartverscheurde eilandnatie, zou blijven voortbestaan als een embleem van mededogen, tolerantie en vastberadenheid.
Toen Ardern in oktober 2017 op 37-jarige leeftijd aan de macht kwam, was dat als ’s werelds jongste vrouwelijke leider. Ze bevorderde een reeks progressieve beleidsmaatregelen, met een bijzondere nadruk op het milieu. Onder Ardern verbood de regering van Nieuw-Zeeland plastic tasjes voor eenmalig gebruik, plantte ze 140 miljoen bomen en nam ze een wetsvoorstel aan om tegen 2050 een netto-nuldoelstelling voor CO-uitstoot vast te stellen. Ze breidde ook het betaald ouderschapsverlof uit en nam zelf zes weken vrij na een bevalling tijdens haar ambtstermijn – een zeldzaam voorbeeld van een staatshoofd dat ouderschapsverlof van enige duur opnam.
Het was echter in haar reactie op tragedies dat Ardern zich ontpopte tot een icoon. Het doel van terrorisme is om bang te maken en te verdelen. En dus stelde de premier gerust en verenigde. Ze stelde zich onmiddellijk beschikbaar voor haar medeburgers, vooral voor degenen die zich het kwetsbaarst voelden. Ze hield de aandacht gericht op de getroffenen door te weigeren de naam van de moordenaar uit te spreken. En ze kanaliseerde het verdriet en de woede van haar land in zinvolle veranderingen, door slechts enkele dagen na de aanslag hervormingen van de wapenwetgeving door te drukken.
Nieuw-Zeeland stemt opnieuw in 2020, en ondanks de populariteit van Ardern staat haar partij achter in de peilingen. Terwijl ze aan de macht blijft, is ze van plan om het te gebruiken tegen de plaag van extreem-rechts extremisme, dringt ze er bij collega staatshoofden op aan om zich aan te sluiten bij de Christchurch Call, een belofte om samen te werken om terroristische inhoud online tegen te gaan. Maar wat de verkiezingen ook brengen, de wereld heeft gezien hoe leiderschap eruitziet. -Dan Stewart
Emmanuel Macron, president van Frankrijk
Toen Emmanuel Macron in mei 2017 werd verkozen, liep hij zijn overwinningsfeest binnen niet op de klanken van “La Marseillaise” maar op Beethovens “Ode aan de vreugde”, het volkslied van de Europese Unie. Nu, halverwege zijn vijfjarige ambtstermijn, heeft de Franse president zich eindelijk ontpopt als de de facto leider van het continent.
Terwijl de Duitse bondskanselier Angela Merkel haar pensioen nadert en Groot-Brittannië wanhopig naar een Brexit zoekt, heeft de Franse leider schijnbaar elk sudderend transnationaal probleem aangegrepen alsof hij een onmisbaar onderdeel van de oplossing ervan is: het klimaat, de wereldhandel, de sancties tegen Iran, de Russische agressie en de rivaliteit tussen supermachten en China.
Toneelacteur in zijn middelbare schooltijd, heeft Macron zich dit jaar opgeworpen als een wereldwijde besluitvormer. In november verklaarde hij botweg dat de NAVO disfunctioneel “hersendood” was, waarbij hij opnieuw suggereerde dat de EU haar eigen militaire alliantie nodig heeft. Diezelfde maand bekeek hij in Peking de Chinese troepen met president Xi Jinping en bezegelde hij handels- en klimaatakkoorden, waardoor de nieuwe handelscommissaris van de EU een figurant werd.
Met het gevoel dat hij machtig is in Europa, lijkt Macron ook klaar te zijn met het hof maken van president Donald Trump. Tijdens een gezamenlijk persoptreden in Londen op 2 december draaide Macron de rollen om naar zijn Amerikaanse tegenhanger door een terloopse opmerking over ISIS-strijders af te kappen. “Laten we serieus zijn,” snauwde Macron, met een zweem van ergernis die Trump ongewoon in de war maakte.
Thuis wordt Macron echter geconfronteerd met blijvende woede. Na zich door de gewelddadige protesten van de Gele Vesten-revolte van 2018 te hebben geworsteld, is hij terug bij zijn hervormingsagenda, met de belofte om een einde te maken aan zoethartige pensioenovereenkomsten die Frankrijk zich niet langer kan veroorloven. Hij werd in december beloond met de grootste nationale stakingen sinds jaren, en een volledige heropleving van de gele hesjes ligt misschien in het verschiet. Onder de honderdduizenden stakers die de straat opgingen, scandeerden sommigen “Macron dégage!” of “Macron eruit!”
De kiezers krijgen in 2022 de kans om dat te verwezenlijken. Tot die tijd zal de Franse president druk bezig zijn met de rol die hij altijd voor zichzelf zag weggelegd – aan het roer van Europa. -Vivienne Walt
Dit artikel maakt deel uit van TIME’s 2019 Person of the Year-pakket. Lees meer uit het nummer en schrijf je in voor de Inside TIME-nieuwsbrief om elke week als eerste onze cover te zien.
Schrijf naar Charlie Campbell op [email protected], Molly Ball op [email protected] en Billy Perrigo op [email protected].