5.1 Relațiile romantice

Relațiile romantice sunt privite în mod obișnuit ca o potențială resursă de coping (de exemplu, Dunkel Schetter & Dolbier, 2011; Feeney & Collins, 2015; Masten & Wright, 2010; Mikulincer & Shaver, 2014), iar sfârșitul relațiilor prin despărțire, divorț sau deces a fost studiat ca un factor de stres (de exemplu, Bonanno et al., 2005, 2002; Coifman, Bonanno, Ray, & Gross, 2007; Mikulincer & Shaver, 2014; Sbarra, 2006). Cu toate acestea, în cadrul unei relații existente, factorii de stres apar, de asemenea, ca urmare a elementelor sau evenimentelor din acea relație. Reziliența este relevantă pentru a înțelege răspunsurile indivizilor atunci când nu totul într-o relație romantică iese ca pe roze.

Nașterea primului copil este o ocazie aparent fericită, dar tranziția la statutul de părinte reprezintă, de asemenea, un factor de stres notabil. Noii părinți se confruntă de obicei cu noi roluri și responsabilități, creșteri ale conflictelor cu partenerii lor și scăderi ale satisfacției și adaptării maritale (Glade, Bean, & Vira, 2005). Neff și Broady (2011) au investigat potențialii contribuitori la răspunsurile reziliente la acest factor de stres. În mod specific, ei s-au concentrat pe rolurile experienței anterioare de a face față stresorilor de viață și pe abilitățile de a face față relațiilor în prezicerea adaptării maritale la tranziția la statutul de părinte. Participanții au fost formate din cupluri care au fost urmărite pe parcursul primilor 4 ani de căsnicie și care au avut, de asemenea, primul lor copil în această perioadă. Înainte de a fi părinți, participanții individuali au raportat mai întâi experiența lor cu evenimente de viață negative care au avut loc la începutul căsniciei și care au fost externe acesteia, astfel încât este puțin probabil ca relația lor maritală să fi cauzat evenimentele negative. Apoi, în sesiunile de laborator, cuplurile au fost observate în timp ce căutau sprijin unul de la celălalt. Soții au discutat pe rând despre o problemă personală sau despre ceva despre ei înșiși pe care doreau să îl schimbe, cu restricția că subiectul era independent de căsnicie, în timp ce partenerii au răspuns așa cum au considerat de cuviință. Observatorii instruiți au codificat pozitivitatea generală a comportamentelor de căutare de sprijin pe care fiecare soț le-a avut în timp ce discuta despre problema sa. Abilitățile observate de căutare de sprijin au fost conceptualizate ca o resursă inițială de adaptare pentru relația maritală. Ulterior, după nașterea copilului lor, participanții au raportat în ce măsură starea căsniciei lor s-a îmbunătățit sau a scăzut de la trecerea la statutul de părinte. Rezultatele nu au evidențiat efecte principale ale expunerii la evenimente de viață negative sau ale abilităților de căutare a sprijinului, ci în schimb o interacțiune între cele două, astfel încât, în rândul soților cu un nivel ridicat de abilități de căutare a sprijinului observate, o expunere anterioară mai mare la evenimente negative a prezis o mai bună adaptare maritală după tranziția la statutul de părinte; expunerea la evenimente negative nu a avut nicio legătură cu adaptarea în rândul soților cu un nivel scăzut de abilități de căutare a sprijinului. Acest lucru sugerează că abilitățile inițiale eficiente de a face față relației nu au fost suficiente pentru a facilita reziliența sub forma ajustării maritale la un factor de stres – tranziția la statutul de părinte – despre care se știe că îl afectează negativ. În schimb, soții care au avut cele mai multe șanse să raporteze cea mai bună adaptare au fost amândoi foarte pricepuți și au avut practică în gestionarea altor factori de stres la începutul relației lor.

Stresorii într-o relație pot lua, de asemenea, forma a ceva care introduce îndoieli cu privire la considerația pozitivă pe care partenerul o are pentru sine. Astfel de amenințări la adresa relației nu trebuie să fie o amenințare evidentă sau literală de a pune capăt relației (de exemplu, urmărirea unui partener alternativ), dar în schimb pot fi mai subtile, cum ar fi reflectarea asupra unei dezamăgiri din trecut în relație (Murray, Holmes, MacDonald, & Ellsworth, 1998). Aceste amenințări activează procesele de reglare a riscului, care se referă la modul în care indivizii echilibrează obiectivele concurente de a căuta apropierea cu un partener de relație și, în același timp, de a se proteja de durerea unei posibile respingeri (Murray, Holmes, & Collins, 2006). Având în vedere că (1) îndoielile potențiale tranzitorii în ceea ce privește considerația unui partener ar trebui să ofere puține justificări substanțiale pentru autoprotecție prin îndepărtarea de un partener de altfel de încredere și (2) căutarea apropierii ar trebui să ofere oportunitatea atât de a spori considerația unui partener, cât și de a repara scăderile acesteia, considerăm că este convingător să conceptualizăm reziliența la amenințările relaționale ca renunțarea la autoprotecție în favoarea promovării apropierii. Acest lucru echivalează cu concentrarea asupra potențialului de câștig (apropiere) mai degrabă decât asupra potențialului de pierdere (respingere), ceea ce este paralel cu evaluările consecințelor care ar trebui să conducă la o provocare relativă față de amenințare, respectiv.

Diferențele individuale pot influența modul în care oamenii interpretează și răspund la amenințările relaționale. Murray și colegii săi (Murray, Derrick, Leder, & Holmes, 2008; Murray et al., 1998; Murray, Rose, Bellavia, Holmes, & Kusche, 2002) au investigat modul în care nivelul stimei de sine se raportează la reglementarea riscului în cadrul unei relații. De exemplu, de-a lungul a trei studii, Murray et al. (2002) au manipulat amenințarea relațională într-un cadru de laborator prin inducerea participanților în relații de întâlnire să creadă că: aspectele din ei înșiși pe care le-au ținut ascunse de partenerul lor ar putea duce la probleme în relație; partenerul lor probabil avea plângeri nespuse despre comportamentul sau personalitatea lor care ar putea duce probabil la conflicte viitoare; sau partenerul lor – care era prezent – percepea un număr mare de defecte la ei. O meta-analiză a acestor studii a arătat că stima de sine a interacționat cu condiția, astfel încât participanții cu o stimă de sine scăzută au răspuns la amenințarea relației prin faptul că s-au simțit mai puțin acceptați de partenerul lor, evaluându-și partenerul mai puțin pozitiv și simțindu-se mai puțin apropiați de partenerul lor, în raport atât cu participanții cu HSE sub amenințare, cât și cu cei cu o stimă de sine scăzută într-o condiție de control. În schimb, în concordanță cu faptul că HSE servește ca resursă de adaptare (de exemplu, Taylor & Stanton, 2007), participanții cu HSE nu au raportat răspunsuri care să indice o distanțare autoprotectoare în fața amenințării. În alte lucrări, HSE a fost asociat cu o considerație mai mare pentru partenerul cuiva după amenințare decât o condiție de control (Murray et al., 1998).

Un impuls automat de a avea încredere în partenerul cuiva mai mult vs. mai puțin a fost, de asemenea, implicat în afectarea răspunsurilor la amenințarea relațională (Murray et al., 2011). Încrederea reflexivă se bazează pe așteptări relativ conștiente cu privire la confortul și siguranța abordării conexiunii cu partenerul, în timp ce încrederea automată sau impulsivă se bazează pe asociații relativ inconștiente cu privire la partener. Atunci când sunt disponibile suficiente resurse cognitive, încrederea reflexivă ar trebui să ghideze răspunsurile la amenințarea relațională, dar atunci când resursele cognitive sunt limitate, procesele reflexive sunt perturbate și încrederea impulsivă ar trebui să ghideze răspunsurile. Murray, Lupien și Seery (2012) au testat relația dintre încrederea impulsivă și un compozit de rezultate de reziliență în contextul amenințării relaționale. Încrederea impulsivă a fost măsurată prin intermediul unui test de asociații implicite axat pe asociații evaluative față de partenerul participanților (Murray et al., 2011). Ca un indice al diferențelor individuale în ceea ce privește resursele cognitive, participanții au completat o măsură a capacității de memorie de lucru (Hofmann, Gschwendner, Friese, Wiers, & Schmitt, 2008). Urmând Murray et al. (2002), amenințarea a fost manipulată prin determinarea participanților în relațiile de dating să creadă că partenerul lor a găsit multe defecte la ei (față de o condiție de control). Rezultatele au arătat că interacțiunea dintre încrederea impulsivă, resursele cognitive și condiție a prezis în mod semnificativ o măsură compozită a rezilienței, bazată pe o combinație de măsuri cardiovasculare de provocare/amenințare prezentate în timpul manipulării relației-amenințare, provocare/amenințare în timpul unui discurs despre obiectivele viitoare care a urmat imediat după manipulare (pe care participanții credeau că partenerul lor îl urmărea) și așteptările auto-raportate cu privire la aprobarea discursului lor de către partenerul lor. În concordanță cu ipotezele, în rândul participanților cu resurse cognitive scăzute (adică, capacitatea memoriei de lucru), participanții care erau, de asemenea, cu încredere impulsivă scăzută au prezentat o reziliență mai mică în condiția de amenințare-relație decât în condiția de control, în timp ce cei cu încredere impulsivă ridicată au prezentat o reziliență mai mare în condiția de amenințare decât în condiția de control. Acest lucru sugerează că un impuls automat de a avea încredere în partener poate promova reziliența în fața amenințării relației, deși numai atunci când disponibilitatea resurselor cognitive, cum ar fi capacitatea memoriei de lucru, lasă astfel de impulsuri automate susceptibile de a fi luate în considerare.

Aceste exemple de cercetare evidențiază relevanța rezilienței pentru studiul relațiilor romantice, în special din perspectiva psihologiei sociale. Factorii de stres apar în cadrul relațiilor și, având în vedere centralitatea și importanța relațiilor apropiate în viața oamenilor (Baumeister & Leary, 1995), modul în care sunt gestionați factorii de stres din cadrul relațiilor are implicații nu doar pentru indivizi, ci și pentru partenerii lor și pentru alții, cum ar fi copiii dependenți. Deși adoptă o abordare diferită de cea a lui Seery și a colegilor (Seery, Holman, et al., 2010; Seery et al., 2013), constatările lui Neff și Broady (2011) sugerează un nou domeniu pentru rolul experienței anterioare cu factori de stres sau adversitate în contribuția la reziliența ulterioară. Rezultatele lui Murray și ale colegilor (Murray et al., 2012, 2002) sugerează reziliența ca fiind reflectată în evitarea îndepărtării psihologice de partenerul său – dacă nu se apropie în mod activ – atunci când se confruntă cu o amenințare tranzitorie a relației. În măsura în care această prioritizare a obiectivelor de apropiere față de obiectivele de autoprotecție duce la un comportament care promovează realizarea apropierii cu partenerul (Murray et al., 2006), reziliența în acest domeniu poate fi conceptualizată în continuare în termeni de comportament constructiv în relație în sine.

.